С Днем Великой Социалистической Революции, товарищи!

это оценка уже всего мира, милая.

хороша. я как член кпрф всячески поддерживаю эту цель. но я как честный человек против подмены понятий. цель - не законность, а власть. и отсюда прямое следствие, что пока есть возможность добиваться цели законными методами - будут использоваться законные методы, как появится возможность использовать беззаконие - будет использоваться беззаконие. не надо считать оппозицию идиотами в лайковых перчатках - если нынешняя власть раскачивает лодку, создает революционные предпосылки, старательно разобщает общество с одновременным вооружением - то оппозиция не будет бесконечно долго оставаться белой и пушистой. это как с мостом - если один человек тщательно раскачивает мост, то другому достаточно немножка подтолкнуть, чтобы мост развалился от резонанса. и выиграет тот, кто быстрее построит новый мост. сейчас оппозиция спокойно строит новый мост, наблюдая, как власти разрушают старый. последний пинок дать по рушащемуся мосту - святое дело. дай бог только чтобы новый к этому моменту был почти закончен. да вот беда - в настоящий момент к новому мосту тока документация готова, на бумаге, даже сваи не забиты. а власть уже подпиливает сваи старого ... в настоящий момент оппозиция более власти заинтересована в сохранении существующего порядка. ровно как в марте 1917 года ленин прямо говорил о несвоевременности каких либо преобразований в стране...

каверза, где я говорила, что оппозиция рвется к власти, чтобы воровать? можно цытату? оппозиция рвется к власти. это нормально для политики - рваться к власти. оппозиционеров, которые считают, что законность первичнее власти надо в психушку сажать. но вот что оппозиция воровать будет или что власть оппозиции влечет за собой худшие последствия - эт не мои слова а ваши проекции на меня. зачем?

Что ж вы, Света, с лучшим в мире образованием, не вспомнили про зверства большевиков против собственного народа? То же уроки прогуливали?



Можно, все таки, со ссылочкой? Я же малообразованная (понятно по собственной глупости), меня б носом ткнуть. :-)
Да и миры в моей голове перепутались... О каком вы? :-)

я зато очень хорошо помню зверство нынешнего правительства. и хорошо помню, что при большевиках народ жил не боясь завтрашнего дня, преступности столько не было, ВСЕ получали и образование и медобслуживание

переьбьетесь. смотрите тв, читайте, слушайте. уже не раз озвучивалось

Я беспартийная. И тоже считаю себя честным человеком.
Поэтому сразу, по тексту... Почему вновь звучит, что цель оппозиции в нарушении законов? На каком основании подозрения?

Далее. До сих пор, оппозиция ( та, которую поддерживаю я) пытается действовать законными методами. Не смотря на огромное противодействие.
Вы же в курсе всех принятых законов, ограничивающих в правах граждан?

Лично у меня две претензии: честные выборы и равенство всех перед законом.

По моему ничего революционного. И достигается бескровным путем.


Вы все время возвращаетесь на домыслы. Нет?




Не поняла... 8( Что значит "оппозиционеров, которые считают, что законность первичнее власти надо в психушку сажать"?

Так то у нас в Конституции записано, что мы правовое государство.
Законы государство первичны. Власть - слуга народа поставленная их соблюдать и контролировать. А вы как считаете?


Другое, что Законы должны приниматься в соответствии с Конституцией. А не под каждого, кто в данный момент у власти.

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2012 13:13]

Света, вы не из Иваново?

нет. скорее - вы оттуда

Ну, вообще-то негоже скатываться на табуреточный уровень дискуссии.
Но наше образование, во всяком случае до 90-х действительно было очень и очень неплохим.
Недаром же куча специалистов, уехавших в начале девяностых за рубеж, подтвердило свою квалификацию и работает по специальности.

мдя...

Именно. Вы здесь, похоже, поскольку немного разбираетесь в экономике, и можете понять, что Ленин, особо ненавидя "собратьев по борьбе с царизмом" - конституционных демократов, правых социал-демократов ("меньшевиков"), социалистов-революционеров, отнюдь не хотел идти по пути реформ, которым пошли эти страны, а сразу стремился к диктатуре.
Мои претензии к Ленину - именно к средствам. Вовсе не нужно было ни переворотов, ни тем более гражданской войны, ни диктатуры, чтобы достичь ЛУЧШИХ в мире условий жизни, как показала история 20 века этих стран. И только бесноватость Ленина направила таким образом динамику событий, что Россия в мировой истории навсегда оставила свой один из кровавейших следов.
Разумеется. Но, повторяю в сто первый раз, самые высокие темпы экономического развития в мире в России в конце 19- начале 20 веков говорят о том, что судьба её была отнюдь не стать "банановой республикой", а выйти в мировые экономические лидеры (политически же это было бы лишь следствием финансового лидерства).
А, кстати, насчёт Китая. При более низком чисто экономическом уровне жизни в рейтинге комплексного уровня он уже стоит выше России (см. мою ссылку выше). ;-)
Не понял. Почему мы не можем сравнивать политические свободы при Временном правительстве и диктатуру большевиков?
Почему мы не можем сравнивать отсутствие коррупции Временного правительства и складывание тех самых номенклатурных привилегий в гражданскую войну и ближайшие годы спустя у большевиков?
Почему мы не можем сравнивать реалистичные лозунги февральской революции и циничный обман лозунгов большевиков?
Вполне можем.
И сравнение - отнюдь не в пользу большевиков. Их власть фактически по сравнению с властью Временного Правительства (и тем более с потенциальной властью народного Учредительного Собрания) была реакционной. Политически, как показала история, это был отнюдь не шаг вперёд, а шаг назад (а то и больше, т.к. во многом диктатура имела буквально средневеково-абсолютистские формы, откуда и появился термин "тоталитаризм").
И вполне можно сравнивать экономическое развитие разных периодов в одной и той же стране. Только, разумеется, не по абсолютным цифрам, а по относительным. Поэтому я и талдычу про темпы роста, чтобы понять, что уникальный, самобытный вклад большевиков в историю ("всё познаётся в сравнении") только и заключался, что в создании кровавой диктатуры, основанной на демагогии. Правда, то же самое по сути можно и сказать про Гитлера, пришедшего к власти тоже обманом народа. То положительное, что происходило в этих странах, было не БЛАГОДАРЯ режиму, а САМО ПО СЕБЕ (а то и вопреки режимам), что доказывается тем, что в других странах, где не было этих режимов, всё то же положительное точно так же было, и даже ещё больше.
Ленин, Троцкий, Сталин и Гитлер - все были бесноватыми вождями, для которых "цель оправдывала средства". Отсюда и большая часть бед всего 20-го века.

Потому, что временное правительство по факту со своими реалистичными лозунгами и прогрессивностью, власть не удержало. Поэтому реально существовал царизм и государство советов.
А что могло бы быть если бы, извините, как-то рассматривать неконструктивно.

сами по себе, так, тока глисты заводяца, да и то, надо сначала немытое яблоко съесть.
а по поводу "если бы2 - то если бы когда меня зачинали, победил бы сперматозоид с игрек хромоссомой - у меня бы яйца выросли...
и никакой "финляндии" или "швеции" у нас никогда не было бы - слишком много рессурсов, на которых слишком много желающих. наиболее вероятный сценарий, если бы к власти не пришли большевики - это огромная доля иностранного капитала к 39 году, как следствие - полный слив 2мировой, раздробление на нищие волости отдельными государствами. а дальше фантазировать ваще не интересно.

Среднее образование - да, согласен. А вот высшее - уже вовсе не как система образования, а весьма выборочно; только благодаря самим людям, с головой ушедшим в самообразование, существовавшее, впрочем, во все времена.
Наши отдельные специалисты тоже весьма котировались на западном рынке труда в начале 20 века. Или это - БЛАГОДАРЯ царской системе образования? ;-)
Блин, я, похоже, тупой. но до меня действительно не доходит. По-вашему, нельзя сравнивать политические режимы:
- якобинского террора и Директории во Франции, потому что якобинцы власть "не удержали"?
- Директории и Наполеоновского режима, потому что Директория власть "не удержала"?
- Наполеона и реставрации Бурбонов во Франции, потому что Наполеон власть "не удержал"?
и так далее;
- царского режима и Временного правительства в России, потому что царский режим власть "не удержал"?
- Веймарской республики и Третьего Рейха в Германии, потому что Веймарская республика власть "не удержала"?
- власти КПСС и ельцинского периода, потому что КПСС власть "не удержала"?
Вы это всерьёз?.. Надеюсь, всё же нет, или просто по недостатку знаний. Иначе жаль...

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2012 15:05]

тоже ложь. прекрасное высшее образование у нас было. америкосовское в подметки не годится.

"Огромная" - это сколько вешать в граммах?
К сведению, послевоенный экономический подъём ФРГ был основан почти исключительно на "плане Маршалла", сиречь американских инвестициях.
В них самих ничего нет плохого; наоборот, чтобы развиваться, их ПРИВЛЕКАЮТ в страну. Посмотрите на пример Японии, на пример "азиатских тигров", наконец, на Китай.
Глобализация стала фактом в 20-м веке. Рост взаимозависимости практически всех стран (за исключением отгородившейся от мира КНДР) - объективный общемировой процесс. Именно поэтому проблемы Греции могут стать той самой "последней каплей", которая, возможно, уже начала процесс "размыва плотины", после чего экономическое "наводнение" способно перекроить карту мира в самых разных аспектах...

Извините, но если человек туп и учиться не хочет, то никакая система образования не при чем, хоть совдеповская, хоть царская, хоть нынешняя.
Понятно, что советская система образования явилась логичным продолжением царской системы, которая, я нигде не утверждала, что была плохая.



Политические режимы сравнивать можно чисто теоретически. НО, желательно сравнивать их по результатам. Власть временного правительства продержалась менее года, о каких результатах может идти речь?! Ведь одно дело, что декларирует власть и совсем другое, что получается по факту. Мы можем судить о власти КПСС, поскольку она длилась не одну десятилетку, можем судить о смене властей во Франции, поскольку они все-таки длились годы, с натяжкой говоря о якобинцах, можем сравнивать веймарскую республику и третий рейх, но девятимесячный период беременности временного правительства разродился октябрьской революцией и только.

Миф, или, говоря вашим языком, "тоже миф".
Что значит "прекрасное"?
....зачем врачу история партии , а металлургу - научный коммунизм?

ладно расскажу вам быль. был знакомый проектант. дочь и зять тоже проектанты. так вот в америку их сруками ногами рвали, потому что от америкосовских инженеров. которые знали все о болте, но не знали куда его втыкать - наши знают и о болте и о гайке и как это работает и куда втыкается. как то так.

ну а у нас когда же???!!!


?К оружию!? песня конфедератов времен Гражданской войны. Текст Альберта Пайка (Albert Pike), 1861 год.

?В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа...? ? из Декларации Независимости США, 4 июля 1776 года.

Вашингтон ? Хьюстон, Ноябрь 12 (Новый Регион, Алексей Усов) ? В первые дни, последовавшие за президентскими выборами в США, где Обама победил с минимальным перевесом, сначала Луизиана, затем ? Техас, а потом еще 18 штатов подали петиции администрации президента США о мирном выходе из состава государства. Эти обращения к президенту стали первым массовым ?сепаратистским? протестом после выхода из состава США в 1861 году шести штатов Юга, которые не голосовали за свежеизбранного президента Линкольна. Авторы петиций ссылаются на положения Декларации Независимости и Конституции США, а также на ?пренебрежение федерального правительства? экономическими вопросами и ?вопиющие нарушения прав граждан США?. К ?Новой Конфедерации? присоединились не только штаты, где население, в основном, голосовало за Ромни, но и ультралиберальные Нью-Йорк и Нью-Джерси, и далекие от политических потрясений и медиаскандалов Орегон и Монтана.

?США по-прежнему страдают от экономических трудностей, вытекающих из пренебрежения федерального правительства к реформированию отечественных и зарубежных расходов. Граждане США страдают от вопиющего нарушения их прав, таких как NDAA (National Defense Authorization Act), TSA (Тransportation Security Administration), и т.д. Учитывая, что штат Техас поддерживает сбалансированный бюджет и он является 15-й по величине экономикой в мире, это практически осуществимо в Техасе, чтобы выйти из союза штатов, и сделать все, чтобы защитить стандартные права граждан на жизнь и вновь закрепить свои права и свободы в соответствии с оригинальными идеями и верованиями наших отцов-основателей, заветы которых больше не находят отражения в деятельности федерального правительства? ? говорится в петиции, составленной жителями Техаса.

Жители штатов Нью-Йорк, Арканзас и других, в петициях цитируют Декларацию Независимости 1776 года:

?Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению...

...В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье?.

В системе ?электронного правительства? в США, для того, чтобы текст петиции появился в общем доступе, ее должны подписать не менее 150 человек. После того, как обращение наберет 25000 голосов (за срок не более месяца), ее должна рассмотреть администрация президента США и направить для экспертного ответа в соответствующие органы исполнительной власти. Затем должен быть обнародован официальный ответ.

Сейчас по количеству голосов лидирует штат Техас. 9 ноября, когда была отправлена петиция, ее подписали 9 576 человек. На утро 12 ноября идею создание независимой Республики Техас поддержали 15 708 человек. Из них более 300 ? только за последний час. На момент написания этой статьи в Техасе было 4 часа утра понедельника. Если на рассвете рабочего дня за петицию голосуют по 300 техасцев в час, то уже через день-другой администрации Обамы придется принять на рассмотрение петицию жителей ?штата Одинокой звезды?. Среднее количество голосов под петициями других 19 штатов колеблется между 1500-5000 голосов: эти штаты присоединились к кампании на пару дней позже Техаса. Онлайн-голосование началось в выходные, что объясняет относительно небольшое число голосов под петициями штатов, присоединившихся в ?неоконфедератам? в субботу и воскресенье.

По количеству голосов, отданных за петицию, ?неоконфедераты? конкурируют с либералами, составившими прошение о легализации марихуаны. ?Легалайзеры? пока лидируют: 17 320 голосов за ?травку? против 15 708 за ?Республику Техас? и 12 500 за отделение Луизианы.

Также в списке петиций к концу недели может стать официальным прошением требование пересчитать результаты голосования на президентских выборах. Это требование было заявлено 10 ноября и за два дня оно набрало 12 634 голоса. Причиной этой петиции стали многочисленные ?неувязочки? в процессе подсчета голосов. Например, в одном из округов штата Огайо, в котором Ромни и Обаму поддерживало примерно равное число избирателей, за Обаму было отдано 106258 голосов при 98213 зарегистрированных избирателей. Или 108% населения с правом голоса.

Массовая подача заявлений о выходе из состава США ? это первый случай после февраля 1861 года, когда Луизиана (да, 150 лет назад этот штат тоже был впереди всех конфедератов), Флорида, Миссиссиппи, Южная Каролина, Алабама и Джорджия объявили о выходе из состава США и создании КША. Позднее к ним присоединились еще 7 штатов. Поводом для отделения и последующей гражданской войны стал не вопрос о рабстве, как утверждали советские историки, а выборы президента США. Будущих конфедератов не устроило, что президентом стал человек, за которого не голосовал ни один житель или выборщик из их штатов (в 9 штатах, вошедших позже в КША, Линкольн выиграл в 2 избирательных округах из 996). Будущему ?герою и мученику? Линкольну этого хватило, чтобы начать войну против собственного народа. Вопрос ? в реакции нынешнего президента. Тем более, что право штатов на выход из состава США прописан в Конституции.

Например, в ст. VI говорится: ?Ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата?.

А в Поправке X утверждается: ?Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом?.

Правда, Верховный суд еще в 1869 году определил отношения между всеми штатами как ?нерасторжимые? и ?окончательные?, что противоречило положениям Конституции, но через 4 года после окончания Гражданской войны и во время ?Реконструкции Юга? (приблизительный аналог советских репрессий в отношении сельских жителей) это не могло уже существенно волновать население. Затем, в 1940 году Верховный суд признал нелегитимным толкование X Поправки, по которой штаты имеют право на самоотделение в случае, если федеральная власть нарушает положения Конституции. Это решение Верховный суд вынес с подачи Франклина Рузвельта ? единственного президента, ?правившего? четыре срока подряд, зато, в отличие от Обамы ? при почти всенародной поддержке.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/policy/412028.html

а вот как проходит голосование в америке - все видно, все прозрачно - не как у нас, после ночи с чуровым
https://petitions.whitehouse.gov/petitions

Потому, что никогда Временное Првительство не было единственной и легитимной властью.
Одновременно с создание временного комитета был создан и Петроградский Совет. Который признали властью сотни тысяч питерцев.
Законы временного правительсвта никто не исполнял, одна из причин падения его - надоевшая населению импотенция и несподобность к руководству РИ. Страна сыпалась на куски, фронт был развален, господа чесали языками. Это не советская пропаганда, в литературе и воспоминаниях те же слова.

Никто еще в мире не заработал себе репутацию обещаниями будущих свершений.
Мало ли что временные говорили и писали. За несколько месяцев господа себя скомпроментировали и были разогнаны как сброд. За чудесное демократическое правительсово НИКТО не впрягся и не захотел защитить.

Ни одной демонтрации протеста, никаких эксцессов после разгона ВРеменных и Учредиловки. Гражданская война раскрутилась не на революционной платформе Временные против Советов. А на классическом противостоянии контреволюция - революция. А про временных никто и не вспомнил за все время Гражданской Войны в России.

Соответвенно учитывать достижения за несколько недель и делать какие-то далеко идущие выводы безграмотно и неверно. Cчитайте не было никаких временных. Кто они вообще такие? )))
Слезли.


[Сообщение изменено пользователем 13.11.2012 18:10]

я вам мноого могу чего рассказать...только всему ли Вы поверите?

не хотите , не верьте. я это знаю от реальных людей. так что ваше неверение мне никуда не упирается

Не было.