Женщина должна быть рабыней!
мужик и так не сбежит. Небось делить имущество то не захочет. Обратно привык уже. На диване лежит с пивом
о! Терми, ну и что тут должно побуждать быть рабыней этого на диване?
Работайте над темой!
И
=ИриС=
источники, возможно спорные. Например легендарного Кота Бегемота
А это что за источник такой? Киньтесь ссылкой.
J
Johnny21
женщина не должна быть рабыней, женщина должна быть любимой.
И
=ИриС=
женщина не должна быть рабыней
- да-да, мужчина должен.
о! Терми, ну и что тут должно побуждать быть рабыней этого на диване?
Догадайтесь с третьего разу, кто его сделал таким?
"Социология женственности
"Сейчас уже другое время? сейчас время такое, что от девушек нельзя требовать скромности" (из какого-то комментария к тексту "99 признаков").
Ну да, именно так. А от юношей нельзя требовать мужественности. Нетрудно видеть, что здесь двуединый процесс: чем более независимыми и (само)уверенными будут девушки, тем более женственными начнут становиться юноши.
Однако общество почему-то готово принять лишь одну сторону этого процесса и полностью забывает о другой, к ней жестко привязанной.
Девушки всего лишь опередили парней в своeм копировании американских стандартов жизни и поведения. А в следующем поколении сыновья этих "независимых и раскрепощенных" женщин будут с детства полностью задавлены своими мамашами, и впоследствии начнут искать себе ещe более независимых и деспотичных жён. Произойдет это по разным причинам, углубляться в которые нет смысла - на эту тему написаны горы книг. Для нас важно то, что таких жён они себе обязательно найдут.
Собственно, Америка уже 3 поколения идёт по этому пути; было бы странно, что чаша сия минует Россию. С чего бы вдруг?
Обычно говорят, что "цивилизация делает людей более изнеженными". При этом, однако, не конкретизируют, кого именно - мужчин, и через посредство кого - через женщин.
Сейчас женственность понимается (и воспринимается) как вестернизованность; вестернизованность ? понимается как современность; скромность, следовательно, воспринимается как качество, связанное с отсталостью, а не с вечными ценностями.
Для восточного человека, для восточного общества западные ценности ? то же самое, что наркотик. Относительно наркотиков все всё более-менее понимают, и представляют себе последствия; о том, что вестернизация для нас тот же самый наркотик, после первого же принятия которого нас ожидает и зависимость, и ломка, почему-то не думают.
Общество превратилось в детей, жаждущих удовольствия здесь и сейчас."
http://kot-begemott.livejournal.com/86323.html
Вообще жену Термину не понимаю. Марина, ну трудно што ле подыграть разик?
Как говорила моя любимая воспитательница в садике: "Уступить в малом, чтоб взять в большом!"
Как говорила моя любимая воспитательница в садике: "Уступить в малом, чтоб взять в большом!"
J
Johnny21
какой нормальной женщине нужен раб?
Самец vs. Мужчина
"Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов..." (Протопопов, "Трактат о любви..." - http://protopop.chat.ru/tl3.html).
Самец, точно, должен стремиться к этой самой смене самок - поскольку он больше ни на что не способен.
Мужчина же, если он не дикарь и хоть как-то связан с культурой homo sapiens, ищет себе подругу, причём одну и по возможности на всю жизнь. Он живёт вместе с ней, любит её, заботится о ней, защищает её от врагов, и стремится обеспечить материально их общий дом.
Самец , точно, имеет для передачи потомству разве что одни свои гены.
Мужчина же рожает себе наследника - причём рожает от любимой женщины, а не от случайной самки. Он вкладывает в этого наследника весь свой дух, свои уникальные знания, свой опыт, своё "я", как бы предполагая, что тем самым оказывается бессмертным в своём потомстве.
Гёте говорил, что идут не только для того, чтобы дойти, но и чтобы жить в пути. Переиначивая это, замечу, что детей заводят не только чтобы просто родить и выкормить, но и чтобы вырастить настоящими людьми. В идеале, Мужчина должен вырастить ещё одного Мужчину. Ребёнок - это не только и не столько сосуд, который нужно наполнить; скорее, это факел, который нужно зажечь. Без сомнения, женщина участвует в наполнении этого сосуда, но зажигает этот факел именно и исключительно Мужчина. Именно благодаря Мужчине, Отцу, его примеру, его образу, и даже его периферическому присутствию у ребёнка возникает и формируется личностное ядро, вокруг которого выстраивается всё последующее цельное мировоззрение. Об этом прекрасно написал Гельмут Фигдор, на которого я ссылался неоднократно. Да и вообще: наследник - это тот, кто не просто получает нечто от предков, но творчески развивает, преумножает полученное.
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение. Идея, что ребёнок из неполной семьи может стать Личностью, находится в том же смысловом и идеологическим пространстве, что и идея о распространении самцом своего генотипа - в пространстве либерализма-индивидуализма-гедонизма.
Мужчина находит себе не самку, но такую подругу, которая ответственно и с полным пониманием относится к процессу передачи человеческой культуры. Которая признаёт уникальное значение Мужчины - и в смысле трансляции культуры, и в плане становления личности наследников. Женщина, не признающая этого значения, от самки ничем не отличается. Равно как и та, что ищет себе просто хорошего "добытчика", который будет таскать всё новых "мамонтов" в общую их "пещерку". Женщина - если это пишется с большой буквы - будет искать себе Личность, которой она будет верной подругой и помошницей, и которая поможет в становлении личности её детей.
Мужчина - если он не примитивный потребитель - живет для увеличения массы человеческой культуры, а не для распространения своего генофонда: это последнее является вторичным, оно лишь обслуживает механизм культурного наследования. И тот период жизни, когда он теряет голову от самок, Мужчине нужно пройти как можно быстрее и с минимальными потерями.
Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению примитивных страстей. Мужчина не может позволить себе роскошь быть просто самцом. Самец - это не Мужчина.
Решительно не помню, запихивал ли я это рассуждение в "99 признаков". Но первоначальная фраза настолько часто стала встречаться в Интернете, что вставлю обязательно.
http://kot-begemott.livejournal.com/352231.html
"Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов..." (Протопопов, "Трактат о любви..." - http://protopop.chat.ru/tl3.html).
Самец, точно, должен стремиться к этой самой смене самок - поскольку он больше ни на что не способен.
Мужчина же, если он не дикарь и хоть как-то связан с культурой homo sapiens, ищет себе подругу, причём одну и по возможности на всю жизнь. Он живёт вместе с ней, любит её, заботится о ней, защищает её от врагов, и стремится обеспечить материально их общий дом.
Самец , точно, имеет для передачи потомству разве что одни свои гены.
Мужчина же рожает себе наследника - причём рожает от любимой женщины, а не от случайной самки. Он вкладывает в этого наследника весь свой дух, свои уникальные знания, свой опыт, своё "я", как бы предполагая, что тем самым оказывается бессмертным в своём потомстве.
Гёте говорил, что идут не только для того, чтобы дойти, но и чтобы жить в пути. Переиначивая это, замечу, что детей заводят не только чтобы просто родить и выкормить, но и чтобы вырастить настоящими людьми. В идеале, Мужчина должен вырастить ещё одного Мужчину. Ребёнок - это не только и не столько сосуд, который нужно наполнить; скорее, это факел, который нужно зажечь. Без сомнения, женщина участвует в наполнении этого сосуда, но зажигает этот факел именно и исключительно Мужчина. Именно благодаря Мужчине, Отцу, его примеру, его образу, и даже его периферическому присутствию у ребёнка возникает и формируется личностное ядро, вокруг которого выстраивается всё последующее цельное мировоззрение. Об этом прекрасно написал Гельмут Фигдор, на которого я ссылался неоднократно. Да и вообще: наследник - это тот, кто не просто получает нечто от предков, но творчески развивает, преумножает полученное.
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение. Идея, что ребёнок из неполной семьи может стать Личностью, находится в том же смысловом и идеологическим пространстве, что и идея о распространении самцом своего генотипа - в пространстве либерализма-индивидуализма-гедонизма.
Мужчина находит себе не самку, но такую подругу, которая ответственно и с полным пониманием относится к процессу передачи человеческой культуры. Которая признаёт уникальное значение Мужчины - и в смысле трансляции культуры, и в плане становления личности наследников. Женщина, не признающая этого значения, от самки ничем не отличается. Равно как и та, что ищет себе просто хорошего "добытчика", который будет таскать всё новых "мамонтов" в общую их "пещерку". Женщина - если это пишется с большой буквы - будет искать себе Личность, которой она будет верной подругой и помошницей, и которая поможет в становлении личности её детей.
Мужчина - если он не примитивный потребитель - живет для увеличения массы человеческой культуры, а не для распространения своего генофонда: это последнее является вторичным, оно лишь обслуживает механизм культурного наследования. И тот период жизни, когда он теряет голову от самок, Мужчине нужно пройти как можно быстрее и с минимальными потерями.
Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению примитивных страстей. Мужчина не может позволить себе роскошь быть просто самцом. Самец - это не Мужчина.
Решительно не помню, запихивал ли я это рассуждение в "99 признаков". Но первоначальная фраза настолько часто стала встречаться в Интернете, что вставлю обязательно.
http://kot-begemott.livejournal.com/352231.html
Д
Дон.
Хрень какую-то этот К. Бегемот написал. Если он сам не ощущает себя мужчиной, не надо экстраполировать это на всех остальных.
Хрень какую-то этот К. Бегемот написал.
Возможно.
Но обратите все же внимание, что он НАПИСАЛ эту "хрень". Он выдвинул свое понимание и обосновал его.
На фоне вполне неглупых персонажей, которые по теме могут сказать не более чем
Хрень
Т
Тристрам Шенди
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение.
Мохаммед, Кун-Цзы(Конфуций)...Обама..Джон Леннон...
да много...
[Сообщение изменено пользователем 01.11.2012 14:58]
И
=ИриС=
Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению
примитивных страстей
Просто отлично написано, если "мужчина" заменить на "человек", а "самец" на "животное".
[Сообщение изменено пользователем 01.11.2012 15:00]
И
=ИриС=
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет
Хотела написать, но даже лениво - на такую ерунду.
И
=ИриС=
Вот ведь умеет Терми раздувать, и ведь знаешь, что специально - а всё равно ведёшься. Мастер,чо.
Просто отлично написано
Еще раз.
Я не уверен, что Кот прав во всем, конечно не обязательно.
Однако, он видит проблему, описывает ее и дает (свое) решение.
Интересный персонаж.
Д
Доки
Вообще жену Термину не понимаю. Марина, ну трудно што ле подыграть разик?
а кто жена по нику и гороскопу?
Самец vs. Мужчина
"Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов..." (Протопопов, "Трактат о любви..." - http://protopop.chat.ru/tl3.html).
Самец, точно, должен стремиться к этой самой смене самок - поскольку он больше ни на что не способен.
Мужчина же, если он не дикарь и хоть как-то связан с культурой homo sapiens, ищет себе подругу, причём одну и по возможности на всю жизнь. Он живёт вместе с ней, любит её, заботится о ней, защищает её от врагов, и стремится обеспечить материально их общий дом.
Самец , точно, имеет для передачи потомству разве что одни свои гены.
Мужчина же рожает себе наследника - причём рожает от любимой женщины, а не от случайной самки. Он вкладывает в этого наследника весь свой дух, свои уникальные знания, свой опыт, своё "я", как бы предполагая, что тем самым оказывается бессмертным в своём потомстве.
Гёте говорил, что идут не только для того, чтобы дойти, но и чтобы жить в пути. Переиначивая это, замечу, что детей заводят не только чтобы просто родить и выкормить, но и чтобы вырастить настоящими людьми. В идеале, Мужчина должен вырастить ещё одного Мужчину. Ребёнок - это не только и не столько сосуд, который нужно наполнить; скорее, это факел, который нужно зажечь. Без сомнения, женщина участвует в наполнении этого сосуда, но зажигает этот факел именно и исключительно Мужчина. Именно благодаря Мужчине, Отцу, его примеру, его образу, и даже его периферическому присутствию у ребёнка возникает и формируется личностное ядро, вокруг которого выстраивается всё последующее цельное мировоззрение. Об этом прекрасно написал Гельмут Фигдор, на которого я ссылался неоднократно. Да и вообще: наследник - это тот, кто не просто получает нечто от предков, но творчески развивает, преумножает полученное.
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение. Идея, что ребёнок из неполной семьи может стать Личностью, находится в том же смысловом и идеологическим пространстве, что и идея о распространении самцом своего генотипа - в пространстве либерализма-индивидуализма-гедонизма.
Мужчина находит себе не самку, но такую подругу, которая ответственно и с полным пониманием относится к процессу передачи человеческой культуры. Которая признаёт уникальное значение Мужчины - и в смысле трансляции культуры, и в плане становления личности наследников. Женщина, не признающая этого значения, от самки ничем не отличается. Равно как и та, что ищет себе просто хорошего "добытчика", который будет таскать всё новых "мамонтов" в общую их "пещерку". Женщина - если это пишется с большой буквы - будет искать себе Личность, которой она будет верной подругой и помошницей, и которая поможет в становлении личности её детей.
Мужчина - если он не примитивный потребитель - живет для увеличения массы человеческой культуры, а не для распространения своего генофонда: это последнее является вторичным, оно лишь обслуживает механизм культурного наследования. И тот период жизни, когда он теряет голову от самок, Мужчине нужно пройти как можно быстрее и с минимальными потерями.
Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению примитивных страстей. Мужчина не может позволить себе роскошь быть просто самцом. Самец - это не Мужчина.
Решительно не помню, запихивал ли я это рассуждение в "99 признаков". Но первоначальная фраза настолько часто стала встречаться в Интернете, что вставлю обязательно.
http://kot-begemott.livejournal.com/352231.html
"Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов..." (Протопопов, "Трактат о любви..." - http://protopop.chat.ru/tl3.html).
Самец, точно, должен стремиться к этой самой смене самок - поскольку он больше ни на что не способен.
Мужчина же, если он не дикарь и хоть как-то связан с культурой homo sapiens, ищет себе подругу, причём одну и по возможности на всю жизнь. Он живёт вместе с ней, любит её, заботится о ней, защищает её от врагов, и стремится обеспечить материально их общий дом.
Самец , точно, имеет для передачи потомству разве что одни свои гены.
Мужчина же рожает себе наследника - причём рожает от любимой женщины, а не от случайной самки. Он вкладывает в этого наследника весь свой дух, свои уникальные знания, свой опыт, своё "я", как бы предполагая, что тем самым оказывается бессмертным в своём потомстве.
Гёте говорил, что идут не только для того, чтобы дойти, но и чтобы жить в пути. Переиначивая это, замечу, что детей заводят не только чтобы просто родить и выкормить, но и чтобы вырастить настоящими людьми. В идеале, Мужчина должен вырастить ещё одного Мужчину. Ребёнок - это не только и не столько сосуд, который нужно наполнить; скорее, это факел, который нужно зажечь. Без сомнения, женщина участвует в наполнении этого сосуда, но зажигает этот факел именно и исключительно Мужчина. Именно благодаря Мужчине, Отцу, его примеру, его образу, и даже его периферическому присутствию у ребёнка возникает и формируется личностное ядро, вокруг которого выстраивается всё последующее цельное мировоззрение. Об этом прекрасно написал Гельмут Фигдор, на которого я ссылался неоднократно. Да и вообще: наследник - это тот, кто не просто получает нечто от предков, но творчески развивает, преумножает полученное.
Ребёнок, выросший без отца, практически всегда обречён. Личностью с большой буквы он вряд ли станет - разве как редкое исключение. Идея, что ребёнок из неполной семьи может стать Личностью, находится в том же смысловом и идеологическим пространстве, что и идея о распространении самцом своего генотипа - в пространстве либерализма-индивидуализма-гедонизма.
Мужчина находит себе не самку, но такую подругу, которая ответственно и с полным пониманием относится к процессу передачи человеческой культуры. Которая признаёт уникальное значение Мужчины - и в смысле трансляции культуры, и в плане становления личности наследников. Женщина, не признающая этого значения, от самки ничем не отличается. Равно как и та, что ищет себе просто хорошего "добытчика", который будет таскать всё новых "мамонтов" в общую их "пещерку". Женщина - если это пишется с большой буквы - будет искать себе Личность, которой она будет верной подругой и помошницей, и которая поможет в становлении личности её детей.
Мужчина - если он не примитивный потребитель - живет для увеличения массы человеческой культуры, а не для распространения своего генофонда: это последнее является вторичным, оно лишь обслуживает механизм культурного наследования. И тот период жизни, когда он теряет голову от самок, Мужчине нужно пройти как можно быстрее и с минимальными потерями.
Мужчина отличается от самца прежде всего тем, что (по мере данных ему сил) умеет и старается обуздывать свою "хотелку". У него есть силы и воля, чтобы подчинить эгоистичное "я" служению своему делу, своему личностному росту, а не плыть по течению примитивных страстей. Мужчина не может позволить себе роскошь быть просто самцом. Самец - это не Мужчина.
Решительно не помню, запихивал ли я это рассуждение в "99 признаков". Но первоначальная фраза настолько часто стала встречаться в Интернете, что вставлю обязательно.
http://kot-begemott.livejournal.com/352231.html
уникальнейшая вещь в письменной форме, взяла в копилку спасибо
J
Johnny21
фейспалм. терми, тебе надо в женский коллектив, в детсад там или бухгалтерию.
фейспалм.
Ваще я уже ничо не понимаю:
О политике низя, об интеллигенции - тем более, холодец уже всех достал, м-жо тоже плохо....
О чем писать та???
П
Полосатая МатраЦа
Ваще я уже ничо не понимаю:
О политике низя, об интеллигенции - тем более, холодец уже всех достал, м-жо тоже плохо....
О политике низя, об интеллигенции - тем более, холодец уже всех достал, м-жо тоже плохо....
Терми ну чо Вы вскинулися, осень же в разгаре, вот нарот и капрЫзничает, поделите всё на восемь, и всех делов.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.