Хочу организовать клуб атеистов

ОМГ

Я Вас чем-то удивил? ))

Вы поаккуратней с нашим южным соседом, конфуцианцы тоже атеисты :-(


А как быть с деистами (как бы я такой есть)? берёте?

С радостью! :hi:
Равно как и агностиков.
Нам будет о чем поговорить!
Ведь
"Деизм (от лат. deus ? бог) ? религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий; другие деисты считают, что Бог все же влияет на события, но не контролирует их полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жестких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой ? единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога"
(взял из вики)
Думаю, у нас куда больше общего, нежели различий. :-)
В любом случае тенденции, связанные с РПЦ, уверен, тревожат нас обоих.
Жду вашего письма на ящик Ateista@e1.ru

В стае гиен не охочусь. Мне с их выдумками не по пути. Они это делают для пиара и для дистанциирования в массовом сознании себя от тех, к кому принадлежат сами. У меня с ними разные мотивировки. Поэтому советы, оставьте, я уж как нибудь сам разберусь, с кем мне обьединяться, если увижу, таковых, что стоят того.

вика не врет

Смотря в каком случае.
Клерикалов не люблю, но в случае с пусями я на стороне клерикалов.

Принял к сведению. Правды ради, надо сказать, что я и конфуцианцев ни с кем не сравнивал. Мало того, считаю, что некие сравнения известного рода есть прерогатива людей, стоящих на низкой ступени разумения, ИМХО, и более близким к своим предкам, коих они подразумевают.

А вот интересно, почему люди вообще делятся на какие-то две стороны?

Принимают чью-то точку зрения, чуть ли не целиком и полностью? Даже не пробуют выразить собственную, которая наверняка расходится с двумя конфликтующими сторонами в чем-то, а в чем-то и сходится с ними же.
Истина, как говорят - лежит посередине. Но мы же не ищем легких путей, прально? Нам подавай крайности! Вот мол агнец, а вот козлище. И наоборот.

Истина посередине, это верно, но не всегда точно посередине, а чуть ближе к одной из сторон. И не нужно принимать чью то точку зрения целиком и полностью. Существует множество оттенков, скорее да чем нет, скорее нет чем да, в целом согласен, но итд.....
Так вот в случае с пусями я на стороне церкви, осуждающей этих девок. Но я против клерикалов, которые пытаются внедриться во все сферы жизни, в школу, армию и тд..

В любых спорах смысла нет.

не они делятся - их делят, чтоб не докопались до истины, которая отнюдь не посередине, а вообще в другом месте спрятана.

Геометрическая точность - не суть. Суть то, - что истины в крайностях нет.
Но крайности необходимы в разговоре с другими крайностями. Ведь, чтобы выпрямить кривое, необходимо перегнуть в другую сторону. Пусси - осознанно или нет дали вектор на выпрямление. Этой заслуги у них не отнять.

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2012 22:05]

Но даже китайцев не хватает для получения большинства атеистам. А Конфуций, вообще-то, был язычником, а не атеистом.

А вы разве не атеист? Да самый что ни на есть настоящий! Сидите за богопротивным компом в богохульном инете, притворяетесь верующим.
Если бы были теистом - то не заключали бы сделок с самим собой, не искали бы оправданий в получении удобств предоставленным наукой, противоречащей вере. Висели бы на кресте в свое удовольствие.
Что? Уже не противоречит наука? Ну да, ну да. Как же иначе.

Возможно и так. Тоже вариант с хорошей вероятностью. Но вся заковыка в том, что позволяете ли вы себя делить(причислять себя кому-то какой-то стороне) или нет. Здесь "недеяния зла" - мало. Как говорил какой-то умный чел из известных - для победы зла достаточно лишь бездействия добра. Достаточно промолчать соблюдая этикет, и вежливость, когда хамло считает своей арифметикой 80% православных в россии. И пожалста вам - в школах детям пудрит юные мозги поп. И храм воткнут вам во дворе, вместо детской площадки. Вы же не возражали вслух, про количество - значит правда!

В общем - всем злыдням по кумполу, от добра с кулачищами! :-D

И хорошо.
Я не знаю никого, кто не согласился бы, что пуси перегнули палку.
Для меня лично, что церковь, что музей, что моя лаба, это особое место, требующее уважительного отношения хотя бы из за людей, для которых оно важно. А в случае с лабой - еще и из за техники безопасности. И устрой они такое в моей лабе - я придал бы им ускорение к дверям.
Вопрос то ведь не в том, хороший это поступок или нет, наказывать или нет! Вопрос - как наказывать. Можно ли применять уголовку за административное правонарушение?
Если вы не согласны со мной, я с удовольствием обсудил бы это не торопясь и за чашкой чая :-)

Сколько бы нибыло настоящих атеистов, но настоящих верующих еще меньше.
Здесь уже говорилось о тесте Христа. Я не знаю никого (не лично, ни как иначе), кто мог бы ходить по воде или сдвигать гору.
А раз так, то оставьте свои расчеты. Тем более, что количество - еще не качество.

Думаю, что лучше вам и не становиться христианином. Вы - уже почти готовый христианский фанатик (видимо, "с кем поведешься, от того и наберешься").

Хм! Ежели работаете против злыдней, так они могут, по причине плохости своей, больше вреда принести вам, чем вы - им. Берегите себя.

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2012 23:43]

Вы бы лучше решили проблему со "свойством самоусложнения материи", ибо оно не наблюдается. А цифры математической вероятности возникновения живого мира, без такого свойства у материи, хоронят материализм очень жестко.

Фанатик чего? Если здравого смысла, и общей пользы, то тогда это ничего. Я за это любого придурка попинать могу. В меру. Чтоб в чувство привести, к совести призвать, коли уж к словам он невосприимчив.
А другого, чего-то своего, в меру своих представлений - не шейте. не при делах я.
Еще хотстианином потенциальным обозвали. Вот как сейчас обижусь, полетят клочки по закоулочкам!
:-D

Но это им станет очень дорого. Они чаще - не дураки,(просто злыдни) и считать шансы умеют.

Шо?

А Вы можете привести методику расчёта такой вероятности?
Но лучше, конечно, сам расчёт.

Кусок текста со ссылками на работы, где эти расчеты делались (эволюционистами кстати).

http://www.lah.ru/text/rudyi/05text.htm

...предположим на минуту, что формирование аминокислот (исключительно левосторонних) было возможным. Какова тогда вероятность случайной сборки этих элементарных блоков в сложную систему? От самозарождения кирпича до самостроительства кирпичных девятиэтажек - большое расстояние. Двое известных ученых-эволюционистов легко подсчитывают вероятность самосборки ДНК: она составляет 1/(10 в степени 20)в степени 2000 = 10 в степени ‑40000
(2000 ферментов, 20 аминокислот на каждый фермент) [Hoyle F., Wickramasinghe C. Evolution from Space. - London , 1981. - P. 148, 24, 150, 30]. Математики рассматривают события, вероятность которых ниже 10 в ‑50 степени, как полностью невероятные на практике. В 30 миллиардах лет содержится 10 в 18 степени секунд. Если бы каждую секунду появлялось по миллиарду миллиардов новых комбинаций из нужных двадцати аминокислот, и так на протяжении 30 миллиардов лет, появление хотя бы одной правильной ДНК остается событием статистически невероятным (10 в степени (‑40000+(18+9+9)) = 10 в степени ‑39964).

И это подсчеты для самосборки лишь центральной части клетки, - полимерной молекулы ДНК. Что же касается вероятности самосборки целой клетки, то она значительно меньше. Доктор Моровиц оценивает ее путем сравнения совокупной энергии химических связей в клетке с совокупной энергией химических связей в ее составляющих: она составляет 10 в степени -100000000000. От макромолекулы до целой клетки - еще одна пропасть. Вероятность самосборки целой клетки безмерно близка нулю.

Обратите внимание на использование самими эволюционистами слова код (то есть программа, набор инструкций) для описания ДНК. - Обычно программы не программируют самих себя:

"Идея о том, что не только биополимеры, но и рабочая программа живой клетки могла образоваться сама собой, случайно, где-то в первобытном бульоне на Земле - очевидно нонсенс высшего порядка." [Эволюционист лорд Ф. Хойл - Hoyle F. The Big Bang in Astronomy // New Scientist - Vol. 92, No. 1280 (1981) - P. 527 (пЁдкр. дод.)] ...

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2012 00:24]

Пробирает жуть, когда люди чуть отошедшие от твердого неба, и плоской земли на трех морских млекопитающих, берут в союзники науку, чтоб ее же опровергнуть.
Получается топорно, криво, гелогично и неполно, но им кажется неоспоримым.
Даже жалко болезных.

Вы о эволюционистах, которые данные расчеты проделали? Не соглашусь. Они - честные люди, которые загнали себя в тупик.