Строгий план или "свободный полет"?
С
Смерч
Omella:
Именно может быть. :-)
Зося, глубоко сочувствую, если все взаимоотношения Вы сводите к купле-продаже.
Вначале идет эта подмена понятий, на основе некоторых ассоциаций. А там недалеко и до фразы: "Все продается и все покупается".
Командор, это благо, что некоторые форумчане не ведутся на стиль, юмор и художественность фраз, а умеют четко отделить заключенный в них смысл. :-)
Все перечисленное вами может быть продажей себя.
Именно может быть. :-)
Зося, глубоко сочувствую, если все взаимоотношения Вы сводите к купле-продаже.
Вначале идет эта подмена понятий, на основе некоторых ассоциаций. А там недалеко и до фразы: "Все продается и все покупается".
Командор, это благо, что некоторые форумчане не ведутся на стиль, юмор и художественность фраз, а умеют четко отделить заключенный в них смысл. :-)
Смерч!
Ну почему все, когда читают написанное, сразу же его и персонифицируют автору.
Я написала просто, как ЭТО может быть, а может и не быть, так ведь?
И неужели же Вам никогда, ни единого разочка не пришлось выступать в качестве предмета продажи?
Ну почему все, когда читают написанное, сразу же его и персонифицируют автору.
Я написала просто, как ЭТО может быть, а может и не быть, так ведь?
И неужели же Вам никогда, ни единого разочка не пришлось выступать в качестве предмета продажи?
e
eom
Капитан > Омелла, извините, я тут отдыхал коротко.
Нет проблем.
> Если Вам ещё нужен ответ, пожалуйста, задайте сформулированный вопрос (видимо, в новой теме, эта уже уплыла). Коли нет - проехали.
Капитан, вопрос уже сформулирован и задан.
Если у вас есть ответ, можете открыть новую тему, процитировав вопрос туда.
Командор
> Где и когда я говорил о том что "провозглашаю нечестность основой своей профессиональной и повседневной жизни"? Я говорил о том, что во имя добычи информации журналист может поступаться рядом моральных норм. Готов это повторить еще раз.
По-видимому "поступаться рядом моральных норм" не включает в себя нечестность...
А, каков же это ряд, которым можно пренебречь?
Огласите, пожалуйста.
Нет проблем.
> Если Вам ещё нужен ответ, пожалуйста, задайте сформулированный вопрос (видимо, в новой теме, эта уже уплыла). Коли нет - проехали.
Капитан, вопрос уже сформулирован и задан.
Если у вас есть ответ, можете открыть новую тему, процитировав вопрос туда.
Командор
> Где и когда я говорил о том что "провозглашаю нечестность основой своей профессиональной и повседневной жизни"? Я говорил о том, что во имя добычи информации журналист может поступаться рядом моральных норм. Готов это повторить еще раз.
По-видимому "поступаться рядом моральных норм" не включает в себя нечестность...
А, каков же это ряд, которым можно пренебречь?
Огласите, пожалуйста.
Омелла,
> Капитан, вопрос уже сформулирован и задан.
Будьте любезны, если не затруднит, всё же сформулировать. Я не вижу, извините.
> Капитан, вопрос уже сформулирован и задан.
Будьте любезны, если не затруднит, всё же сформулировать. Я не вижу, извините.
e
eom
Капитан > Будьте любезны, если не затруднит, всё же сформулировать. Я не вижу, извините.
Не видите? Ок. Дубль два. Для тех, кто не видит.
Копирую мой пост вам от 18 Июля 2003 19:21:
__
>Омелла, так. Или не так. Или как-то иначе. Вопрос описания всего лишь
Ага. Может быть и так, и не так, и по диагонали.
Отличный способ выхода из любой дискуссии…
Кроме того, здОрово, говоря о свободе (в ее бытовом, общепризнанном смысле, а именно это и обсуждалось) иметь в виду единение с дхармой, не обговорив это различие тарктовок на берегу...
>Повторюсь, недеяние не означает лежание на диване в бездействии, оно означает осуществление себя в соответствии с природой вещей.....
Совершенно непонятен переход от свободы к дивану (бездействию)… Вы опять о чем-то своем?
> Тут короткий шаг до понимания природы желаний.
Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
__
Теперь видите? :-)
Не видите? Ок. Дубль два. Для тех, кто не видит.
Копирую мой пост вам от 18 Июля 2003 19:21:
__
>Омелла, так. Или не так. Или как-то иначе. Вопрос описания всего лишь
Ага. Может быть и так, и не так, и по диагонали.
Отличный способ выхода из любой дискуссии…
Кроме того, здОрово, говоря о свободе (в ее бытовом, общепризнанном смысле, а именно это и обсуждалось) иметь в виду единение с дхармой, не обговорив это различие тарктовок на берегу...
>Повторюсь, недеяние не означает лежание на диване в бездействии, оно означает осуществление себя в соответствии с природой вещей.....
Совершенно непонятен переход от свободы к дивану (бездействию)… Вы опять о чем-то своем?
> Тут короткий шаг до понимания природы желаний.
Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
__
Теперь видите? :-)
e
eom
Соглашаться, опровергать, комментировать можно любой тезис из предложенных (для этого повествовательные предложнеия сохнанены в первоначальном виде).
А вопросы, это те, где стоят вопросительные знаки.
:-).
ps
Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
А вопросы, это те, где стоят вопросительные знаки.
:-).
ps
Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
> Соглашаться, опровергать, комментировать можно любой тезис из предложенных (для этого повествовательные предложнеия сохнанены в первоначальном виде).
> А вопросы, это те, где стоят вопросительные знаки.
Теперь понял. Итак.
>>Омелла, так. Или не так. Или как-то иначе. Вопрос описания всего лишь
>Ага. Может быть и так, и не так, и по диагонали.
Отличный способ выхода из любой дискуссии…
Скорее, её прояснения. Если вернуться к контексту разговора - я имел в виду, что противопоставление свободы и невозможности осуществления своего желания в качестве антонимов - всего лишь Ваш выбор критериев и способа описания. Они могут быть и другими - у других людей и даже у Вас.
Поясню на примере. Господин К. после просветления прожил 65 лет. Он жил в физическом теле и был, естественно, им обусловлен. Хотя, возможно, и в меньшей степени, но, тем не менее, ему надо было кушать, спать и, простите, какать. Значит ли это, что все эти необходимости делали его несвободным?
> Кроме того, здОрово, говоря о свободе (в ее бытовом, общепризнанном смысле, а именно это и обсуждалось) иметь в виду единение с дхармой, не обговорив это различие тарктовок на берегу...
Я рад, что Вам понравилось. Но я не разделяю взгляды на жизнь и жизнь. Иначе зачем они нужны?
>Совершенно непонятен переход от свободы к дивану (бездействию)… Вы опять о чем-то своем?
Я пропустил шаг, касающийся выполнения желаний. Извините.
> Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
> Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
Я этого не говорил. Я говорил не это. Это решили Вы.
> А вопросы, это те, где стоят вопросительные знаки.
Теперь понял. Итак.
>>Омелла, так. Или не так. Или как-то иначе. Вопрос описания всего лишь
>Ага. Может быть и так, и не так, и по диагонали.
Отличный способ выхода из любой дискуссии…
Скорее, её прояснения. Если вернуться к контексту разговора - я имел в виду, что противопоставление свободы и невозможности осуществления своего желания в качестве антонимов - всего лишь Ваш выбор критериев и способа описания. Они могут быть и другими - у других людей и даже у Вас.
Поясню на примере. Господин К. после просветления прожил 65 лет. Он жил в физическом теле и был, естественно, им обусловлен. Хотя, возможно, и в меньшей степени, но, тем не менее, ему надо было кушать, спать и, простите, какать. Значит ли это, что все эти необходимости делали его несвободным?
> Кроме того, здОрово, говоря о свободе (в ее бытовом, общепризнанном смысле, а именно это и обсуждалось) иметь в виду единение с дхармой, не обговорив это различие тарктовок на берегу...
Я рад, что Вам понравилось. Но я не разделяю взгляды на жизнь и жизнь. Иначе зачем они нужны?
>Совершенно непонятен переход от свободы к дивану (бездействию)… Вы опять о чем-то своем?
Я пропустил шаг, касающийся выполнения желаний. Извините.
> Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
> Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
Я этого не говорил. Я говорил не это. Это решили Вы.
e
eom
> Теперь понял.
Вы все поняли с самого начала. И зачем вам эти танцы-реверансы, я не понимаю…
> Если вернуться к контексту разговора - я имел в виду, что противопоставление свободы и невозможности осуществления своего желания в качестве антонимов - всего лишь Ваш выбор критериев и способа описания. Они могут быть и другими - у других людей и даже у Вас.
В таком случае любое абстрактное понятие нет смысла обсуждать в силу его различных трактовок разными индивидуумами. И даже им самим в разные моменты жизни.
Однако, есть язык и на каждое слово накладывается некое значение, признанное данным сообществом людей. И если, некая подгруппа вкладывает в него другой смысл, нужно, если хотите быть понятыми, обговаривать терминологические заморочки заранее…
Иначе смысл разговора - нулевой.
>> Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
> Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
Не согласна. Вынужденное желание избежать последствий не есть желание, основанное на свободе выбора... /впрочем, я уже говорила об этом/.
>> Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
> Я этого не говорил.
Это было мое предположение.
> Я говорил не это.
Да. Я вас не цитировала. Но любые действия/бездействия могут трактоваться собеседником по-разному. Если хотите однозначности, не тормозите там, где обычно (в сотне других случаев ) вы не тормозите…
> Это решили Вы.
Вы дали повод…
Вы все поняли с самого начала. И зачем вам эти танцы-реверансы, я не понимаю…
> Если вернуться к контексту разговора - я имел в виду, что противопоставление свободы и невозможности осуществления своего желания в качестве антонимов - всего лишь Ваш выбор критериев и способа описания. Они могут быть и другими - у других людей и даже у Вас.
В таком случае любое абстрактное понятие нет смысла обсуждать в силу его различных трактовок разными индивидуумами. И даже им самим в разные моменты жизни.
Однако, есть язык и на каждое слово накладывается некое значение, признанное данным сообществом людей. И если, некая подгруппа вкладывает в него другой смысл, нужно, если хотите быть понятыми, обговаривать терминологические заморочки заранее…
Иначе смысл разговора - нулевой.
>> Вы его по-видимому сделали..
Описать не затруднит?
> Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
Не согласна. Вынужденное желание избежать последствий не есть желание, основанное на свободе выбора... /впрочем, я уже говорила об этом/.
>> Капитан, вам, очевидно, отвечать не хочется /озвучивать причины необязательно/, поэтому ваше предложение принимается - "проехали"...
> Я этого не говорил.
Это было мое предположение.
> Я говорил не это.
Да. Я вас не цитировала. Но любые действия/бездействия могут трактоваться собеседником по-разному. Если хотите однозначности, не тормозите там, где обычно (в сотне других случаев ) вы не тормозите…
> Это решили Вы.
Вы дали повод…
Омелла, у меня есть, что возразить по поводу трактовок намерений и понятливости собеседника, но мне лень препираться. Во избежание непоняток исходите из того, что я как тот чукча - что вижу, то пою, что написано, то и вижу.
По существу. Думаю, что нет смысла обсуждать абстрактное понятие именно в случае однозначности его трактовки всеми. Что обсуждать-то?
Кстати, что такое вынужденное желание? И чем оно отличается от невынужденного?
По существу. Думаю, что нет смысла обсуждать абстрактное понятие именно в случае однозначности его трактовки всеми. Что обсуждать-то?
Кстати, что такое вынужденное желание? И чем оно отличается от невынужденного?
С
Смерч
Зося:
Ну почему все, когда читают написанное, сразу же его и персонифицируют автору.
Я написала просто, как ЭТО может быть, а может и не быть, так ведь?
И неужели же Вам никогда, ни единого разочка не пришлось выступать в качестве предмета продажи?
По пунктам 2,3 ни разу. ;-)
А п. 1 случалось, при острой необходимости.
Однако при выборе трудовой деятельности финансовый вопрос на первое место не ставлю. Полжизни проводить заставляя себя работать только ради денег это беда многих, и не всегда они в этом непосредственно виноваты, увы.
Сорри, если задел, наверное не правильно понял.
Ну почему все, когда читают написанное, сразу же его и персонифицируют автору.
Я написала просто, как ЭТО может быть, а может и не быть, так ведь?
И неужели же Вам никогда, ни единого разочка не пришлось выступать в качестве предмета продажи?
По пунктам 2,3 ни разу. ;-)
А п. 1 случалось, при острой необходимости.
Однако при выборе трудовой деятельности финансовый вопрос на первое место не ставлю. Полжизни проводить заставляя себя работать только ради денег это беда многих, и не всегда они в этом непосредственно виноваты, увы.
Сорри, если задел, наверное не правильно понял.
С
Смерч
Omella:
С нежностью. ;-)
В таком случае любое абстрактное понятие нет смысла обсуждать в силу его различных трактовок разными индивидуумами. И даже им самим в разные моменты жизни.
Однако, есть язык и на каждое слово накладывается некое значение, признанное данным сообществом людей. И если, некая подгруппа вкладывает в него другой смысл, нужно, если хотите быть понятыми, обговаривать терминологические заморочки заранее…
Иначе смысл разговора - нулевой.
Однако, есть язык и на каждое слово накладывается некое значение, признанное данным сообществом людей. И если, некая подгруппа вкладывает в него другой смысл, нужно, если хотите быть понятыми, обговаривать терминологические заморочки заранее…
Иначе смысл разговора - нулевой.
С нежностью. ;-)
Смерч!
По п.2 и 3 тоже ни разу.
По п. 1 бывало. Знаете, когда ты должен одеть, обуть, накормить и полечить N-число людей, которые на данный момент зависят только от тебя, приходится идти на это. Т.е. делать работу, которая тебе не интересна, но хорошо оплачивается. Однако, у меня есть некоторые приниципы, которыми не поступлюсь ни ради каких денег, и это - не пустые слова.
Увы, очень немногие из нас могут заниматься тем, что ему интересно за достойные деньги. Большинство из них просто занимается аутотреннингом, убеждая себя в том, что твоя работа важна, интересна и высокооплачиваема.
Вообще - самовнушение - мощная штука:-)
По п.2 и 3 тоже ни разу.
По п. 1 бывало. Знаете, когда ты должен одеть, обуть, накормить и полечить N-число людей, которые на данный момент зависят только от тебя, приходится идти на это. Т.е. делать работу, которая тебе не интересна, но хорошо оплачивается. Однако, у меня есть некоторые приниципы, которыми не поступлюсь ни ради каких денег, и это - не пустые слова.
Увы, очень немногие из нас могут заниматься тем, что ему интересно за достойные деньги. Большинство из них просто занимается аутотреннингом, убеждая себя в том, что твоя работа важна, интересна и высокооплачиваема.
Вообще - самовнушение - мощная штука:-)
Омелла, для Вас персонально. Плох тот журналист, который, выходя на редакционное задание, лихорадочно перечитывает в дверях заповеди Моисея.
Убить за статью я, понятно, не смогу, а вот украсть какой-нибудь важный для журналистского расследования документ - рука не дрогнет. И залезть в какое-то окно, где не ждут - тоже. В биографии большинства из нас такие факты были. И не однажды. Журналист-"синий чулок" скучен, как скучно скисшее молоко. Не приврешь - не расскажешь, а без желтого цвета нет и радуги...
Убить за статью я, понятно, не смогу, а вот украсть какой-нибудь важный для журналистского расследования документ - рука не дрогнет. И залезть в какое-то окно, где не ждут - тоже. В биографии большинства из нас такие факты были. И не однажды. Журналист-"синий чулок" скучен, как скучно скисшее молоко. Не приврешь - не расскажешь, а без желтого цвета нет и радуги...
e
eom
Капитан
Об одном том же из разных постов, разными словами:
Но... мне, кажется, что анализ и ранжирование последствий и выбор минималного ущерба - это к свободе не имеет отношения.
Свобода - выбор одного из всех равновесовых(для данного человека) путей. Если появляется неравенство, это уже не свобода...
> Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
Не согласна. Вынужденное желание избежать последствий не есть желание, основанное на свободе выбора... /впрочем, я уже говорила об этом/.
__
Смерч
> С нежностью.
Спасибо :-)
/ Ом>>Все перечисленное вами может быть продажей себя.
См> Именно может быть.
Первоначально было намерение в ответе Зосе “МОЖЕТ БЫТЬ” написать с большой буквы… /
__
Командор
>Омелла, для Вас персонально.
Вы необычайно любезны. Спасибо.
> украсть какой-нибудь важный для журналистского расследования документ - рука не дрогнет.
> Не приврешь - не расскажешь, а без желтого цвета нет и радуги...
Как-то все в куче…
Добывание ИСТИННЫХ фактов всевозможными путями и вранье, для которого и красть-то ничего не нужно, и из кабинета выходить…
Об одном том же из разных постов, разными словами:
Но... мне, кажется, что анализ и ранжирование последствий и выбор минималного ущерба - это к свободе не имеет отношения.
Свобода - выбор одного из всех равновесовых(для данного человека) путей. Если появляется неравенство, это уже не свобода...
> Я описывал это в теме про обязанности, где говорил, что выполняя долг/обязанность, мы всего лишь следуем своему желанию.
Не согласна. Вынужденное желание избежать последствий не есть желание, основанное на свободе выбора... /впрочем, я уже говорила об этом/.
__
Смерч
> С нежностью.
Спасибо :-)
/ Ом>>Все перечисленное вами может быть продажей себя.
См> Именно может быть.
Первоначально было намерение в ответе Зосе “МОЖЕТ БЫТЬ” написать с большой буквы… /
__
Командор
>Омелла, для Вас персонально.
Вы необычайно любезны. Спасибо.
> украсть какой-нибудь важный для журналистского расследования документ - рука не дрогнет.
> Не приврешь - не расскажешь, а без желтого цвета нет и радуги...
Как-то все в куче…
Добывание ИСТИННЫХ фактов всевозможными путями и вранье, для которого и красть-то ничего не нужно, и из кабинета выходить…
С
Смерч
Зося, согласен в данном случае полностью.
Пора создавать банду единомыленников по сопротивлению самовнушению. :-)
Omella:
Так как насчет четвертого? Может озаглавить так: "Сиамские близнецы - иллюзии и реальность". :-)
Ведь мы можем и заблуждаться. Люди склонны принимать желаемое за действительное и экстраполировать по части на целое. В этом, кстати, причина многих ошибок и разочарований.
Впрочем, так же как и идеализации.
А корешки мне нравятся. :-)
> Как-то все в куче…
Добывание ИСТИННЫХ фактов всевозможными путями и вранье, для которого и красть-то ничего не нужно, и из кабинета выходить…
Заметьте, все определяет опять же цель. С какой целью добываются Факты. Ну а вранье в любом случае вранье.
Пора создавать банду единомыленников по сопротивлению самовнушению. :-)
Omella:
Так как насчет четвертого? Может озаглавить так: "Сиамские близнецы - иллюзии и реальность". :-)
Ведь мы можем и заблуждаться. Люди склонны принимать желаемое за действительное и экстраполировать по части на целое. В этом, кстати, причина многих ошибок и разочарований.
Впрочем, так же как и идеализации.
А корешки мне нравятся. :-)
> Как-то все в куче…
Добывание ИСТИННЫХ фактов всевозможными путями и вранье, для которого и красть-то ничего не нужно, и из кабинета выходить…
Заметьте, все определяет опять же цель. С какой целью добываются Факты. Ну а вранье в любом случае вранье.
e
eom
Смерч
"Сиамские близнецы - иллюзии и реальность".
Хорошая тема, только вот... не моя :-)
И к общему многотомному изданию как-то притянута за уши...
И множить тома, "плагиатируя"... как-то не по мне :-)
…
Так что…“cама-сама” (c) "Вокзал для двоих"
:-)
"Сиамские близнецы - иллюзии и реальность".
Хорошая тема, только вот... не моя :-)
И к общему многотомному изданию как-то притянута за уши...
И множить тома, "плагиатируя"... как-то не по мне :-)
…
Так что…“cама-сама” (c) "Вокзал для двоих"
:-)
В
ВераНика
План, компромисы и свободный полёт.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.