Счастье как жизненная цель

2 мы



Нет, не стремление, имхо. Стремление предполагает преодоление трудностей. Для того, чтобы успокоиться, перестать воевать и начать жить, ничего преодолевать не нужно. Это происходит одномоментно, имхо.

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2003 12:44]

ПГ льёт бальзам на мои глаза сегодня. У меня на этой неделе формулируется хуже. :-)

Капитан. Так я не про это. Это вроде понятно.
Ну вот - Достаточно успокоится, перестать воевать и начать жить. То есть надо сделать это , это и это. Здесь не будет внутреннего конфликта?

ПГ
А разве успокоится не подразумевает самоанализа, поиска источников тревоги. Или достаточно просто сказать, меня больше ничего не тревожит?

2 Капитан:

Благодарю Вас за теплые отзывы.

ПГ, "успокоенность" это субъективно. Не зря разные люди представляют себе счастье по-разному. И даже один и тот же человек в разное время.
Представьте себе человека, который считал за счастье обладание 1,2,... п. И вот он достиг всего (обеспечен, все есть)
успокоился. Но вдруг начинает ощущать, что счастья не испытывает. И вспоминая свою жизнь думать, что по-настоящему счастлив был, когда в юности бегал за рыжей девченкой и стоял под ее окнами. Или даже когда добивался одного из этих 1,... п.

Мы, Вы знаете, не так давно я начал отткрывать потрясяющую (для меня), практически работающую вещь. Энергия бесконфликтного изменения берётся именно из осознанного восприятия, из наблюдения. Если за этим следует стремление, оно забирает эту энергию - так стремление к изменению подменяет собой изменение. Это, конечно, ближе к теме про становление, но точно так же относится и к счастью. Не зря я эти темы поднял одновременно.

Счастье в погоне за счастьем, в процессе его достижения - напоминает мне ишака с морковкой на шесте.

Говоря себе, "надо", "должен", мы утрачиваем свободу. Умудряясь общаться с собой (и с миром, что одно и то же) без этих слов - мы свободны, а когда мы свободны, мы автоматически счастливы. И при этом чертовски эффективны. Собственно, об эффективности и вознаграждении даже речи не идёт - все просто складывается.

2 Смерч
Конечно, субъективно.



Но ведь он был счастлив не от того, что точно знал, что добьется? Не потому ли, что в те моменты просто жил, не изменяя себе? :-)

2 мы



В принципе - да, подразумевает. Но разве в процессе ненапряжного размышления Вы что-либо преодолеваете (если это, конечно, не мучительное самоедство)?

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2003 13:15]

ПГ
Ну пусть не самоедство даже. Просто я нашел источник тревоги, что с ним делать?

Сначала надо дать определение "счастью".

Счастье - это состояние души. Достигнутая цель не есть счастье. Это - радость, которая скоро наскучивает или человек к ней привыкает.
Состояние души - вот истинное счастье. Но и оно преходяще, потому как душа наша мечется в поисках выбора между Тем и этим.

Вот, кстати, у меня примерно такое же ощущение. Похоже начали говорить об одном и том же или все таки я чего-то пока не уловил?

2 мы

Зависит от источника. Если он сводится к несоответствию вашего текущего состояния некоторому идеальному - забудьте про этот источник. Его нет.

ИМХО.

О., верно, но только почему Вы считаете, что после достижения этого состояния душа должна продолжать метаться?

Мы, представьте, что достаточно осознания причины.

Капитан. Хорошо. А могут ли быть причины, через которые мы не можем перешагнуть. Ну вот как ПГ говорит, забудьте про этот источник. А если это невозможно?

Ну или возвращаясь опять назад - цена такого перешагивания стоит ли она нашего счастья?

Счастье.
Уже греч. философы пытались в стремлении человека к С. найти основу морали. Этические системы, исходящие из начала С., назыв. эвдаймоническими, причем различают
1) гедонизм Аристиппа, усматривающий С. в чувственных наслаждениях.
2) эпикуреизм, присоединяющий и утонченные умственные и эстетические наслаждения,
3) С. в воздержании от страстей, отсутствии страданий и в добродетели у стоиков,
4) христианское понятие о С. в праведной жизни и подражании Христу.
5) С. в разумном понимании эгоизма, в гармонии индивидуальных и социальных потребностей "С. возможно большого числа людей", в учении утилитаризма.

Осознав однажды, что я счастлив, я сказал вслух: Я счастлив.
Я к этому не стремился, не добивался, не имел хотения, оно просто пришло, как озарение. С тех пор я постоянно спрашиваю себя: Я счастлив? - и понимаю, что вопрос совершенно неуместен. Это тоже самое, что спрашивать себя: Я дышу?
Я счастлив не смотря на то, что возникают некоторые затруднения в разннообразных областях нахождения и контактирования с миром. Но как только я говорю: Я счастлив - от ентих затруднений не остается следа.
Что такое счастье - я не знаю. Увы и ах. Сороконожка не задумывается о том, какая ножка у нее вступает первой.

Мы, см. Каша. Нет внутренней причины, которая могла бы запретить нам быть счастливыми.

Капитан. С этим я в как раз все понял. Я не уверен, что состояние счастья не может прекратиться в один миг причем без нашего в том участия. Поэтому именно состояние.

И потом что значит "как только я говорю - я счастлив"?

>Осознав однажды, что я счастлив, я сказал вслух: Я счастлив.
>Что такое счастье - я не знаю. Увы и ах. Сороконожка не задумывается о том, какая ножка у нее вступает первой.

Осознав однажды, что я похотлив, я сказал вслух: Я похотлив.
Что такое похоть - я не знаю. Увы и ах. Сороконожка не задумывается о том, какая ножка у нее вступает первой. :-) :-) :-)

Мы, вспомните Пруткова. Хочешь быть - будь, а не стремись быть. Скажи "я есть ..." и ты сразу станешь.

Разумеется, если можно стать, то можно и перестать. Хотя мне трудно представить, что я разучусь ходить или водить или дышать. Хотя при определённых условиях и это, наверное, возможно.

Мы, ежели вопрос ко мне:



Сумятица от пунтктуации:-)
не "как только я говорю - я счастлив", а:
Как только я говорю: "Я счастлив" ... и далее оп тексту.

Фокс, респект:-)
Я похотлив и счастлив:-)

Капитан
Разумеется. Я именно об определенных условиях и говорю. Теперь вроде все прояснилось. Хотя для того чтобы дышать, мне не нужно себе говорить "Я дышу" ;-)