Форматтер Кирилл против

Пределы материального - есть пределы, кои определяются и оправдываются только материальным или, если угодно, видимой Вселенной, а то, что выходит за пределы таких определений вполне объясняются недостатком знаний о материальном. Для большей ясности приведу пример. Явись к Вам, допустим, ангел сегодня, то ведь Вы и его как-то постараетесь объяснить с точки зрения материализма, если не сказать, что подомнёте подобное явление под собственную материалистическую точку зрения? Впрочем, вопрос излишен, видимо. Всё именно так и произойдёт наверняка.))

Ириска, это редчайший случай когда я сонласен с еврейским попом Чаплиным - идея равенства действительно марксистский яд. Где Вы видели равенство? Секонд зря клюнул, то равенство которое он вспомнил относилось к равенству братьев христиан перед Богом. Всё относительно, как говаривал старик Исаак.

***
Будж, не напускайте мути и не дробите чужие фразы на такие махонькие кусочечки! Говорил Зосе, повторю Вам - контекст рулит.

Эта игра в незамечание ответов ясна как день. Они Вас не устраивают и Вы пытаетесь дискредитировать их фальсифицируя своей ТРАКТОВКОЙ. А не устраивают по банальной причине - не увязываются с Вашей версией. И Вы же будете долбиться рыбой об лёд пока не вынудите признать Вас единственно правым.
В общем то достойно уважения. Вот только не прикрывайтесь наукой, я (и другие верующие) не с ней воюю.

Да-да это Вы наскочили на риф добра и зла, я "начал" с них лишь свой ответ Вам. Будете столь рассеянным я потеряю интерес к дискуссии.

А почему для Вас это трагический риф щас разверну.

Зачем нам нужен абсолютный\идеальный критерий добра и зла? А что есть зло? Я же дал Вам краткий и исчерпывающий ответ-прдсказку!
ДЛЯ
К
О
Г
О!

Повесить декабристов для царя батюшки "святое дело" и именины сердца, а для обратной стороны как бы не так ... Примерам несть числа. Ваша обожаемая наука пасует (САМ ПОДТВЕРДИЛ, только посмей отречся). Как в большинстве случаев с чудесами Спаса, с необъяснимыми медициной исцелениями (Вы читали статейки, а я эпикризы и мед карты). И что делают враги веры?! А коронный фини ушами - не может быть значит НЕТ! И всё! Не можем объяснить, зафиксировать, повторить - зажмуримся, заткнём уши и будем громко читать мантру "докажидокажидокажи".

А добро и зло не нуждается в доказательствах. Это оценочная характеристика! Из философии и морально этических эмпиреев. Хули Вы перескакиваете то на них со своим транспортиром и логарифмометром!?

Это можно про Энштейна с Коперником сказать что они были учёными раз и верующими два. Одномоментно и однозначно. Потому что... и далее аргумент

И далее формальные критерии; был воспитан в религиозной среде, получал соответствующее образование/знания, участвовал в публичных акциях/ритуалах/таинствах, наконец исповедывал так или иначе эту свою веру, хоть раз. Всё! Их ФОРМАЛЬНО можно назвать такими же христианами как Гундяева и его банду. А вот хорошие или плохие однозначно сказать очень сложно. Для опровердения Вашей фанатичной веры что научный склад ума и вера несовместимы достаточно.

Так и с Творцом. Он Судья (одно из официальных, а не кем то однажды использованных имён). А судья обязан причинять кому то зло.
И всё.
Ваш вопрос лишён смысла?!

И тут опять встаёт проблема абсолютного зла и абсолютного добра - начало координат, реперная точка, шаблон. Я не говорил что обладаю этим уникальным знанием. Но! Какая из извесных наук вплотную занимается этим вопросом? Теология! Дак Вы же отрицаете сам её базис!
А как иначе Вы определитесь хорошо поступил Бог или плохо, чья система добра и зла вернее Его или ваша?
Тупичок-с!?

Ишь выискался несун света.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2012 20:36]

А когда Буджума успели канонизировать? Он мученник, сподвижник или угодник? :ultra:

в меня интересует в чем моя безответственность

Буджум сдулся, ура-ура!?

Господи, как хорошо, что я не верю в Тебя.
Иначе так же бы c вылетающей слюной изо рта кричал, оскорлял бы Тебя своим горячечным, греховным доказательством Своей правоты.

Не верю в бога, потому не гневлю его ни ереcью, ни реэкой, как понос, праведностью.
Не тревожу молитвами и жертвами. Не взываю к Нему громогласно всуе.
Благочиние сплошное. Вот я попаду в рай. А вы - нет.

Уверуй в мя, и уже сегодня будешь со мной в аду! :hi:

Секонд, несколько ответов корреспонденту "юродивый";
- а шо вы таки предланаете взамен?
- а если те кто брызгают слюной провозглашая и защишая веру выбрали именно её именно такую! с обязательным разделением на "их" и "нас"?
- а почему "свою" то? в большинстве случаев идёт провозглашение Его правоты!
- отсутствие у Вас "резкой как понос праведности" это следствие Вашей веры или её причина?
- а что плохого чтоб попросить у Отца то что Он нам приготовил и только ждёт когда мы осознаем потребность в этом подарке и совершив жертву покаяния попросим дать спасение? допустим!
- и таки Вы уже признали Его присутствие? ну уже хлеб...

? Один поклонник Владимира Владимировича Познера в своём блоге написал, что он в ?такую церковь? не пойдёт. Можно подумать, что он там шибко нужен?

пущай валит в синагогу тада :hi:

Человек выбирает то, что ему любо. Я выбрал церковную жизнь, потому что мне это любо. И за Фёдором Михайловичем Достоевским повторю: ?Если узнаю, что истина не с Христом, то всё равно с Ним останусь?.

Это такой парадокс, но он мне нравится. Мне всё в Церкви нравится. Всё. В ней меня абсолютно ничто не смущает. Потому что понимаю немощь людей. Понимаю, почему грешат.
http://www.pravmir.ru/protoierej-dimitrij-smirnov-...

Как насчет Льва Николаевича Толстого? :hi:

Упивание грехом? :hi:

Секонд тоже в ауте!? Начинаю ощущать себя чемпионом-тяжеловесом, чую силушку богатырскую!!! Ух разойдусь - держите меня семеро!

Не удержусь, пну в догонку;
- а что Вы сделали как не помянули Имя Его в суе? Громогласно!
- ересь чаще всего несут как раз глИСТЫ всех мастей. От безграмотности и неуёмного зуда ниже пояса. Ну даже пусть 10% против 90% ереси и крамолы порождают служители культа - кто будет решать то что ересь, а что нет? Помнится Самого Спаса в том же обвиняли. Шутка ли - СУББОТЫ НЕ ЧТИЛ! И называл себя Сыном Божьим, прям гордыня непомерная и одержимость ...

--------
Ну и что осталось от Вашего эмоционального возгласа? Пух и прах!

А ещё клялись не заходить в такие темы! А-я-яй...

Ничего. Этого не надо - нет толка, только сплошное томление духа )))



Откуда знаете? Из книги?
Не так давно воцерковленный по самое нехочу Невзоров разуверился.
Причина одна - первый раз в жизни непредвзято прочитал книжку.



Нет веры, есть мораль. Достаточно плохо у меня с ней.



Вероятность, что получишь - 50%. Или получишь. Или нет. ))



Признал за другими право заблуждаться. И свою обязанность перестать им вредить.

Есресь есть отклонение от веры. Тот кто ее не имел - не может и отойти. Учите матчасть.
Такчто ересь могут нести тольго гл... (зачеркнуто)теИСТЫ. :-D

Да нет, ересь это искажение догматов Писания или законов в нём прописанных . Либо критика ортодоксальной религии. Кто тут из критиков веры этим не грешит ?

Секонд! Невзоровов - промокашка органгов. Умный, но его принципы имеют цвет того что им вытерли в последний раз.

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 23:47]

Как можно исказить то, чего не принял?
Критика ортодоксов есть ересь? Это вам Гундяев так истолковал? Это у него все верующие, следовательно они еретики. (атеистов нет, или скоро не будет, любым способом)
уверяю вас, ь на этот вопрос есть и другие точки зрения, кроме теистических. На вере разнобразие мира не заканчивается. Там, где нет религии - не слоны на черепахе. Там антиподы, ходят вниз головой. И думают иначе, верят или не верят по разному.

До неузнаваемости. Как искажают классиков литературы при экранизации например или научные гипотезы при популяризации!? "Принятие" какой то размытый термин. Как его принимать; наружно, перорально или внутревенно?

В НЗ под ересью понимается искажение учения. Что считает искажением Гундяев Вы сами видите ... Хотя очевидно его учение не христианское. Эдакая экранизация по мотивам.
Например мои взгляды еретичны если смотреть с его колокольни.

Атеист - не искажает. Он видит иначе текст, и имеет на то право. Эти тексты для него не священны.

Учение непреложно только для его адептов. Остальнные имеют право даже не знать о нем. Тем более, них нет обязанности знать все внутренние правила учения, как правильно нужно трактовать слова чих-то священных сказок.
До неузнаваемости? И что, учение от этого проиграло? Вы перестали верить?
Лит. произведения эжкранизируют, на хорошие люди ходят, они порорй живее своего прототипа. На плохие - не ходят, они забыты. Все просто.
Вы боитесь, что кто-то придумаент сказку красивее, и вера в вас поколеблется? Поэтому хотите запретить переложения?

Нет, я не боюсь плагиаторов, графоманов и просто несунов с больной фантазией. Пракически всё что можно было придумать похабного и фальшивого давно озвучено. Любителям "оригинального" видения осиаётся только повиоряться.

Проблема в том что за этими грудами хлама теряется истина. В грязи становиться трудней распрзнать жемчуг.

Ты же вменяемый человек и понимаешь что как научишь людей решать задачи определённой сферы так они и будут ошибаться. Идеология!

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 16:57]