Души-нет!

Индивидуальность каждого из нас определяется прежде всего нашим мозгом. Когда-то думали, что мыслительные способности прямо пропорциональны только весу мозга или отношению между весом мозга и тела, или количеству извилин, то есть поверхности мозга... Но среди людей с небольшим мозгом были замечательные представители науки и искусства. Например, мозг Анатоля Франса весил 1017 граммов. Известны случаи очень крупного мозга у ненормальных людей. У нормального человека мозг весит в среднем 1375 граммов. Колебания веса по популяции довольно большие – от 900 до 2800 граммов.

Многие исследователи пытались вычислить для животных и человека отношения между поверхностями древней и новой коры, а особенно между ее самыми юными областями. Оказалось, что в коре высших обезьян, и прежде всего людей, самые молодые области коры занимают и наибольшую площадь. Молодыми эти зоны называют потому, что увеличение их размеров относительно других частей мозга началось сравнительно поздно в ходе эволюции животного мира. Доля этих зон в процессе эволюции постепенно увеличивалась. Самой молодой структурой мозга является лобная (фронтальная) кора, именно она, как показывают экспериментальные данные, причастна к организации сложных форм человеческого поведения.

Что будет, если ее разрушить? Существует ряд гипотез, объясняющих механизм поведения животных с поврежденной лобной корой. Гипотеза академика П.К. Анохина постулировала, что деятельность лобной коры не связана с отдельными функциями мозга – памятью, восприятием, мотивациями, эмоциями, а осуществляет лишь их интеграцию. Американский нейропсихолог К. Прибрам считал, что лобная кора сравнивает мотивации – голод, жажду, половую потребность – с внешними стимулами, и из этого сравнения она конструирует намерение или программу действий с учетом желаемых последствий. Польский исследователь Ю. Конорский предполагал, что разные участки фронтальной коры выполняют и разные функции – такие, как пространственная или временная память, следование за живым существом или неодушевленным предметом и т.д. Сегодня можно с уверенностью, основанной на последних исследованиях по термографии мозга, утверждать, что в лобной коре происходит сравнение предполагаемого человеком образа внешней среды с реальной ситуацией.

Если эта часть мозга поражена (опухоль, травма, нагноение), то реальное восприятие внешней среды и самооценка самого себя в этой ситуации нарушаются. Человек с поврежденной лобной корой превращается в раба ситуации, так как цикл взаимодействия личности с внешней средой разрушен. В этом смысле страшной является операция лейкотомии (лоботомии), то есть рассечение основных связей лобной коры от остальной части мозга или разрушение связей между правой и левой половинами лобной коры. Эта операция полностью уничтожает личность человека, уподобляя его растению.

У нас в больничке есть санитар, у него после травмы лобных долей нет ВООБЩЕ. Сам видел снимки. Он пытался застрелиться и стрельнул в лоб снизу вверх.

Так вот, у него личность уничтожена не полностью. Он и выглядит-то как нормальный человек, и работу свою выполняет нормально.

Так что не надо :-)

Это всё хорошо, а душа тут причём?

Какой такой мозг?! Голова - это кость! :-)

"Эта операция полностью уничтожает личность человека, уподобляя его растению."-где остается душа?

А душа - это личность?

Согласно Эйнштейну, масса является формой существования энергии, то исть человек - её сгусток, опять же непонятно, что здесь душа?

Фокс, а что это Вы решили найти научное определение ненаучному понятию ? Не надорветесь ? ;-)

"Если эта часть мозга поражена (опухоль, травма, нагноение), то реальное восприятие внешней среды и самооценка самого себя в этой ситуации нарушаются" - человек, по-видимому, полностью изменяется как личность

Фокс
Неужели вы и вправду верите в то, что здесь выложили?!.. :confused:

А может мне хочется развеять миф. ;-)

2 Мел.
А почему я должен в это не верить?

лобная доля -
ну не зря же столько анегдотов про боксеров....

Из книги "Дао физики" мне понравилась мысль, что вся материя не имеет собственной сущности, а определяется внешними факторами:
"Итак, современная физика снова (на этот раз на макроскопическом уровне) демонстрирует нам, что материальные тела не имеют собственной сущности, но являются неразрывно связанными со своим окружением; и их свойства могут восприниматься только в терминах их воздействий с окружающим миром. Согласно принципу Маха, взаимодействие тел распространяется на всю Вселенную в целом, включая наиболее удаленные звезды и галактики. Неразрывное единство мироздания проявляется не только в мире бесконечно малого, но и в мире сверхбольшого"

То есть, человек-не является творцом, он всего лишь возмущение энергетического поля Вселенной. Нет у него ни свободы выбора, ни души бессмертной-только Дао.

2 Капитан
Вы здесь известный специалист в вопросах буддизма и тп.
Ответьте на вопрос:
если всё в природе следует законам Дао "Дао - глубокая [основа] всех вещей", то как человек может ему не следовать?

Фокс, цитаты принято приводить с авторами.

"Гипотеза академика П.К. Анохина постулировала, что деятельность лобной коры не связана с отдельными функциями мозга – памятью, восприятием, мотивациями, эмоциями, а осуществляет лишь их интеграцию."

Фраза составлена не грамотно. Анохин ничего подобного не постулировал. То, что у мозга имеются большие резервы по дублированию функций и распределенность таких, как память, восприятие это да. Но это следствие его организационной структуры, а не постулат.
Вообще текст корявый, интересно, кто сие написал?
Одна фраза: "реальное восприятие внешней среды и самооценка самого себя в этой ситуации нарушаются. " - чего стоит. Капитан бы за такую убил на месте. :-)
Нарушается в этом случае обычно образность мышления, возможность опрерировать "целостными состояниями" - мечтать, строить планы и пр. поведение приближается к животному. Дело в том, что нельзя понимать мозг, как простую сумму его частей. Т. е. тот же самый мозг, изначально развивающийся без лобной коры, и лишившийся ее это разные вещи.

Эх... Всё ж достаточно разнообразно.
Вообще, по этому поводу есть очень известная, но, вроде еще не переведенная на русский, книжка известного же невролога Антонио Дамасио "Ошибка Дарвина". Рекомендую.

Дао и буддизм это две большие разницы.

Привет!

Смерч, я с сожалением отношусь к убийствам людей. Но возразил бы по фразе, это да. Хотя ум автора темы озабочен не этим. :-)

Фокс, действительно, даосизм и буддизм отличны друг от друга, хотя есть и сходства. Перед ответом на Ваш вопрос прошу Вас привести какой-нибудь пример "не следования".

Привет, Капитан.

Не сомневаюсь. :-)

Я лишь хотел пояснить, что метод обычно основывается на представлении. Исключить кору и делать однозначный вывод, значит уже предполагать, что функции жестко привязаны к частям мозга. Очень грубая аналогия - человек рожденный слепым и ослепший в зрелом возрасте по разному воспринимают мир.
А относительно души, говорить, что ее нет неверно, хотя бы потому, что не зря придумали это слово и нечто под этим понимают. Другое дело разобраться и понять суть этого явления, его физиологические механизмы. Это может изменить к нему отношение и представления о свойствах (например переселение) но само явление от этого никуда не исчезает.

В сети я не видел оригиналов работ Анохина, а то что пишут о нем в большинстве, мягко говоря, сильные искажения. Особенно у психологов, взять того же Брушлинского. Читаешь критическую статью и понимаешь, до какой степени поверхностно, с грубыми ошибками все излагается. Человек просто не врубился и путает понятия.

dr.acid :

Но стреляться Ваш санитар больше не пробует?
Вообще интересно, попробуйте с ним в разговоре поставить задачу требующую фантазии и воображения в отношении чего-то нового, любопытно.

Смерч, угу. Кроме того, я по теме хотел добавить, что те ... э-э-э ... скажем, системы взглядов, которые оперируют понятием "душа", исходят из её бессмертности. В большинстве своём, хотя и не все. Поэтому травмы и смерть мозга, грубо говоря, не имеют к этому отношения.

А в буддизме души нет. :-)

2 Смерч

Я могу привести множество слов, придуманных людьми, но обозначающих несуществующие вещи, но почему-то уверен, что многие из них вы знаете. :-)
2 Капитан
В принципе, данный вопрос я основывал на "Дао Дэ Цзин" не хочу цитировать, но во многих "стихах"(назову их так) встречаются фразы, типа "нужно следовать Дао".

Хороший аргументик!
А слово "Бог" не зря придумали ? ;-)



Не канает ! Потому что тогда нужно бы спросить его о том же ДО повреждения лобных долей, и потом сравнить. А так иной с нормальными лобными долями не способен ничего вообразить, ну и что из этого ? :-)

Фокс, конечно, "Дао Дэ Цзин" - основополагающая книга даосизма. Я когда-то коллекционировал её переводы, сейчас, наверное, несколько осталось по разным компам.

Как это всё связано с душой?