Еще раз об информационных потоках

Когда в декабре покупал Пелевина :-o один из магнитиков в подарок гласил: Телевизор ? это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода.

Одно из окошек обвинило другое во лжи: Аль-Джазира заявила то что Russia Today ведет антизападную пропаганду, замалчивая реальное положение дел в самой стране. В ответ наши заявили: дескать, сами с усами, мы отлично знаем что вас ЦРУ финансирует, и ваши репортажи по поводу "арабской весны " мы все прекрасно видели, так что не надо тут недотрогами прикидываться.

Смешно. Потому что оба канала безусловно правы, и оба в то же время безжалостно врут :-D

Буквально сегодня наткнулся на интереснейшую статью*, где автор рассуждает о новой парадигме, которая надвигается на наше общество. Суть её следующая: нет никакого Добра и Зла, есть различные стороны одного Универсума, все мы по сути равны, и вообще всё тут равно перед лицом безликого Космоса. Если кто не в курсе - это старый добрый пантеизм, вытащенные с чердаков человеческой культуры сказки разных народов и мифы Древнего Мира. Выдаётся, тем не менее, за самое передовое достижение человеческой мысли. Виктор Олегович тоже из этих, кстати :-D

Эта парадигма успешно оттесняет на второй план мировоззрение, на котором, собственно говоря, цивилизация и культура (в которой по крайней мере живем мы с вами) и была построена. Её отличительной особенностью являлось признание некоего Абсолюта, и этот Абсолют, по заверениям приверженцев этого мировоззрения, носит характер Личности. То есть ну хоть ты тресни - есть Идеал, и сказать что этот Идеал ничем не отличается от остальных идеалов нельзя.

А вы как считаете, из этих телеканалов есть кто-нибудь, кто ближе к Истине? Или Истины и вправду нет? Тогда получается что все правила форума и модерирование - бред и насилие над Личностью (которой этот форум и посвящен, собственно говоря) :-D
____
* http://www.pravoslavie.ru/jurnal/51080.htm И не надо баттхерта, статья вправду интересная, без всякого ПГМ

Из чистой правды, получается самая гнусная ложь. Достаточно не досказать ее до конца.

В этом обществе параллельно существует множество парадигм в том числе недооформленных в мысль, невысказанных словом. Не может быть такого чтобы победила одна парадигма, а все остальные проиграли, разве что при очередном тоталитаризме.

Мутно, слишком абстрактно звучит.

Вот ты пишешь что существует несколько парадигм и ни одна из них не является верной - и тем самым иллюстрируешь ту самую мысль о гранях Универсума.

Тоталитаризм - это выдумка одной из парадигм. Догадываешься, зачем это было выдумано?..

Чтобы отбросить иные парадигмы и провозгласить себя как единственно верную точку зрения.

Если это о постмодернизме, так он уже итак всё что можно было вытеснить вытеснил.

Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. ?Вечные ценности? ? это тоталитарные и параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов ? это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка. (с) Вики

вправду нет
особенно на форуме она у каждого своя
из человечеких голов и уст не может быть ничего чистого, обязательно примесь
за редкими исключениями, вы их знаете
но
на то и дан идеал, абсолют, для приближения и ориентира, точки координат
иначе ВСЁ, и похоже оно приближается
и Виктор Олегович может находится в числе приближающих, выдергивателей почвы и реперов
или может он описатель этого процесса, но при таком авторитете тогда это принимается за руководство к мыслию, не действию, ибо действия бессмысленны и вторичны

Если Пелевин - буддист, то пропагандирует он вполне известную философию, в которой человеческий ум ограничен и не может достичь Истины.

В текстах Пелевина есть намёк на буддизм. Здесь отрывок из очень интересной статьи про роман "Чапаев и Пустота".

"Hаркотическое состояние - constanta прозы Пелевина. В этом смысле символичны начало и конец романа. В обоих случаях мы встречаем героя московским февральским днем на Тверском бульваре. Только в начале романа это 1918 год, когда Петр Пустота видит на груди у Пушкина ?красный фартук с надписью: ?Да здравствует первая годовщина Революции?. В конце же романа ? это уже 90-е годы, когда герой, к моему глубокому сожалению, уже не замечает памятник Пушкину на противоположной стороне бульвара. После перестрелки в одном из московских клубов - аллюзия на перестрелку в начале романа в кафе ?Музыкальная табакерка? - Пустота, пошатываясь (!) от действия экстэзи и водки ?Абсолют?, выходит на московскую улицу 90-х гг., где его уже ждет броневик с Чапаевым. На этом броневике герой наконец-таки вырывается из череды бесконечных перевоплощений (из большевика в психа и из психа в большевика) во Внутреннюю Монголию.

В этой схеме легко узнается буддийская концепция назначения человека. Жизнь человека - это страдание. Цель человека - вырваться из колеса сансары (череды бесконечных воплощений, а значит и бесконечных страданий) в нирвану, абсолютное Hе-Бытие. Сходство идейно-художественного содержания романа с буддистской философией, а также диалогов с дзен-буддистскими коанами, дало право некоторым (А. Генис) назвать ?Чапаев и Пустоту? ?первым дзен-буддийским романом?. Позволим себе не согласиться. Важно не путать буддийскую нирвану с пустотой ?этого текста?, написанного во ?Внутренней Монголии?. Это пустоты, но пустоты разные. Истинный буддист стремится к тому, чтобы растворить себя в ?Ничто?, где нет места желаниям, где нет места Богу/богам, где нет места добру или злу, где нет места бесконечным иллюзиям, где для человека кончаются все страдания. Это-то в буддизме и называется полным освобождением. Hе-Бытие буддизма есть Ничто, так как оно не есть Что-нибудь.

В романе же Пелевина желаний и страстей (уже Что-нибудь) хоть отбавляй. Кроме того, в буддийских текстах присутствует высота и сакральность Hе-Бытия, почтение и страх перед океаном Пустоты, и, в конечном счете, экзистенциальное одиночество человека. "
http://www.yahha.com/article.php?sid=41

Если я правильно понял, то это православие.ру как и положено борется за наши души. Защищает традиционные взгляды - есть Идеал и т.п. А в концепции Универсима проглядывает заманчивое умолчание, отрицается общность индивидуумов как структурная единица имеющая свои права, обязанности и самоценность. Т.е. индивидуумы есть, а общности быть не может т.к. о ней даже не говорится. Мне не нравится это:-)

Может, точнее, наверняка, я просто не в курсе и совершенно не компетентен в вопросе.

Кем, простите, идеал-то был дан?)

Самим Собой, что самое поразительное.

Акр, в том то и хитрость: якобы, каждый уникален и независим, а на деле же - тот же самый тоталитаризм. Смешай все краски - получится серость.

У Человека выбивается почва из-под ног, единственным критерием и незыблемой первоосновой провозглашается он сам. А кто я? Я незыблим? Сегодня у меня хорошее настроение, завтра я проснулся с похмелья, послезавтра я поменял взгляды на жизнь - где тут хоть что-нибудь постоянное, которое можно принять за точку отсчета?..

Курт, поделить мир на шизофрению и паранойю - идея, конечно, заманчивая, но... Не знаю, я надеюсь что я все-таки здоров. И ты тоже

Кто-то сказал, мол, реальность - это то, что не уходит. Идеи, критерии и универсумы - оно славно, только всегда приходится иметь дело с обыденностью, исходить из нее и в нее возвращаться, чтоб смириться или изменить.

Женщины это очень хорошо понимают, кстати. А за ними вслед и мужикам приходится. :-)

Счёт за электричество, гастрит и ненасытные дети. Орёт сынок, побит за двойку с плюсом, короче говоря.

о!

Основной вопрос в буддизме.

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2012 12:05]

Нет, шире.
Такой вот мир вокруг с такими-то законами и заморочками.
Как есть, а не как должно быть

Если вернуться к статье в заглавном посте: "Сказки народов СМИ или китайский новый год" Александра Пивоварова, то там ведётся речь о противостоянии Православие Vs Нью-эйдж.
Лично я не понимаю что такое нью-эйдж. Мне кажется, что это очень размытое понятие.

Кто-то другой сказал что идеи меняют мир.

Мне здесь не нравится позиция - "не думать", принять законы и не задумываться о том хороши они или плохи.

Вот как Вы считаете, Курт, второй закон термрдинамики - плохой или хороший?