Молчащие гены для развития *разумного* социального поведения

И вообще Эйнштейн Нобелевскую премию получил не за теорию относительности, а за фотоэффект

Я просто до судорог обожаю умных мужчин. Если вы ещё про популяцию волка в Северной Америке и Канаде расскажете - я вас буду любить вечно. :-)

А что там с волками?

А Согди сказал - нет их в Америках. Вообще. Живых, в смысле.
Я вот сижу и думаю - дальше прикалываться или пойти в ургу на биофак статью заказать...Так он же мне ведь не поверит всё равно...Были уже прецеденты...
Если кто умный постанёт - может, придёт в себя...Может, и нет...

Я, чессгря, не въезжаю ))))
Какие волки, какие биофаки... )))

Вы можете привести примеры передачи по наследству приобретенных признаков?

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2011 10:04]

Блин, как бы в двух словах объяснить...Года пол назад кто-то запостил что-то про волков. Чё уже не помню. И Согди там высказался, что да - они такие по 150 киллограмм. Ага, как саблезубые тигры. Я что-то запостила про размеры волков, какую-то статью...Там было сказано, что самые крупные особи были зарегестрированы в Северной Америке - Канаде - около 90 кг. Крупнее никогда в мире не встречались. Щас он через полгода мне пишет - "волчьи вообще в Америках не водятся". :confused:

Согди знает, он на тайных архивах сидит, там наверняка про волков есть ...такие, по 150 кг, волчары...

а кто есть, койоты? прошу прощения ща копипаст:
До прибытия на Американский континент европейских переселенцев волки были широко распространены по всей территории Северной Америки. К середине 20 века в 48 штатах (кроме граничащих с Канадой) эти представители хищной фауны были практически полностью истреблены. На сегодняшний день в США осталось только два вида волков ? серый и красный.
Мексиканский серый волк и его красный собрат до недавнего времени жили только в неволе, поскольку вид был полностью истреблен в природе. Благодаря усилиям экологов и Фонда защиты дикой природы несколько особей были выпущены на волю и теперь популяция восстанавливается в естественных условиях.

На Западе США на сегодняшний день зарегистрировано от 2000 до 2200 особей серого волка. Этот зверь внесен в своего рода ?Красную Книгу? Западного побережья.

На берегах Великих озер, напротив, популяция восстановилась в достаточном количестве, и для поддержания природного баланса местные власти рассматривают возможность начала продажи лицензий на отстрел.

В скалистых и сухих районах США волки практически отсутствуют как вид ? эту экологическую нишу заняли койоты.

В Скалистых горах, в национальном парке Йеллоустон после более чем 80-летнего отсутствия снова появились серые волки. В 20-х годах прошлого века они были полностью истреблены в этом регионе.

Мексиканские серые волки, называемые также Лобос (испанское название), в последний раз свободно охотились на равнинах Техаса и Нью-Мексико 20-30 лет назад. С тех пор не было информации о наблюдении даже одной особи этого вида в Южных штатах.

Благодаря разведению в неволе сейчас на волю выпущено 11 лобос, для которых отведена территория в 7 тысяч квадратных миль в Национальном парке Апачи.

На Аляске и в Канаде популяция волков никогда не опускалась ниже критического уровня. Их количество на Аляске оценивается в 6-8 тысяч особей, а в Канаде ? в 50 000.

Красные волки, как и серые мексиканские лобос, были полностью истреблены к 1980 году. На то время в неволе содержались всего 14 животных этого вида. Их было решено использовать для восстановления популяции. Благодаря охранным программам и началу размножения животных в естественных условиях сегодня под охраной государства находятся уже 300 красных волков.

По мнению специалистов, для преодоления критического барьера количество особей должно быть не менее 500, из которых около половины должны проживать в естественных условиях.

Я понимаю, что моя инфа из ответственных источников о 50.000 популяции канадских волков - примерно стабильное количество во все годы - не имеет смысла для такого знатока живой природы...Капец, чо. А мы тут - наука, наука...

О, одну статью цитируем.
Есть классная - просто умопомрачительная книга - "Тропами карибу"
ну очень интересно. :-)

Это все очень познавательно, только я тут причем? )))
Вы сослались на какие-то восточные теории, где приобретенные признаки передаются по наследству. Вот и хотелось бы узнать, что это за теории? И ссылки на них в ответственных источниках.

Да я прикалывалась. Не верю я во всё это. Как воспитаешь - так и будет. Некоторые особенности темперамента - сохраняются, ага. Но это ж физиология. :-)

не передаются, но ваша нервная система их *запоминает*, так, ваши потомки будут иметь склонность к тому, что вы называете "благоприобретенным навыкам" . Склонность, все понятно.

Да я прикалывалась. Не верю я во всё это. Как воспитаешь - так и будет. [/quote]
Вы так завуалировали, что я не уловил прикола, а майндридер в стирке ))))


Ну так это же не приобретенное )))

Ммм...Я склонна это списывать на то, что у родственников похожая физиология. Соответственно, типы реакций будут похожи. Материалистка я. :-)
Не говоря уж про влияние среды.

То, что "запомнила" ваша нервная система, потомкам не передастся. Если только вы своим детям при воспитании это не передадите.

как это? а опыты с беспозвоночными и цыплятами?

Не, в быту я кондовый материалист. Хоть и обожаю всякие ...пошевелила пальцами...не нашла общего слова. Ну, всякие... оккультные? тьфу, не то...Ну, необъяснимые с точки зрения существующей доказательной науки вещи. Люблю. :-)
(наверное, как и каждый кондовый материалист ;-) )

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2011 11:07]

Во-первых, речь шла о людях или, по-крайней мере, о высших животных. У простейших существ и организмов есть более изощренные механизмы передачи наследственной информации.
А во-вторых, ссылки можно? Непонятно, о чем именно идет речь.


Ну, дык это понятно. Вещи захватывающие )))
Насчет "необъяснимые" - весьма сильное заявление. Лучше науку сюда не приплетать почем зря, а то люди превратно понимают место, цели, методы науки )))


Логика сама по себе ничего не объясняет.
Все объяснения базируются на каких-то основополагающих принципах, которые могут быть правильными и с помощью правильного использования логики вы строите правильные умозаключения.
А могут быть эти принципы неверными, и тогда вы с помощью логики получаете вообще все, что угодно.

да-да, именно это я и хотела сказать )

http://www.zooschool.ru/wild/5.shtml -- абзац про птиц;

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance... -- про беспозвоночных.



[Сообщение изменено пользователем 15.11.2011 11:18]

Там про приобретение условных рефлексов

ведь, если условные повторяются у поколения неоднократно, то есть вероятность, что процесс станет безусловным.
?