Правление мудрых

К нашей стране неприменимы понятия "капитализм" , "социализм" . особенно в паре со словосочетанием "с человеческим лицом".
У нас - "чиновническо - полицейское" государство авторитарного типа.
У нас даже крупных капиталистов -то нормальных нет, одни назначенцы. Один было подумал, что он настоящий капиталист - так сидит давно, а другой тоже было ...но вовремя передумал, отдал денег чуток...
И социализм у нас был показушный и тоталитарный.

Да прямо там. Не надо на меня своих тараканов сбрасывать. Я тут бредовые речи не заводила о бабах - дурах, которые вот такого замечательного Буджа не хотят, потому как он не альфа-самец, да ещё и без айпада с брюликами. Да ещё и рожают они для престижу и статуса. :-D
Да, и не поминаю я однополую ориентацию в ругательствах через слово.:-)
Так у кого тут открытая форма-то, прежде, чем других обкакивать и поучать - со своими комплексами разберитесь, знаток человеческих душ и женских особенно.


[Сообщение изменено пользователем 15.10.2011 00:25]

***

Ахдут ? враг открытого общества.

А кому проиграла Ликурговская Спарта?

:hihiks:

Так можно было сильнее обострить: а кому это проиграл Древний Египет не с вековой (как в случае Спарты), а с тысячелетней историей?

Спарта сначала получила люлей "от любителей мальчиков" (которые ? тьфу! ? привечали... философов (три раза тьфу!)), а потом были включены в республиканский Рим. Дерьмократические идеи победили агогэ. ;-)

Государство, однобоко ставящее только лишь или почти на военное развитие ? государство дикарей.

Чечня ? другая иллюстрация. Да, духовитые, да, мужчины. Но пришли ботаники в очках и расстреляли волосатых нохчей из пушек.

Ликург,бля.

Монголы. Подобный таксон. Почти всю "великую шахматную доску" завоевали. Но таксон тупиковый.

Где монголы?

Там же,где и спартанцы. Где и Ликург. В джёппе истории.

И где поражение? Естественная смерть. Идеи умирают точно так же, время властно и над ними.

Во-первых, ты мог заметить, что в том контексте у меня стоит и Совок. Так что поражение у меня идейное. Совок тоже не принимал ядерного удара от Штатов. Читаем Лягуха ещё раз:

Спарта проиграла. Совок тоже. И так далее. Общественно-историческая практика ? вот кто определяет...

Да, естественная смерть. Не выдержали конкуренции с другими социальными организмами.

Ну а, во-вторых, погуглить-википедить о последних годах Спарты и дурак может. Сплошной военный абдристунг.

Насчет Советов - не спорю, технично заколбасили.
Но насчет Спарты, Монголов - загибаешь... Любое социальное устройство живо лишь на определенном уровне прогресса. До какого-то момента в прогрессе оно было невозможным, так же после какого-то момента - умирает.


Тогда долгожитель столетний, когда умирает - тоже проигрывает другим организмам? А он конкурировал?

Все аналогии хромают. Государства умирают не от естественной смерти (в ДНК общества нет гена старения), но от несчастных случаев. Общества (изолированные от других) не умирают, а переживают упадок, после чего снова возрождаются. Не будь гомосятины-македонцев, не будь Рима, нохчо-Спарта могла бы и дальше паразитировать на илотах. С чего бы она умерла? Социальные организмы умирают под влиянием конкурентов. Либо же растворяются в них.

Есть. Прогресс сделает например рабовладельческий строй невыгодным.

а шо такое "открытое общество"? Может это миф? Можа не туда идем?
С одной стороны призывают больше свободы, чуть не к анархии в отдельных моментах. Ну тот же нерегулируемый рынок. С другой стороны насаждают режимы в других странах, ведут войны, укрепляют унутренние порядки супроитв терроризма ;-)



а потом "недемократические" варвары победили демократический Рим :lol:

Это Лягух держал в уме. Так вот это не смерть, а именно прогресс. И авторы этого прогресса ОТНЮДЬ не спартанцы. Там имело место в лучшем случае супериндукция. А по большому счёту спартанцы просто стали римлянами ? мордовскими россиянами. Перестали существовать как самостоятельный исторический таксон. А почему? Да потому что республика Рима была куда как цивилизованнее Спарты.

Рим не тупо рэкетировал крестьян, как это делали нохчо-спартанцы. Рим строил дороги, защищал частную собственность, кой-какое право придумал. С Римом можно было договориться. Спартанские нохчи знали только методу кнута. Рим понимал конструктивность пряника. Потому и победил, пока не свалился в говнотиранию, в сепаратизму и не проиграл... боле свободному ;-) строю ? феодальному. Который хоть и был в качестве уклада, но юридически был закреплён после сноса германцами рабовладельческой системы и её носителей.

А кто? ,Кто нанял злыдней, чтоб специально сдвинули так прогресс, чтобы Спарта померла? Назови мне их!

Вставай в угол. Наказан.



Кукиш! Рим стал Империей. Там чувак орал "I am the senate!"




А у варваров организация ещё та - вече, конунг - первый среди равных, можно и послать в анус, как Александра Невского. Дружина ? отряд быстрого реагирования. Всё решало ополчение. Все носили оружие. Не как в рашке. Там демократии было на порядок больше.

Не понял вопроса. Техническое недоразумение. Переформулируй.

Авторы прогресса развалившего Спарту, или любой рабовладельческий строй. Кто?

Спарта была непопулярной во внешней политике. Это "страна-изгой". А Рим ? это США с колой и джинсами. Рим уважали не только за силу. А сила его была не только в силе. США тоже не только ракеты делают, но и айфончеги. Просто общество Рима было не таким тупорылым, как спартанское.

Я не понимаю Ваших вопросов. Я мыслю в русле традиционной истории. Откройте википедию и читайте.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2011 12:51]