Дерни за веревочку, связь и раскроется!

круто сказано... я бы хотел немножко уточнит, заменив дни на века..., даже локальная ядерная война не уничтожит все человечество... и попадание астероида - тоже...

Дык мы вроде говорим о социуме, не о человечестве, как виде. Об изменении социума как формации (при чем резком, судя по тенденциям, не века)

ну тогда давайте займемся выяснением - ху из ху - и уточним терминологию... :-D

Социум (имхо) не только набор особей, но и взаимоотношения между ними, проистекающие из... окружающей реальности.
Т.е первобытно общинный

Социум (имхо) не только набор особей, но и взаимоотношения между ними, проистекающие из... окружающей реальности.
Т.е первобытно общинный социум, вполне вписывался в окружающую действительность (природу) и вписывался бы до сих пор, если бы не изменился, постепенно.

Человеческое сообщество называется социумом.ї

я какбэ смотрю несколько шире - человеческое сообщество вкупе со средой обитания, в пределе, Земля и Человечество... ;-) :-)

Называется НООСФЕРА. Придумал ак.Вернадский 90 лет назад.

Да вот буквально на днях! :mad:

Почему именно такое отношение?

Примерно как пессимист-жизнелюб :mad:

я не академик, поэтому новых терминов не ввожу, пытаюсь обойтись комбинацией старых..., меня устраивает и более привычное - биосфера, поскольку я отношу человека к животным - разумное животное...
ну а авторств Вернадского по упомянутому термину таковым не является - термин ?ноосфера? был предложен в1927 году французским математиком и философом Э. Леруа.Приоритет Вернадского в развитии учения о биосфере с анализом влияния животного мира на геологические процессы...

Подождите, не успеваю гуглить ответные аргументы с датами...)))

именно по этой причине я предпочитаю при обсужении использовать старые, всем понятные термины... :-D

ноосфера - не мой конек, когда-то интересовался проблемой внеземных цивилизации..., но потом интерес прошел..., ибо может они и есть, но контакта с ними в принципе быть не может... по крайней мере до открытия способа внепространственного перемещения в пространстве... :-(

В общем, да. Только я ограничил, за среду обитания взял "рукотворную средУ". Рассматриваем-то противостояние социума и природной среды.
----------


Резко изменятся характеристики социума. На первых порах буддет весьма экологичненько, типа как при первобытно общинном. :-D
А потом а5 больше работников, больше воинов, за тем больше чиновников... Вот и интересно, а сколько это, чтоб "было достаточно". Я тут в соседней Ноевой (а5 же) теме задавался этим вопросом.... (куда-то Ной девался. Поди предохренители в нимбе сгорели, чинит)

Хоть кое-кто и уверяет, что Кали Юга кончается дык ему, как буддисту, можно подкинуть вариант, когда именно эта физическая реальность может закончится (в восприятии) одновременно для всех живых существ, чтоб начаться (согласно карме) в некоей другой воспринимаемой физ реальности. Эдакий вариант христианского апокаляпсуса. :-D

1 Равновесие внешнее невозможно без внутреннего, а оно в свою очередь нуждается в изменении парадигм. Это и есть личная работа по изменению себя.
2 Отличие в отношении, а значит и в оценке, и в действии. Когда я говорю о стаде баранов, мне совершенно неважно чем оно живет, поэтому и менять я ничего не собираюсь. Когда же я говорю о таких же людях, как и я, то все их ошибки или заблуждения я воспринимаю как свои, поэтому я готов с ними сотрудничать и менять себя на общее благо. Как видите, все дело в оценке.
3 Несогласен. Но это и не важно.)) Если социум самодостаточен, ему не грозит вымирание...ему вообще мало что грозит при условии правильной организации.

Зачем изолироваться?

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2011 01:30]

Четко сформулированная мысль имеет смысл прочтения за пределами источника.
Предупреждение принял.

Почему изменить можно только извне?

Социум не один. А следовательно есть конкуренция. И в рамках конкуренции природа рассматривается лишь как халявный(пока) ресурс.
Конкуренция есть даже в пределах одного социума. Тут кстати и похлеще с природой обращаются...

Опять же разница во взгляде. Социум можно рассматривать как одну замкнутую систему - один социум. Вопрос конкуренции отпадает сам собой. Природа автоматически переходит из разряда дойной коровы в разряд матушки - кормилицы. :-)

С чего вдруг? Внутри социума конкуренция, и ее подвиды тоже есть. Кому-то хочется например больше благ, чем другим, прямо здесь, и сейчас, чтобы выделиться. А "кормилица" дает полько на проживание... Стало быть - надо ресурс перевести в режим форсажа. Соображение примитивное, но срабатываеет. Его дети получат фору перед другими. и получат лучший шанс на выживание. Правда за общий счет, но его это не занимает, дальше, чем на сегодня такой чел не заглядывает...
Социум вобщем, не бывает единым.

Изменить можно только изнутри социума, а вот причины изменений находятся вне.

А эта задача регулируется социумом (если он един, монополен), а вот у двух социумов действительно конкуренция.
И от того, что

Конкуренция не уменьшится, т к рычаги реального регулирования отсутствуют.

Хм... Социум нынешней России - един?

За горами был большой город, все жители которого были слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет.
Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое ? слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю.
Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны, они принялись ощупывать слона со всех сторон.
При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, решил, что теперь знает все об этом существе.
Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто заблуждался.
Слепых экспертов наперебой распрашивали о том, какой формы слон, и выслушивали их объяснения.
Трогавший ухо слона сказал: "Слон ? это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер".
Тот, кто ощупал хобот сказал: "У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную".
"Слон могуч и крепок, как колонна", ? возразил третий, ощупавший ногу и ступню.
Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно.
(И.Шах)

Нет управления, т к система не замкнута, не монополизирована. Вспомните "железный занавес". Там был единый социум.

Не полно, но не ошибочно.

Вот и я о том же. Природные ресурсы эксплуатируются не меньше, чем при внешней конкуренции. Даже бездумнее.

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2011 15:58]

Ошибочно. Потому что пытался дать характеристику целому, изучив лишь частное. Слон - это не "длинное и полое внутри".