Дуэли, честь, сдержанность на язык…

Капитан:
> Любовь.
> Радость.
> Гармония.

Если это - ответ на мой вопрос, то снова подмена - адекватного функционирования в мире на умение комфортно его воспринимать. Можно и так, наверное. И защищать вам в этом случае нечего - прогнетесь под мир... и будете счастливы.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2003 20:26]

Умение комфортно воспринимать порождает адекватное функционирование. Остается научиться это делать :-( А где подмена?

Кобра
> Умение комфортно воспринимать порождает адекватное функционирование

Попробуйте комфортно(с любовью, радостью, гармонией) воспринимать хамство, мошенничество, непрофессионализм, снобизм, нечистоплотность, подлость...
Ну, как? Получается?
>А где подмена?
А подмена-то как раз в том, что базовые ценности, в данном случае (только здесь, и только для нашего многоуважаемого гуру) не обращены во вне. Они все формируются внутри и к внешнему миру могут не иметь никакого отношения (беседы с Капитаном привели к тому, что я надеюсь на верную трактовку)...

/Позднее уточнение/
Внешний мир не влияет на отношение к нему. А потому - что бы там не происходило - это не сказывается на внутреннеем состояние любви, гармонии, радости...

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2003 21:16]

У меня как раз не получается

Кобра
А нужно ли это... С любовью-то...
Может быть лучше - адекватно и с минимальными потерями для себя?

А на верную трактовку зря надеетесь. Любовь как раз-таки, направленная вовне, в идеале должна побеждать все эти нехорошие вещи :-)

Хотя я слабо верю, что уважаемый Капитан не способен при необходимости дать по морде :-)

Кобра
> А на верную трактовку зря надеетесь.
Вот здесь вы правы. Капитана адекватно трактовать сложно... боюсь - невозмжно :-)

Кобра
> Хотя я слабо верю, что уважаемый Капитан не способен при необходимости дать по морде

Завтра поглядим...
Боюсь сюда заглядывать - что-то будет...;-)
Мои косточки по кочкам разметет... :-)

Зачем защищать базовые ценности? От кого?
Они просто есть.

Омелла:

Вам уже исчерпывающе ответили здесь и не раз.

Честь и принципы - результат такого же прагматического подхода, что и любое человеческое детище.

Честь, честность, соответствие общественному идеалу важно в таком обществе, выживание которого зависит от сотрудничества его членов. Тюрьма, армия, фрегат, тумен Чингиз-хана - все это примеры групп людей, в которых верность определенным стереотипам ценится превыше жизни, поскольку это залог выживания.

Сейчас, для того, чтобы выжить, вовсе не обязательно сотрудничать. Поэтому индивидуалистам и раздолье. Перед лицом общей опасности люди объединяются, но в нашем городе такой опасности нет. Предложение Банзая объединиться против шпаны зарубили... :-)

Вот, помню, рассказывала одна девушка из Израиля, что там хамство в принципе невозможно, особенно со стороны арабов - оружия кругом много. Если араб что-то предпримет по отношению к девушке - его зароют в пять секунд. Не знаю, насколько этому можно верить, но довольно логично. ИМХО.

Андрэ_Бретон
> Вам уже исчерпывающе ответили здесь и не раз.

Чем вдруг вызвана эта фраза? Непонятно. Кто-то ответил, кто-то - нет. И кто возьмется судить - исчерпывающе или нет? Вы?

О выживании-сотрудничестве - согласна. Общие ценности определяются временем, местом и принадлежностью к определенным социальным группам. И лежат в основе выживания, комфортного равновесия, существования.
Но есть ведь еще и индивидуальные принципы... Исключающие попадание, например, в ту или иную группу... в силу несовпадения индивидуальных и общих ценностей ...

Сорри. :-)
Мне показалось, что в теме уже содержатся все возможные варианты ответов. Если Вас не может убедить ни один из них - может что-то подправить в Вашем видении того, КАКИМ он должен быть?
Иногда создается впечатление, что Вас убедить невозможно в силу изначального нежелание признать себя побежденной.
Еще раз прошу прощения, но это так мне ПОКАЗАЛОСЬ. Тем более, что я и сам из таковских - неубеждаемых, если не хочется, возможно, поэтому вижу в Вас родственную душу... ;-)

Андрэ_Бретон
>Мне показалось, что в теме уже содержатся все возможные варианты ответов. Если Вас не может убедить ни один из них - может что-то подправить в Вашем видении того, КАКИМ он должен быть?
Непонятно. Почему ответы должны кого-то в чем-то убеждать. Простой обмен мнениями не может быть целью обсуждения?... Сбор статистики, так сказать...

> Иногда создается впечатление, что Вас убедить невозможно в силу изначального нежелание признать себя побежденной.
А может быть это говорит о непоследовательности, нелогичности, неубедительности собеседника и убеженности меня в своей правоте? /не путать с упертостью, я с восхищением отдаю должное людям, умеющим переубедить других... и если это случается со мной (в смысле - изменение моей точки зрения логичным и грамотным собеседником) - это радость, жаль редко случается :-) /.

Кстати, а симпатичны ли вам люди, легко и быстро меняющие свои убеждения?...
Вот и мне - нет ;-)

> Еще раз прошу прощения,
Принимается :-)

> но это так мне ПОКАЗАЛОСЬ.
Безусловно, вам может казаться все, что только возможно :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2003 11:34]

Омелла, когда мы выстраиваем последовательность доказательств, нелишне быть внимательными к каждому её звену, чтобы быть уверенными во всём построенном здании. Иначе более-менее вдумчивое исследование слабого звена легко обрушит всё здание. Вот смотрите, как это делает всего один вопрос:

> И защищать вам в этом случае нечего - прогнетесь под мир... и будете счастливы.

Как Вы полагаете, "прогибание под мир", как Вы выразились, может продуцировать любовь, радость и (в особенности!) гармонию?

Про адекватность уже сказала Кобра.

>> А на верную трактовку зря надеетесь.
> Вот здесь вы правы. Капитана адекватно трактовать сложно... боюсь - невозмжно

По контексту речь шла о Вас, не обо мне. К слову о подмене.

> Мои косточки по кочкам разметет...

Увы, даже не хрящики... :-)

ТщательнЕе надо! (с) М.М.Жванецкий

Удачи!

P.S. Кстати, что можно налить в полную чашку?

"... Здесь всё дело не в том, каков вопрос, а каков путь к ответу на него. Какова цель этого пути. Кто по нему идёт.

Наверное, я всё-таки тоже тяготею к однозначной машинообразной трактовке, как и большинство из людей: либо «да», либо «нет». Но путь нельзя трактовать однозначно. Как нельзя трактовать однозначно что бы то ни было.

Но вот недавно я услышал смешное и глупое требование одного русского приятеля к другому:
— Ты мужик или нет? Если ты мужик, должен занимать твёрдую однозначную позицию. И чётко стоять на своем!

По сути, один призвал другого стать таким же укоренившимся дубом, как сам, но сам этого совершенно не понял."

(с).

Уважаемый Капитан. Все ваши опусы - это то, что вы, иллюзорно-уперто-несгибаемо-непонимаемый, можете себе позволить в отношении меня. Но вы – дым, иллюзия, Вас нет. А общаться с пустым местом – надо быть далеко не в себе.

Удачи и вам!

ps
Опровергать и спорить свами по всем пунктам (словам, запятым...) - лениво и неинтересно...

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2003 13:35]

Ну вот, опять. :-)

Омелла, опыт общения с Вами, увы, свидетельствует, что на заданный Вам вопрос у Вас обычно случается один из трёх видов реакции:
- обида и переход на личность вопрошающего;
- контрвопрос (без ответа на заданный вопрос);
- игнор.

Увы, нет четвёртого - собственно, искреннего ответа.

Спрашивать Вы любите, отвечать нет. Не отсюда ли все Ваши обиды на собеседников? Конечно, это тоже интересно, но недолго.

Капитан
Ну вот, опять.

Капитан, опыт общения с Вами, увы, свидетельствует, что на заданный Вам вопрос у Вас обычно случается вот что:
- уход в из основной темы, конкретного вопроса в углубленное исследование второстепенных факторов;
- подмена понятий;
- завуалированное хамстово с пожеланием удачи на прощание
- с дальнейшей попытка продолжить диалог.

Увы, нет пятого - собственно, искреннего ответа на поставленный(!) вопрос.

Спрашивать Вы любите, отвечать (на поставленный вопрос!!!) – нет.
Не отсюда ли Ваши проблемы с пониманием Вас и однозначной трактовкой ваших теорий?

PS Так удачи мне все-таки или нет?

Дорогая Омелла, конечно же, удачи!

У меня нет проблем с пониманием, кстати.

Поскольку я ответил на оба вопроса Вашего постинга, могу я теперь надеяться получить ответ на мой Вам? Можно оба, можно первый.

> Дорогая Омелла, конечно же, удачи!

> У меня нет проблем с пониманием, кстати.
Вам хочется так думать - наслаждайтесь иллюзиями...

> Поскольку я ответил на оба вопроса Вашего постинга, могу я теперь надеяться получить ответ на мой Вам? Можно оба, можно первый.

Э - нет. Если мне удачи, то диалог закончен.

Ну, так я и подозревал, что ответов от Вас не будет. Реакция №3 - игнор. :-)

Кстати, не хотите удачи - дело хозяйское. :-)

Капитан

> Ну, так я и подозревал, что ответов от Вас не будет. Реакция №3 - игнор.
Fine!! :-)

> Кстати, не хотите удачи - дело хозяйское.
От Вас? удачи?!! Боже - упаси...
Удача в вашей трактовке мне абсолютно не нужна!!

Разумеется. :-)

"Виток, вираж,
еще вираж! И все черней,
все центробежней
сгущаться будет дым, как ночь, как речь.
И речь сама,
к чему ни вел бы ты, пойдет
опять о том же,
о непременных тех двоих,
что, раз заговорив, вошли
в азарт, и никогда уже затем
наговориться не могли,
наперебой твердя "Прощай!
Я не останусь, не вернусь!" -
и продолжали жить вдвоем,
и жили счастливо..."

(c)Михаил Щербаков

:-)