из Янган Тау

Этично ли спасти, напр, тысячу человек ценой убийства одного человека?

Трудно ответить не зная контекста?
А может это тысяча террористов?

Коль скоро у нас разговор про этику, поделюсь свежепрочитанным по её проблематике на примере "Титаника":
Интересно, что количество мест позволяло спасти ВСЕХ находившихся на борту женщин и детей, плюс еще 550 мужчин. Да, спаслись не все женщины и только половина детей – 74% женщин, 52% детей. Но по сравнению с процентом погибших мужчин, даже женщины,следовавшие третьим классом, имели больше шансов остаться в живых, чем мужчины из первого класса – а среди были люди, которых знал весь мир! Суммируя статистику полов, можно сказать, что у мужчин “Титаника” было куда меньше шансов выжить, чем у женщин и детей. На “Титаник”е правил старинный морской закон «Женщины и дети – первыми»! Перейдя к статистике спасшихся мужчин, также начинаем удивляться. Применим столь излюбленный публицистами и писателями, особенно нашими, классовый подход, и застынем в недоумении. Чему нас учили семья и школа, помните? Озверелый капиталист в смокинге, накрывшись собольей шубой и сжимая в потных жирных пальцах драгоценности, забился в угол шлюпки, его прикрывают, вооруженные пистолетами, верные слуги капитала, и стреляют без разбора по обезумевшим женщинам и деткам. За исключением смокингов, все было как раз наоборот. Как гибли эти самые капиталисты? Вот вам пример – Гуггенхейм, один из богатейших людей своего времени. «..Он был воистину неподражаем. Исчез свитер, который стюард Этчес заставил его надеть, исчез также и спасательный нагрудник. Теперь миллионер и его камердинер стояли в великолепных вечерних костюмах. – Мы облачились в наши лучшие одежды, – объяснял Гуггенхейм, – и приготовились умереть, как подобает джентльменам..» На “Титанике” в числе пассажиров первого класса были «сливки» высшего света, и вот как они себя вели: «..Эллисоны стояли, улыбаясь, на прогулочной палубе; миссис Эллисон обняла маленькую Лоррейн с одной стороны, ее супруг – с другой. Супруги Страусы прислонились к леерному ограждению шлюпочной палубы, обняв друг друга за талию. Члены высшего нью-йоркского и филадельфийского общества продолжали держаться вместе – небольшой кучкой стояли Джон Б. Тэйер, Джордж и Гарри Уайднеры, Дуэйн Уильяме; рядом бродили светила меньшей величины, такие как Клинч Смит и полковник Грейси. Астор почти все время оставался в одиночестве, а супруги Страусы сидели в палубных креслах..» Большинство, мягко говоря, не совсем добросовестных публицистов, исследователей и писателей, не могло избежать соблазна впасть в классовый подход, и переставляли кубики статистики таким образом, чтобы максимально наглядно продемонстрировать человеческую несостоятельность пассажиров первого класса. Однако строгий подход к статистическим данным неопровержимо свидетельствует – определяющими при спасении были пол и возраст. Например, у женщин третьего класса шанс выжить был на 41% больше, чем у мужчин первого класса. Джеймс Камерон в своем громоздком творении также не исбежал марксистского подхода. Ди Каприо был выходцем из народа с пролетарскими кулаками, а главный негодяй – подонком из высшего света. Статистика и показания очевидцев дают нам совсем другую картину.

Вообще, почему сравниваются разноуровневые понятия:
- понятие этики, порожденное, как я понимаю, человеком
и
- Божественное требование.

Если это разноуровневые, разнопорядковые явления, то вполне очевидно, что они могут быть просто не сопоставимы.

Но если же речь идет про этику данную этим же богом, то надо смотреть, прописан там такой случай или нет.




И вообще - это всегда так прикольно - искать противоречия, выдергивая что-то из СИСТЕМЫ, из контекста.




[Сообщение изменено пользователем 09.04.2011 12:21]

тотал, и я о том же.

Этично ли сжигать человека ради спасения его души?

Этично ли применять пытки для обращения человека одного вероисповедания в другое?


Этично ли богу требовать соблюдения поста в течение месяца, когда запрещено пить и есть днем?


Этично ли, обещая светлое будущее, отправлять сотин, тысячи людей на войну?

Тотал, я не путаю веру с религией, как делаете вы. Не нападаю на православных священников (я понимаю,что вы уже везде видите нападки и готовы к бою на всякий случай). Я говорю о той же этике. Все писания ( а требование, о котором писали вы - это часть писания, религии, а не веры) основа именно религий. Вера - это нечто иное.


Хотя тот, кто готов к битве, и в клюке увидит палку для удара.

мне нравится история про одного боцмана с Титаника, который, видя, что шансов нет, решил напоследок отведать напитков из бара 1 класса...после взрыва котлов очнулся в воде и провел в ней раз в 20 больше времени необходимого для его гибели..потом куда-то взобрался..лет до 80 прожил в итоге))

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2011 12:14]

став специалистом по дорогим винам? ;-)

это вряд ли..вино б не помогло...думаю он литра два 40-ного жахнул

а ШУ писал, что 2,1 выпивает...)))

Да, я слишком деликатно выразился. Понизил, так скать, градус. Сорри :-o

А чо такого та?! приказ есть приказ.... но не срослось, бараном отделался :ultra:

Библия и вещает о том, есть вещи по-важнее жизни, есть принципы, есть духовный почерк и все такое.... Просто в России это дело не развито :ultra: :super:

Мну нрафеца религиозные дамочки :ultra: или хотя бы без русского диплома :ultra: :beach:

Да, кстати. Тоже неплохая параллель. Как параллель.

Опять вы мне что-то приписываете, Вигдис. Лучше бы к теме поближе, а не к Тоталу.
Не успев разобраться с одним, вы уже десяток новых породили, про костры и диету.
Ни диеты ради Господа, ни на костер, за веру. Ваше кредо принято к сведению.
2Лео. По-моему, вопрос в контексте. Цена жертвы - спасение человечества, а не каких-то террористов.

Дак вы сами мечетесь, то Вася, то не Вася :-D

Сначала про религию, ну и я вам про религию, вам не нравится, вы про этику - я про этику, вы еще что-то увидели. Ну нафиг, поняла я, что я раздражаю вас априори. Вернее, отсутствием религиозности, видимо. Сорри, чо. Ушла прочь из темы, как вы, видмо, намекали, а я не поняла сразу.

Спасибо, Вигдис. Пока не пострижетесь, не приходите.

а Саваоф - персонаж далеко не добрый... скорее, наоборот...
может быть, христианство родилось именно как противопоставление... "люблю и поэтому прощу всё" вместо "держу в страхе, требую ужасных жертв и сокрушу, если что"...

Может и так. Человечество повзрослело.

:-)

Можно я своими словами сформулирую своё ИМХО?
Тут вопрос не религии, а веры, человек пребывает в состоянии неверия или маловерия, те, кто сподобился стяжать это чуйство- поступят по божьей воле, просто понимая, что даже самый непонятный земному взгляду поступок имеет и иной- божецкий смысл, не всем очевидный и понятный, человек верующий просто понимает, что все, что происходит- ему во благо, даже утраты, болезни ну, и протчая.
Материальный пример- человек взял в долг 100 рублей, понимая, что берёт чужое и на время, а отдать придётся своё, и навсегда, в день получки он, всячески переживая, отрывает от сердца заветную стошку и во весь опор- к кредитору.Но есть и духовные долги- их тоже надо выплачивать. Любая материальная потеря или утрата- и есть такая выплата.
Ну и напоследок- подвиг солдата, ценою своей жизни угробившего несколько фашистов-во имя чего-то очень хорошего-победы в войне, этичен?

Этичен. А убить своего ребенка, чтобы доказать Господу, что ты в него веришь... где же здесь этика?

Не знаю, как мать я бы своего ребёнка убивать не стала- уж тогда саму себя- если бы не было выбора.
Прямолинейное понимание Ветхого Завета, сплошь состоящего из иносказаний- зачем вообще?

Тогда еще неплохо бы мнение жертвы знать для общей живописности картины.


Наверное... штоп докопаться до сути до религиозной.

это не этика, это ВЕРА. Просто веришь, что так НАДО. и се. и убиваешь. и сам умираешь.
Думаю, что этот сюжет из сказки 1001 ночи для христиан -метафоричен( фу, слово какое нелопое) короче, применено иносказание и преувеличение в объяснении необходимости безаппеляционной веры. Веры абсолютной ( как раз христианство и мусульманство требуют абсолютной веры).
Причем в доказательсва приводятся в общем - то "сказки народов мира". Странно , например,инопланетянину, было бы объяснить вообще Библию или Коран. еще болеее странно выглядит то, что взрослые, вроде "ученые", "культурные" люди всерьез обсуждают народный эпос иначе, чем как литературное наследие и поучительынй свод былин.
Бредятина.
Мракобесие.

Зачем, Лео?
Атеисту это ничего не даст, ни холодно ему, ни жарко не станет, религиозному лидеру- понадобится- паству в узде держать, человеку с верой- тоже слова не очень нужны, он больше чувствам доверит, Тоталу- просто от скуки о чем-нить поболтать.. :-)

Яблоко от яблони недалеко шмякает. Каин был завистлив и мстителен и именно его Бог оставил жить несмотря на преступление и мы все потомки его. И нам ли, наследникам генов братоубийцы и лжеца способного лгать самому Богу рассуждать о морали.
Бог всеведущий не мог не знать о предстоящем убийстве и забрал себе душу Авеля, чистого и искреннего, оставив в наказание жить и помнить преступника Каина.
И даже ему, оставленному на вечные муки Бог даёт амнистию после раскаяния, прервав мучения убийством руками собственного родственника, слепого Ламеха (в прямом смысле слепое орудие в руках божьих).
Тем самым Бог указал маршрут - жизнь как наказание, смерть как искупление.
Так влачите же вериги совести своей, гремя цепями памяти по жизни, ибо у каждого есть из-за чего прикован он ими к жизни своей.
И лишь мораль и совесть освобождают от оков жизни и даруя свободу смерти.
И потому смерть забирает лучших.

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2011 19:46]