Профессионалом ли был Сталин?

М... вряд ли, в данном случае, будет уместно употребить слово "лицом" :-D

Но в остальном, всё верно :-D

Для Бестыжевой, цитирующей Проханова, эффективный менеджер-- это мамаша - Цапок. :-D

To manage - управлять. Менеджер - это просто управленец, руководитель. Профессионал - человек, систематически получающий деньги за свою работу. Ван Гог был любителем. Шилов - профессионал. Зарплату
Сталин какую-то получал =>был профессиональным менеджером.
Был ли он хорошим менеджером - другой вопрос. Хороший - понятие относительное. По моим ощущениям - относительно Рузвельта Сталин сливал. Относительно Николая II - выигрывал.

"Когда философских животных, долгое время державших в институциональных клетках — на кафедрах и факультетах — первый раз выпускают на информационную волю, то большинство из них не в состоянии адаптироваться. У одного — почти нет зубов мудрости, у другого — целиком полиняла идеологическая шёрстка, у третьего — атрофировались все философские инстинкты. Вначале это вызывает экзистенциальный переполох, но затем приобретает стереотипное поведение из опыта учёной дрессуры.Алексей Нилогов)

не знаю, кто вы, но мне вас жалко
хорошо если вам за это ничего не будет

Командором повеяло
а вот Дон Проханова любил
не каждому дано отделять, да...

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2011 15:22]

В плане? Вот в Африке местные царьки ничего этого вообще не делают и живут себе.

Извините, но сколько говно под пресс не загоняйте, молока из него не выдавить. Для сравнения: Форд-Т - годы производства 1908-1927. Выпуск - 15 млн 175 тысяч 868 автомобилей.
"Руссо-Балт" - выпуск автомобилей за 7 (!!!!) лет - 500 автомобилей.

На основе чего можно было строить гибкое современное государство? На основе нищей аграрной страны с пережитками феодализма?

Вот бы Японцы поржали... :-)

Извольте, любезнейший :

1. Индустриализация - первоклассная промышленность с самыми совершенными средствами производства были построены на пустом месте.

А потом офицеры рейха кляли своих жадных олигархов, которые поставили на Уралмаш и на Украину самые мощные прессы, без которых победить было бы просто невозможно... ну шутка ли штамповать башни Т-34 целиком? А пропеллеры для авиации?

Это Вам не цигарки из самосаду крутить ;-)

2. Создание и быстрый запуск в серию самых совершенных видов вооружения: гаубицы, пушки, танки, реактивная артиллерия, авиация...

Это только для начала...

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2011 15:23]

Самому себя тоже стало жалко, каким надо быть идиотом, чтобы разговаривать с людьми, именующими Сталина "менеджером"?! От таких людей надо бежать и лучше за границу. Из всех слов это наименее к нему подходящее. Извините, заигрался, забыл, что по возрасту мы далеко не дети, чего не скажешь про наш ум :weep:

За-гра-ни-цу! За-гра-ни-цу! /прыгает и хлопает в ладоши/ :-D

Скатертью - дорога! :-D

а давайте не хамить? :-)

Терми вынес моральный аспект за скобки

почему "людьми"
именовал один
так что не сильно вы еще идиот, в количественном плане
вот качественно...

чемодан-вокзал-Лондон!

1) менеджера кто-то нанимает.
2) менеджер оптимизирует процессы и получает качественный результат.

Т е менеджер - он может быть только эффективным. Потому как другому зп платить не будут.

А неэффективный менеджер - это нонсенс. Ибо как только менеджер перестаёт быть эффективным, он становится безработным.

ну вы ж вроде уже?
значит у вас все хорошо
там у вас эффективные менеджеры
и запорожцы становятся ламброджинами

А теперь вам осталось понять смысл слова "эффективность". ;-) И самостоятельно оценить, КАК был достигнут уровень жизни людей, живущих не за колючей проволокой. И насколько методы достижения этого уровня были "эффективнее", чем "капиталистическая анархия" в западных странах.
Кстати, исторический факт про Т-34.
Одними из ведущих конструкторов-разработчиков танков (включая Т-34) были Морозов и Кучеренко, работавшие, кстати, и у нас, в Нижнем Тагиле. Пошла волна репрессий... Метод - берут одного, "шьют дело", выпытывают фамилии "связанных преступной деятельностью" с ним, берут их - и так далее, пока круг знакомых не замыкается. Конструктора начали исчезать один за другим... Морозов и Кучеренко уже были готовы, что придут и за ними. Но им (и Советскому Союзу в ВОВ) помогла банальная случайность; просто очень крупно повезло. Как раз, когда происходили эти события, в КБ приехал проходить практику молодой Пётр Климентьевич Ворошилов. Кучеренко дружили с Ворошиловыми семьями, и поэтому Николай Алексеевич попросил Петра рассказать своему отцу - маршалу о том, что происходит на заводе, чтобы тот заступился за них. Таким образом, благодаря только случаю Т-34 появился в таком виде и тогда, когда появился... Что было бы, если тогда вместо Морозова и Кучеренко во главе КБ встали менее компетентные конструктора? Выиграл бы войну СССР?.. Было бы больше жертв или меньше?
Это лишь один-единственный эпизод...
Вот таким "эффективным" менеджером был Сталин, запустивший машину репрессий и руководивший их ходом...

Дело не в том плохой Сталин или хороший. Дело в том, какой ценой всё это было достигнуто: индустриализация, бомба, победа в ВОВ и т.п. Цена очень высокая, если учесть, что тоже самое Рузвельт, а позже и Аденауэр, сделали всё гораздо эффектнее и эффективнее.

Таки мне зубы не заговаривайте, товарищсч психолог!

Отвечайте на чётко поставленный вопрос: в СССР была создана передовая промышленность в 30-х годах прошлого века, или нет?

Не отворачиваться! Смотреть в глаза! Отвечать: да - нет! :-D

Да кто спорит-то? Конечно, да.

Это только в капиталистической экономике. В советской же зачастую было даже так, что такой руководитель шёл на повышение. :-)
А уж Сталина сместить никто не мог. Есть легенда, что на 14-м съезде ВКП(б) в 1934 году на выборах генсека за Сталина проголосовало лишь 3 человека, остальные же - за Кирова. И, мол, именно поэтому 80% членов ЦК, избранных на этом съезде, не дожили даже до ВОВ.
А сместить Сталина удалось только, скорее всего, благодаря "дворцовому перевороту" - заговору Берии, Маленкова, Хрущёва и Булганина.

Именно.
Просто L*, очевидно, путает достижение результата с эффективным достижением результата.
По его понятиям, видимо, и, например, крестьянское хозяйство на Руси ВСЕГДА было эффективным; а что, хлеб-то ведь выращивали! :-D

Он не путает. Он резонно все успехи СССР в годы правления Сталина ставит ему в заслугу. Но с таким же успехом надо поставить в заслугу Сталину и всё остальное, а именно, жесткую и жестокую эксплуатацию природных и человеческих ресурсов страны.

Эффективность определяется скоростью достижения и количеством затраченных ресурсов.

Скорость была потрясающая: Уралмаш построили в "чистом лесу" за несколько лет, на базе оборудования, которое он стал выпускать построили десятки крупнейших заводов по всей стране.

Ничего подобного в истории человечества просто не было...

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2011 16:47]

Полностью согласен, страна мчалась как загнанная волками лошадь... в мыле, пене, крови... но и ставка была высока: жизнь страны и народа...

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2011 16:48]

Скорость вы оценили. Хотя сильно сомневаюсь, что "ничего подобного не было"; история промышленного развития различных стран меня как-то мало интересует.
Теперь осталось оценить ресурсы. Сколько стоит человеческая жизнь?..

При Сталине-нисколько.

а, да?
тогда
клава-е1-плотинка!