Опять путь Капитана

В этом топике я постараюсь показать свое видение и свою позицию по отношению к той форме буддизма, которую в форуме пропагандирует Капитан. Не знаю, как она точно называется, но явление сформировалось, а посему стоит на него взглянуть внимательнее.

Этот путь поддается пониманию и описанию, он замкнут, прям, тонок и длинен - подобен летящей стреле. (Кстати, Капитан, знаете, почему не промахивается в цель мастер-лучник? Потому же, почему он не промахнется пальцем в ноздрю.) Он имеет начало и конец, то есть систему догм, что не должно удивлять. Научный подход, при всем уважении к Капитану, присутствует здесь постольку-поскольку. Ведь нарезание облаков кубиками нам продемонстрировано так и не было, и догмы не были подвергнуты сомнению.

Какие догмы? Во-первых и главных, Абсолют. Существует нечто Всевключающее и Единоразумное, если я понял правильно. Проявляется по-разному во всем видимом, в том числе через озарения, которым невозможно научить - хотя, де-факто, им учат, и Капитан, в том числе (я еще вернусь к этому). Все же видимое и мыслимое иллюзорно. Это основная рабочая догма данной формы буддизма. Фундамент. Есть еще, например, о душе, которая не умирает с гибелью физического тела, но она упоминалась вскользь, и возможно, даже была отвергнута. Значит, будем говорить об Абсолюте и его последствиях.

Что можно сказать о догме, как таковой? Это та вещь, которая делит сторонников поиска истины и сторонников истины как таковой, беговой дорожки и ее финиша, процесса и результата. Догма - это же и есть истина, если ее принять. Конец пути. Каждая догма ставит перед нами вопрос: конец ли это НАШЕГО пути? Или, хотя бы, место для передышки? Поверим ли мы?

Вопрос стоит поставить именно так: верить ли в Абсолют и Капитановы многообразные следствия из него? Это вопрос потребности и вопрос вкуса. Вот и пойдем по порядку.

1. Потребность в Абсолюте. Ощущаете ли вы ее? Необходима ли вам в жизни поддержка позитивной абсолютной истины? Абсолют не обещает тепла и любви - зато его адепты заявляют, что все это у вас уже в наличии. Речь идет о людях, о психологии, не о топологии или сопротивлении материалов, а именно о психологии, и только о ней. Это важно, и я к этому вернусь.

Моя личная позиция такова: потребность не ощущается, хотя есть понимание, что ситуация может измениться. Кто много прошел за день, тот знает, как желанен привал. Кто много прошел за жизнь, знает еще лучше. Чем плохо - удалиться в Тибет под старость? Но не сейчас, просто не хочется.

2. Вкус к Абсолюту. Как он вам вообще? Не жмет, смотрится? Короче говоря, речь о критериях веры. Я назвал это вкусом, поскольку выбор их, похоже, произволен. Кому-то метод Декарта симпатичен, а кому-то гуру лично. Смотришь в глаза и - веришь. В общем, два варианта. Во-первых, есть такой известнейший критерий истинности - проверка опытом. Здесь суждения Капитана четко делятся на две части. Когда речь идет о физике повседневного (те самые облака кубиками), проверка проваливается. Когда же речь идет о психологии, проверка весьма часто проходит. Хоть и не всегда, но часто. Капитан ведь популярен, ему часто задают вопросы типа "Как оно там вообще?" и "Как жить дальше?". И ответы бывают удовлетворительны для вопрошающих. Такое положение дел означает, что теория груба, и дело вкуса, уже другого вкуса (см. ниже), как к этому отнестись. Меж тем, раз речь идет о психологии людей, об абстрактных понятиях, таких как иллюзорность, находящихся лишь в нашем сознании, и более нигде, то следует быть в восемь раз осторожнее, потому что об этой области мы вообще знаем очень мало. На интуиции больше держимся. Проще говоря, если слова Капитана кажутся вам верными, хотя вы не понимаете, почему - будьте осторожны. Может, он тоже не понимает. Или понимает, но по-другому. Или вы одинаково ошибаетесь. Тоже бывает. Правдоподобность, знаете, не является ни необходимым, ни достаточным условием истины.

Второй критерий истинности нечеток - это то, что называется убеждением. То есть мы не пытаемся отделить суждение от его автора, а рассматриваем более-менее все вместе. Или даже только автора. Это дело на любителя. "Поверьте солидному состоятельному мужчине", как говорил у Шварца Министр-администратор.

Моя позиция здесь такая: вкус к опытной проверке присутствует, а она толком не пройдена, потому - незачет. Читать не брошу, но проверять буду неукоснительно. По второму критерию: есть у меня вкусовые претензии - мягкое замалчивание длины и сложности предлагаемого пути, пропасти между квантовой концепцией вовлеченности наблюдателя и прикладной концепцией его невовлеченности, догматичности системы (кстати, пожалуйста, покажите мне научный подход в беседе Бома-Кришнамурти о разуме, я не нахожу) и классического религиозного противоречия идеи и ее матвоплощения (озарению невозможно, по догме, научить, тем не менее, школы существуют).

Уф. Итог. Капитан, при всем уважении, все же догматик. Его путь - не мой путь. Пересечения и совпадения возможны, но не обязательны. Ваш выбор за вами. Таки спасибо за внимание.

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2003 14:07]

Всё это забавно и при желании может быть детально исследовано, но причём здесь Капитан? :-) Кажется, этот ник превращают в жупел. Вольному воля, мной эта забава не инициирована, не управляется и не завершится - поскольку не вызывает интереса.

Не ставил, не ставлю и не буду ставить задачу учить кого-либо жить.

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2003 12:40]

А что, ничего общего нет? ;-)

Блин, дался вам Капитан... Оставтье уже мужика в покое... Это не точка отсчета не система измерения... Это просто человек)))) Это даже не система взглядов:-p

Не-а. Так будет с каждым, кто посягнет!

:-d

STK, публикуя Ваши взгляды на Абсолют и всех-всех-всех (я совершенно сейчас не упоминаю, насколько они логичны и непротиворечивы), Вы всего лишь публикуете ВАШИ взгляды на всё это. Вот я и спросил, причём здесь Капитан? Добро бы Вы писали: "я считаю, что Капитан считает..." - но Вы пишете: "Капитан считает...".

Я, кажется, вовсе не знаком с таким Капитаном. :-)

Капитан, да понимаю я, разумеется, это все. :-) Каюсь, забыл IMHO поставить. Поставил, что дальше?

Каждый понимает Капитана по-своему.
Каждый извлекает то, на что способен.

Но виноват ли в этом Капитан? :-)

А что бы Вы хотели дальше?

Нет уж, позвольте. Покуда Капитан не слился с Абсолютом, он будет ошибаться. А я буду поправлять по мере интереса.

:D:D:-d

Что дальше - это уже на ваш вкус. Начать можно с ответа на вопрос, заданный в постинге, если вам не трудно.

STK, а что, уже получилось поправлять? Где? :-)

Кстати, я не увидел в постинге вопроса - ни мне, ни кому-либо. Сплошные утверждения. Будьте добры сформулировать.

Поправлять по праву собственного слияния с Абсолютом? Или тоже ошибаетесь?

Капитан, вопрос: "Как проявляется, по-вашему, научный подход в беседе Бома-Кришнамурти о разуме?". Поправлять - да, получалось. Во внутреннем представлении. :-)
На всякий случай хотел бы заверить в том, что не стремлюсь к недоброжелательной дискуссии. Просто хочу разобраться. Если вы тоже хотите, то тем лучше. Если нет, то никаких претензий, ваше право.

LX, может, и ошибаюсь. Бывало.

:-)

STK, бегу на встречу. Вернусь, продолжу.

1. Я с глубоким уважением и симпатией отношусь к Капитану и его духовным исканиям.
2. Капитан - не буддист.
3. Совершенно согласен с



не могу, однако, не заметить - непременно учил бы, если бы умел.
4. Капитан - догматик. Подписываюсь.
5.

Капитан, может быть всё-таки неслучайно с ним знакомы жители форума? ;-)

Хи-хи-хи. Посеял ветер, жнешь бурю...

Капитан отвечает на заданные во множестве вопросы. Гордится теми, кто сделал хороший вывод. Я бы назвал это учительством.

STK, я бы не назвал :-)

JD, а почему?

STK, ты не освободил свой разум... :-p

...Сказал Акр и мудро пошевелил зелеными волосатыми ушами.

:-d

STK я тебя тоже люблю)))))))))))))))))

потому что на вопросы надо отвечать так, чтобы вопрошающий удовлетворился ответом. :-)

Это можно сделать не единственным образом, привлечение Абсолюта не обязательно...