ЛНТ

разве конкретно Вы (и остальные здесь присутствующие) - это "толпа"?... ))))

Вы у меня конкретно спрашиваете ответа за реакцию РПЦ на толстовскую критику? С какого перепугу? Я не попадья, и многое в деятельности этой организации у меня у самой не вызывает восторгов..

а к Толстому хуже стали относиться?... узнав о реакции РПЦ?... ))))

вот Индус явно хуже... видно, что прислушивается к мнению патриархов... и не любит "сектантов" и атеистов... ))))



[Сообщение изменено пользователем 29.12.2010 13:04]

Я о реакции РПЦ может, знала ещё до того, как стала читать Толстого, почему на моё отношение должна влиять оценка РПЦ или любой иной организации?
Сектантов тоже не люблю- особенно агрессивных, озлобляющихся всякий раз, когда с их мнением не соглашаются. :-)

Да я и не пытался и пытаться не буду на кухне, т.к. НЕ ХОЧУ, а токмо здесь, с Вами, публично :hi: Получается же у меня? :hi: В офисе приказы, в офисе :hi: Если полномочиев хватит :-D

Ты ещё и дислексик, бедолага?)) Тебе же, вроде, по-русски сказано было, что не получается у тебя собственную глупость публично не афишировать. Сам из тундры или анархист?

разве РПЦ - это не ВАША Церковь?... или мнение Церкви православным до лампочки?... ))))

а как же известное высказывание "кому Церковь не мать, тому Бог не отец"?... ))))

Дык я и говорю, что ПОЛУЧАЕТСЯ у меня свою глупость публично афишировать :hi:
а ты два раза не повторяй два раза не повторяй марш служить гав гав :hi:

Точно.Дислексик. Меня мало занимает, что ты там говоришь, а больше то, как ты понимаешь текст. Давно хвораешь, бедолага?

Вас -то с какого боку это всё волнует?
Для себя определитесь, и действуйте в этом направлении, не глазея по сторонам..

интересуюсь психологией верующих... )))))

Верующий человек оперирует чувствами, а чувства словами сложно разъяснить.
Психология- эт канешна по части нашей палаты, но не во всеобщем объёме..

Ну што Вы упрямитесь, как малое дитя?
Пройдите на кухню, налейте чаю себе, и, глядя в окно, на редкие снежинки, медленно падающие на головы истошно мотающимся по магазам горожанам, вслух и внятно произнесите речь, пламенную, проникновенную!!!

Да мне плевать, что там тебя занимает :hi: пшел служить и точка :hi:

все "оперируют чувствами"... )))

и самые сильные из них - секс, голод и жажда власти... страсти наши земные.... )))

а верующим (фанатически) имеет прямой смысл пообщаться с психоаналитиком (хорошим)... )))))

http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt



Эту книгу можно считать продолжением "Человека для себя" - исследования по
психологии морали. Этика и религия тесно связаны, между ними имеются
определенные пересечения. Но в этой книге я сосредоточил внимание не на
этике, а на религии.
Взгляды, выраженные в нижеследующих главах, ни в коем случае не являются
общепринятыми для "психоанализа". Есть психоаналитики, которые практикуют
религию, есть и другие, считающие интерес к религии симптомом неразрешенных
эмоциональных конфликтов. Моя же позиция характерна скорее для третьей
группы психоаналитиков.
Хочу выразить признательность моей жене не только за многочисленные
замечания, которые были непосредственно учтены в тексте, но и, самое
главное, за то, чем я обязан ее ищущему и острому уму, значительно
повлиявшему на мое развитие и, следовательно, на мои взгляды в отношении
религии.

вот вы помню в одной теме Примата очень упрекали за несдержанность...
Ну и...!?
зачем же так... :cool:

[Сообщение изменено пользователем 29.12.2010 20:40]

(вздохнув) Обычное дело, Горец, человека всегда в першую очередь возмутят моменты, присутствующие в нем самом.. :-)

А как, собственно? В смысле, у Вас ко мне какие-то претензии или Вы как бы решили заступиться за милейшего и вежливейшего человечка ГленГрант-а?

Матраца, у меня такое впечатление иногда появляется, что Вы просто редкостный знаток человеческих душ и по любому вопросу, о чём не заговори, имеете собственное правильное мнение.)) Нет?

да нет... просто интересно...вы там и вы тут... и какбы всюду правы...

и огрызаетесь легко и с хамством предпочитаете ответным хамством... опускаетесь до уровня...
я не за ГГ заступаюсь... с ним как раз более-менее ясно...

но реакция Примата на поведение известной вам личности (поведение скажем тож не ангельске), воспринималось вами очень резко...

Я Вам скажу по секрету от Примата.)) Шутка, но тем не менее... Дело в том, что я не стану пояснять что-то ГГ именно по этой:



причине. Примат, (разумеется, что это только мои, личные, впечатления и мнение) при всей своей склонности, говоря грубо, к хамству, зачастую и к откровенному, в принципе не есть человек, как бы сказать, конченый (может это не совсем точное слово, но по смыслу близкое) в плане вразумления в каких-то пусть и несложных вещах. Если бы я не имел такого мнения о нём, то и говорил бы с ним иначе. А вообще, меня более вызывает некое недоумение, когда откровенно хамящим не менее откровенно поддакивают.Впрочем, это уже другой вопрос, наверное. Ну, вот так, если вкратце. Надеюсь на понимание.

Да!!! Безусловно!! (только почему впечатление иногда?) :lol:

http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt



Фрейд разбирал проблему отношения религии и психоанализа в одной из своих
самых глубоких и блестящих работ - "Будущем одной иллюзии". Юнг (*6*),
первым из психоаналитиков понявший, что мифы и религиозные идеи являются
выражением глубоких инсайтов, обсуждал тот же вопрос в лекциях 1937 года,
опубликованных под названием "Психология и религия".


По Фрейду, религия возникает из беспомощности человека перед
противостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами. Религия
появляется на ранней ступени развития человечества, когда человек еще не
может применить разум, чтобы справиться с этими внешними и внутренними
силами, и должен подавлять их или управлять ими, прибегая к помощи
"контраффектов" и других эмоций, функция которых - в подавлении и контроле
над тем, с чем разум не справляется.
При этом человек создает то, что Фрейд называет "иллюзией"; материал
берется из индивидуального детского опыта человека. Ощущая опасные,
неуправляемые и непонятные силы внутри и вовне себя, человек как бы
припоминает свой детский опыт и возвращается к тому времени, когда он
чувствовал, что находится под защитой отца, обладающего высшей мудростью и
силой, и мог завоевать его любовь и защиту, подчиняясь приказаниям и
стараясь не нарушать запреты.
Итак, религия, согласно Фрейду, - это повторение детского опыта. Человек
защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится
справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и
страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости.
Для него религия - это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами,
сходными с теми, которые вызывают детский невроз.

По Фрейду, религия возникает из беспомощности человека перед
противостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами. Религия
появляется на ранней ступени развития человечества, когда человек еще не
может применить разум, чтобы справиться с этими внешними и внутренними
силами, и должен подавлять их или управлять ими, прибегая к помощи
"контраффектов" и других эмоций, функция которых - в подавлении и контроле
над тем, с чем разум не справляется.
При этом человек создает то, что Фрейд называет "иллюзией"; материал
берется из индивидуального детского опыта человека. Ощущая опасные,
неуправляемые и непонятные силы внутри и вовне себя, человек как бы
припоминает свой детский опыт и возвращается к тому времени, когда он
чувствовал, что находится под защитой отца, обладающего высшей мудростью и
силой, и мог завоевать его любовь и защиту, подчиняясь приказаниям и
стараясь не нарушать запреты.
Итак, религия, согласно Фрейду, - это повторение детского опыта. Человек
защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится
справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и
страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости.
Для него религия - это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами,
сходными с теми, которые вызывают детский невроз.


Фрейд не ограничивается и доказательством иллюзорности религии. Он
говорит, что религия опасна, потому что освящает дурные человеческие
установления, с которыми она была связана на всем протяжении своей истории;
далее, приучая людей верить в иллюзии и налагая запрет на критическое
мышление, религия ответственна за обнищание умственных способностей (*). Это
обвинение, как и первое, уже предъявлялось церкви мыслителями Просвещения.
Но у Фрейда оно звучит сильнее. В своей аналитической работе он смог
показать, что запрет на критическое мышление в отношении
одного-единственного предмета приводит к оскудению критической способности
человека в других сферах мышления и, следовательно, затрудняет применение
разума в целом. Третье возражение Фрейда состоит в том, что религия -
слишком шаткая основа для морали. Если правильность этических норм
определяется тем, что это суть заповеди божий, то будущее этики оказывается
зависимым в своем существовании от веры в бога. И поскольку, по Фрейду,
религиозная вера находится на грани исчезновения, продолжающийся союз
религии и этики ведет к разрушению наших моральных ценностей.