Принципы

Я не знаю - вам решать
Почему бы и нет? А вы становитесь богатыми за свой счет?

Ну, что не за чужой - это точно.

Шеду
>>>Принципы - обоснование набора средств для достяжения цели.
>> Что первично-то?
>Я не знаю - вам решать

Да вообще-то это, скорее, вам нужно. Определиться с приоритетами.
Цель формирует принципы... Cтранно звучит не находите?
Обычно принципы, в силу своей первичности, делают недостижимыми некоторые абстрактно-желаемые цели.

>Почему бы и нет?
В жизни все бывает, конечно...

А разве не принципы корректируют цель?

Не только корректируют, но и делают ее недостижимой.
Иногда...

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2003 23:16]

Кажется я кое-что поняла
Например, такой термин как ТОЛЕРАНТНОСТЬ -
это стремление к пониманию принципов другого человека и установление компромисса при разногласиях с учетом этих принципов

Но вот что-то я не поняла такую вещь
Свободный человек - человек без принципов или человек без правил?
Наверно все-таки у свободного человека есть некоторые принципы, но они не зависят от мнений других людей.

Для меня важнее цель
Я не вижу ничего странного в этом

Если для вас принципы - это препятствие, то мне вас жаль!

Шеду
> Свободный человек - человек без принципов или человек без правил?
Свобода - это иллюзия. Свободный человек свободен в рамках своих принципов.

> Для меня важнее цель
Это - ваш выбор.

> Я не вижу ничего странного в этом
Ок.
Вы готовы подогнать свои принципы под ЛЮБУЮ свою цель. И ими ее оправдать.
Это - ваш выбор.

Как выразился один товарищ, грубо, конечно, но суть выражает.
"Я не стану менее свободным, если мои принципы не позволят мне навалить кучу на центральной площади города".

Я все никак не могу понять, почему с одной стороны люди упихивают себя в жесточайшие рамки, а с другой жаждут какой-то свободы.

нет, наоборот - их оправдать ею

Я была очень принципиальным человеком в школе. Но постепенно замечаю, что так не выжить. Хотя, конечно, принципиальным остаюсь. Но уже не очень.

Омелла, свобода как раз не есть иллюзия. Иллюзии ограничивают.

Зося, хороший пример, коли хотите, разберём его.

Пробуем изменить подход. Дело не в том, брать взаймы или не брать (я сам не любитель, поскольку согласен с М.Твеном - "берёшь чужие и на время, отдаёшь свои и навсегда" :-) ). Просто Вы осознаёте, что вот, у меня такой принцип, мною мне и придуманный. Кто теперь хозяин? Он над Вами или Вы над ним? Правильно.

И отныне это решение просто становится предметом ситуативного выбора. Т.е. Вы продолжаете не занимать, поскольку Вам так нравится, но в то же время не программируете себя на инфаркт и депрессию, если вдруг когда-то в силу чего-то у кого-то что-то придётся занять (кто знает?). Ферштейн? :-)

Капитан
> свобода как раз не есть иллюзия. Иллюзии ограничивают.

Что есть свобода по-вашему?

Отсутствие ограничений. Т.е. то, что есть, вместо наших представлений о том, что есть.

Можно сформулировать иначе.

Чистое наблюдение = любовь = свобода = истина.

> Отсутствие ограничений
В восприятии надо полагать, а не в функционировании в нашей_реальности.

> Т.е. то, что есть, вместо наших представлений о том, что есть.

Мда… Тяжело…
В бытовой трактовке свобода подразумевает действительно отсутствие тормозов и ограничений.
Для вас свобода – это пассивное наблюдение истины?

Такое видение как соотносится с функционированием (деятельностью) человека в мире? И с его экологичностью для окружающих?

Если предполагается затяжной разговор, может быть открыть другой топик?
Очень уж долго скроллингуется...

Капитан.Да свобода действительно только иллюзия.Чем дольше живу,тем больше убеждаюсь в этом.

Поправка формулировки.
Достижение свободы (в понимании полного и абсолютного отсутствия ограничений) - это иллюзия. Свободный человек свободен в рамках своих принципов.

ОФФ, извините
как по ангельски будет - "строительная компания"?

Да кто ж знает ангельский язык... :-)

Омелла,

>> Отсутствие ограничений
>В восприятии надо полагать, а не в функционировании в нашей_реальности.

А чем наша реальность отличается от её восприятия?

> Для вас свобода – это пассивное наблюдение истины?

Что значит пассивное?

> Такое видение как соотносится с функционированием (деятельностью) человека в мире?

Оно (функционирование) безошибочно, поскольку не исходит из иллюзий.

> И с его экологичностью для окружающих?

Оно предельно экологично, поскольку безошибочно, поскольку см. выше.

> Если предполагается затяжной разговор, может быть открыть другой топик? Очень уж долго скроллингуется...

Как Вам удобно, милая Омелла.

> Поправка формулировки. Достижение свободы (в понимании полного и абсолютного отсутствия ограничений) - это иллюзия.

Будда Шакьямуни, например.

Порки и Омелла,

> Свободный человек свободен в рамках своих принципов.
>Капитан.Да свобода действительно только иллюзия.Чем дольше живу,тем больше убеждаюсь в этом

Вы оба, как мне кажется, говорите об обусловленной свободе. Т.е. о свободе как раз в бытовом понимании. Всё, что обусловлено, - действительно иллюзорно.

Капитан
>>> Отсутствие ограничений
>> В восприятии надо полагать, а не в функционировании в нашей_реальности.
> А чем наша реальность отличается от её восприятия?

Можно ли считать, что вы понимаете разницу между функционированием и наблюдением/восприятием?

>> Для вас свобода – это пассивное наблюдение истины?
> Что значит пассивное?

Все, кроме пассивности принимается?
Пассивность - бездеятельность, невмешательство, невлияние наблюдателя на окружающий мир.

>> Такое видение как соотносится с функционированием (деятельностью) человека в мире?
> Оно (функционирование) безошибочно, поскольку не исходит из иллюзий.

Безошибочность с точки зрения окружающих людей? (предвижу отрицательный ответ)

>> И с его экологичностью для окружающих?
>Оно предельно экологично, поскольку безошибочно, поскольку см. выше.

Дайте ответ на предыдущий вопрос.
Экологичность не идентична безошибочности(в вашем понимании).

> Если предполагается затяжной разговор, может быть открыть другой топик? Очень уж долго скроллингуется...
>Как Вам удобно,

Уже удодно не открывать.

> милая Омелла.

Просто Омелла, с вашего позволения :-)

>> Поправка формулировки. Достижение свободы (в понимании полного и абсолютного отсутствия ограничений) - это иллюзия.
> Будда Шакьямуни, например.

Спорить на уровне веры…слишком коротка жизнь…

>> Свободный человек свободен в рамках своих принципов.
> мне кажется, говорите об обусловленной свободе. Т.е. о свободе как раз в бытовом понимании.

Правильно кажется.
Кроме того. Я пытаюсь соотнести необусловленную свободу (пощупать бы ее, попробовать на вкус) с нашей бренной свободой в бытовом понимании.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2003 21:44]

Омелла, вы у меня вызываете раздражающее чувство.
Не знаю, может от того, что спорите со всеми подряд, не пытаясь понять человека!
Очень много ссылаетесь на иллюзии (противное слово). Все что неясно для вас - иллюзии

Аналогичное чувство,xотя поначалу вроде нравилась мне

А мне очень нравится Омелла!
Именно тем, что очень вдумчиво и грамотно формулирует свои высказывания. Пытается в рассуждениях дойти до сути. Здесь это не часто встретишь.

Капитан!
А, значит рамки все-таки есть, только не жесткие ?



и не извне, а изнутри....
Значит и Вы по правилам, только Вашим и для Вас?

Омелла форева!

Единственный способ что-то узнать - задавать вопросы. Даже иронические. Даже не удовлетворяясь ответами. :-)