Есть ли смысл в обсуждении вопросов веры?
PSH, разве дело в Нептуне? Это касается чего угодно - любой т.н. "реалии".
Что касается смысла, каждый определяет его себе сам.
Что касается смысла, каждый определяет его себе сам.
К
Курт
Капитан 22 Мая 2003 16:35
Но люди всё-таки общаются. Почему? Может быть, они понимают, что вопросы веры всё-таки подвержены развитию и изменению?
Но люди всё-таки общаются. Почему? Может быть, они понимают, что вопросы веры всё-таки подвержены развитию и изменению?
Да, Капитан, я верю, что люди верят, что вопросы веры :-d подвергаются развитию.
Примеры приводить не охота.
А ещё всё это зависит от того насколько гибок разум конкретного человека.
Курт, спасибо, это интересный ответ. Пойдём дальше?
Итак, гибкость ума в данном случае означает готовность изменить ранее полученные установки, чтобы они не помешали получить какое-либо новое знание. В случае их противоречия, разумеется. Т.е. человек становится готовым принять больше. Так?
Итак, гибкость ума в данном случае означает готовность изменить ранее полученные установки, чтобы они не помешали получить какое-либо новое знание. В случае их противоречия, разумеется. Т.е. человек становится готовым принять больше. Так?
Т
Тень матери Гамлета
Таким образом, какую тему не возьми, в любом случае всё сводится к обсуждению того, во что люди ВЕРЯТ. Верят они, разумеется, в разное и по-разному - отсюда полемика, споры и - в крайнем выражении - "сам дурак".
Капитан! Это случается только с фанатиками...:-)
А вообще вера из понятий иррациональных, как любовь. Убеждать, чего-то пытаться доказать бессмысленно. Если любишь, не станешь слушать никого, тебе внутри любви твоей хорошо и душе комфортно.
Нет, есть, конечно, люди "готовые изменить" и даже, возможно, считающие это гибкостью ума, но это уже не любовь и не вера.
Капитан! Это случается только с фанатиками...:-)
А вообще вера из понятий иррациональных, как любовь. Убеждать, чего-то пытаться доказать бессмысленно. Если любишь, не станешь слушать никого, тебе внутри любви твоей хорошо и душе комфортно.
Нет, есть, конечно, люди "готовые изменить" и даже, возможно, считающие это гибкостью ума, но это уже не любовь и не вера.
Привет, Марка! Так забавно смотреть, как вы с Натусей к нашему вечеру просыпаетесь и в форуме появляетесь.
Мы тут несколько не о той вере и н о любви. А о природе знания. Я говорил о том, что поскольку знание большей частью основано на вере, людям, чтобы принять какое-то новое знание, нередко мешают их некоторые прежние установки, прошлый опыт.
Соответственно, готовность их изменить может означать большую гибкость и способность к развитию. А из этого следует, что и вера подвержена развитию и изменению. А из этого - что есть смысл и в обсуждении вопросов, в которые ВЕРЯТ (ну или верят, что знают ).
Мы тут несколько не о той вере и н о любви. А о природе знания. Я говорил о том, что поскольку знание большей частью основано на вере, людям, чтобы принять какое-то новое знание, нередко мешают их некоторые прежние установки, прошлый опыт.
Соответственно, готовность их изменить может означать большую гибкость и способность к развитию. А из этого следует, что и вера подвержена развитию и изменению. А из этого - что есть смысл и в обсуждении вопросов, в которые ВЕРЯТ (ну или верят, что знают ).
Т
Тень матери Гамлета
Капитан!
Знания-знают, их проверить можно (почти все, исключением считаю историю), так что не путайте меня, плиз!
Тем более, что я еще не проснулась.
Знания-знают, их проверить можно (почти все, исключением считаю историю), так что не путайте меня, плиз!
Тем более, что я еще не проснулась.
Марка, почти все? И что значит проверить? Перевести из второй категории (поверил чьим-то словам) в первую (увидел сам)?
Т
Тень матери Гамлета
Ой, Капитан, что-то мне так лениво спорить не о чем...
Вы уж извините.:-)
Вы уж извините.:-)
Н
Натуся
"Неспособность объяснить явление и рождает веру" - я не могу согласиться с эти заявлением (если только мы не говорим о зарождении религии после язычества) .
Мне кажется, что неспособность объяснить явление рождает , скорее, желание разобраться в этом явлении и "копать" его до объяснения, по крайней мере, самому себе, если не человечеству. Опять же, если это не лениво делать... Если лениво - то и фиг с ним, с явлением, пусть оно само по себе существует, мне НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО верить в него или не верить, объяснять его или нет.
Мне кажется, что неспособность объяснить явление рождает , скорее, желание разобраться в этом явлении и "копать" его до объяснения, по крайней мере, самому себе, если не человечеству. Опять же, если это не лениво делать... Если лениво - то и фиг с ним, с явлением, пусть оно само по себе существует, мне НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО верить в него или не верить, объяснять его или нет.
Есть такая индийская философия Веданта, там говорится, что знание должно придти к концу. Имеется в виду именно обуславливающее знание, то, которое мешает нам воспринимать дальше.
U
U2
Капитан. А где этот конец наxодится?"Собака думает что конец у нее на xвосте" Конец - понятие относительное.
Под концом понимается прекращение обуславливающего действия знания. Т.е. постоянно воссоздающейся ситуации, когда наши знания о мире заслоняют от нас сам мир.
U
U2
Не знаю, по мне,так сколько бы много не знал,предела не будет знаниям.Всегда наxодишь нечто новое для себя.Все можно в мире доказать и аргументировать.
Т
Тень матери Гамлета
Все можно в мире доказать и аргументировать.
Ой!
Ой!
Если у Вас сложилось определённое представление о ком-либо или о чём-либо, легко ли его поменять, когда это представление перестанет соответствовать действительности?
Т
Тень матери Гамлета
Капитан!
а разве может чье-то субъективное представление о ком-либо, чем-либо соответствовать действительности?
а разве может чье-то субъективное представление о ком-либо, чем-либо соответствовать действительности?
U
U2
Это капитан зависит от возраста.В молодости всегда легко поменять мнение,a вот в зрелом возрасте очень трудно что-то менять
Марка, вот-вот. И тут мы от знания вновь возвращаемся к вере. Говоря, что мы знаем, мы всего лишь верим, что знаем. Не больше того. Но и не меньше.
Но мир, солнечный закат и оппонент не имеют отношения к вашему возрасту, не так ли? Почему же мы их, их восприятие обуславливаем своим возрастом? образованием? вероисповеданием? полом? должностью? национальностью?
U
U2
Капитан Восприятие к закатау у всеx одинаковое,а вот некоторые к некоторым вещам с возрастoм мы меняем свое отношение.
[Сообщение изменено пользователем 22.05.2003 22:16]
[Сообщение изменено пользователем 22.05.2003 22:16]
Т
Тень матери Гамлета
Капитан!
дорогой, мы повторяемся...
дорогой, мы повторяемся...
Восприятие к закатау у всеx одинаковое,а вот некоторые к некоторым вещам с возрастoм мы меняем свое отношение.
U2, отношение к одному и тому же феномену у разных людей, безусловно, может различаться. Тем не менее восприятие одного и того же явления тоже может различаться. Например, представте восприятие одного и того же заката одновременно человеком в состоянии бодрствования, наркотического или алкогольного опьянения, загипнотизированного, йога в трансе, ламы в медитации и т.п. измененных состояниях сознания. Очевидно, что каждый увидит свое. И здесь отношение к феномену обуславливает восприятие. И все же опять всплывает вопрос Капитана - почему не удается воспринимать явления без искажений, накладываемых собственным "Я"?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.