Ученый Виктор Дмитриевич Плыкин. Кто знает?

Посмотрел видео с его лекцией.
Интересно он известен? в авторитете?

Он обьяснил модель вселенной без аномалий.
С абсолютно Божественной причиной .
Отрицает вообще существование атомов и всяких частиц
В общем много чего утверждает.

в натуре!

Моя научная руководительница обучалась органической химии у профессора, который не верил в электроны.

Мне даже трудно представить. Я, когда репетиторствовал, органику объяснял школьникам с обязательным использованием электронных орбиталей, гибридизации и т.п. На мой взгляд, иначе, просто не понять, почему реакция идет в ту, а не в другую сторону...

У каждого - своя картина мира... :-)

“Единственный мыслимый вывод был в том, что электроны ведут двойную шизофреничную жизнь. Разработайте эксперимент, который ожидает поведения электрона как частицы, и он будет вести себя как частица. Разработайте эксперимент, который ожидает волну, и он будет вести себя как волна".
Ф. Дэвид Пит

Ваще-то г-н Плыкин безнадежно опоздал со своей теорией. Ещё лет 300 назад некий Ньютон создал дивную модель вселенной безо всяких там аномалий... чёрных дыр, квазаров и прочей туфты. Причем ни на шаг не отступая от Божественных "причин" :-)
Что характерно, упомянутый Ньютон также напрочь игнорировал атомно-молекулярную теорию, квантовую механику и всякие там электроны и прочие частицы :-)

JD:

А Вы в курсе его теории? Разве можно делать какие-то заключения, если мы не знакомы хотя бы с его постулатами?

Насколько я помню, онтологическое доказательство существования Бога, так, толком, не опровергнуто. Или Вы в курсе, кто дал того пинка, который раскочегарил какой-нибудь Большой Взрыв, запустил Время и рассчитал постоянную Планка?

Капитан:

Воистину удивителен мир, в котором один и тот же предмет по различным измерениям может непрерывно изменять значение, а может принимать только дискретные...
Так, старик может назвать Вас мальчишкой, в то же время, как ребенок может посчитать Вас стариком. В то же время, по отношению к более мужественному человеку, Вы не можете считаться женщиной... :-)

Можно ли услышать хотя бы тезисно суть этой модели вселенной. :-)





Кстати, принцип неопределенности применим и к повседневной жизни. В том легко убедиться, если например, попытаться как можно тончее ответить на вопрос "где вы сейчас находитесь?". :-)

Разумеется в курсе. Бог.
Исключая, естественно, расчёт постоянной Планка :-)

[Сообщение удалено пользователем 19.05.2003 17:54]

н-да, г-н Пылки тот еще ученый..


:-) :-) :-)
http://yog.boom.ru/road/plykin.html

общий курс физики в техническом вузе, Библия и невзъ...ное самомнение...

Боже, стандартные стоячие волны оказывается противоречат законам физики.... на этом месте я плакал..... просто плакал... а руководитель моего диплома... по солитонам, кстати... он мне рассказывал о таких людях... лучшее средство это сказать что работа отличная и предложить её развить... и тогда они отстанут...

Фор, НИКОГДА, вы слышите, НИКОГДА не читайте этого человека...

Насчёт разов, может и загнул, ну а насчёт первичности информации и вторичности материи - сие не только его идея. Собственно, не так давно тут был топик на эту тему:

http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=35&i=1...

нет ЭТО надо читать:

"Американские исследователи создали экспериментальную установку, КПД которой уже 3000%. Поверьте мне на слово, такая установка есть. О чем это говорит? О том, что чему нас учили более 70 лет, не соответствует действительности."

70 лет нас учили, что КПД не может быть больше 1... аааааа.... злобные большевики.... обманывали целый народ.... аааа...... целых 70 лет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И их именами ещё и улицы назвали....

Ну вот, хоть порадовал. :-)

" Двадцать пять лет я занимался вопросами мироустройства... "

(с) В. Д. Плыкин (Бог :-d )

еще одна великолепная цитата:


что он этим хотел сказать?

Нда... Почитал... Ничего смешного, правда, не нашел. То, что это бред сивой кобылы, ясно сразу. Особенно умиляют ссылки на некоторые установки, результыты экспериментов и исследований. Что это за результаты, что за эксперименты и что за установки с исследованиями - неясно. Ни тебе схем, ни тебе формул. Видать, секретно... "Материя - это энергия, уплотненная в 90 млрд раз" - круто. Округленное значение константы "c" господин Плыкин возводить в квадрат умеет, а вот с понятием плотности не знаком...
Вообще, при прочтении текста я все время ждал, когда начнется про "торсионные поля". Естесственно, дождался.
Как дядьку волны от катера воткнули - ну это ваще...
Вообще, забавно читать "торсионщиков". Прописные истины они выдают за высшие откровения, искажая их до неузнаваемости (перл "Материя - это энергия, уплотненная в 90 млрд раз" - это классика жанра просто), а затем выпускают на волю свою неуемную фантазию... Фактов не приводят за их отсутствием (я ни одного не нашел, ни в этой статейке, ни в других).
Тупая жвачка для тех, кто, по собственным ощущениям, умный до афуения, а вот в NASA или там ESA какую не берут даже в качестве Белки и Стрелки... Да что в ESA, вообще никуда не берут... Приходица вот фантазировать :-)

Щас до конца дочитал... Установки там с КПД 3000% (поверьте мне на слово - ну это даже улыбки не вызывает, принимается как данность). А в конце ваще - принимайте, суки, мою теорию, а то всем звиздец. "Выбор у нас один из двух: или мы переходим на духовный уровень развития, или... Третьего не дано... "(С) Ну зоопарк да и только...

Дался вам Плыкин. Там с качеством научной мысли действительно всё понятно. Но я пытался на другие рельсы разговор перевести. Действительно интересно влияние наблюдающего на наблюдаемое и на процесс наблюдения. Собственно, этим и объясняется, что можно строить такое количество внутренне непротиворечивых гипотез, находящих подтверждение во внешнем мире. Или нет? :-)

Капитан, а может быть тем, что количество наблюдаемых связей между сущностями внешнего мира довольно велико (если не бесконечно), и при желании всегда можно отобрать несколько связей для подтверждения теории, а остальные проигнорировать? Или построить свою внутренне непротиворечивую гипотезу на каком-то ограниченном наборе этих связей, потом еще одну - на лругом наборе, и т.д.?

Да, но я имел в виду другое. Собственно, об этом в вышеприведённой цитате про эксперименты над несчастными электронами (надеюсь, ни один не пострадал) :-)

То есть я о том, что нельзя исключать наблюдателя из системы. Хотя до недавнего времени именно на этом постулате и строился метод научного познания (наблюдатель вне наблюдаемого, не связан и не влияет), этой сомнительной идее мы обязаны, кажется, Рене Декарту, обсуждавшемуся тут не так давно.

Одним из основным принципов, например, квантовой механики является то, что наблюдатель всегда влияет на результат измерения. "То есть я о том, что нельзя исключать наблюдателя из системы. Хотя до недавнего времени именно на этом постулате и строился метод научного познания"(С) - не стоит так вот категорично и голословно. Разговор в этом случае может идти лишь о степени влияния и целесообразности пренебрежения внесенными наблюдателем искажениями (ух ты, как закрученно сказал :-) ). Насколько помню (_могу_соврать_), в матстатистике событие с вероятностью < 10^(-20) принято считать недостоверным, не будете же вы на основании того, что 10^(-20) != 0 крушить матстатистику...

"Рождению современной науки предшествовало имевшее место в семнадцатом веке признание полного разграничения материи и духа благодаря трудам Рене Декарта, в основе мировоззрения которого лежало фундаментальное разделение природы на две независимые области — область сознания и область материи. В результате "картезианского" разделения ученые смогли рассматривать материю как нечто неживое и полностью отдельное от них самих, а материальный мир — как огромный, сложный агрегат, состоящий из множества различных частей. Такое механистическое воззрение было воспринято и Исааком Ньютоном, который построил на его основе свою механику, ставшую фундаментом классической физики. Со второй половины семнадцатого и до конца девятнадцатого веков ньютоновская модель Вселенной была наиболее влиятельной...

Философия Декарта была важна не только для развития классической физики, но также оказала огромное влияние на весь западный образ мышления вплоть до сегодняшнего дня. В соответствии со знаменитым высказыванием Декарта: "Мыслю, следовательно — существую" — западный человек отождествляет себя со своим разумом, а не со всем организмом, воспринимает себя как некое "эго", существующее "внутри" тела. Перед разумом, отделенным от тела, поставили невыполнимую задачу — контролировать функции последнего, что неизбежно приводит к конфликту между сознательной волей и непроизвольными инстинктами. Каждую человеческую личность можно было разделить на бесчисленное количество составляющих, в зависимости от ее сферы деятельности, способностей, эмоций, верований и т. д, которые находились в беспрестанных противоречиях, порождающих постоянное метафизическое смятение и фрустрацию.

Эта внутренняя раздробленность отражает наш взгляд на "внешний" мир, который мы воспринимаем как множество отдельных вещей и событий. К природной среде относятся так, как если бы она состояла из независимых частей, используемых группами людей с различными интересами. Раздробленность распространяется и на общество, которое мы делим на нации, расы, религиозные и политические группировки. Уверенность в том, что все эти осколки — в нас самих, в нашей окружающей среде и в обществе — действительно не связаны между собой, можно рассматривать как основную причину целого ряда социальных, экологических и культурных кризисов современности. Она настраивает нас против природы и других людей. Она порождает в высшей степени несправедливое распределение природных богатств, повинное в возникновении экономических и политических беспорядков; непрерывный рост как спонтанного, так и узаконенного насилия и загрязнение окружающей среды, жизнь в которой становится зачастую пагубной и физически, и духовно.

Картезианское разделение и механистическое мировоззрение были благотворны для развития классической механики и техники, но во многом отрицательно воздействовали на нашу цивилизацию. Удивительно видеть, как наука двадцатого века, появившаяся на свет в момент картезианского разделения, преодолевает его ограниченность и возвращается к идее единства, высказывавшейся древними философами Греции и Востока".

Фритьоф Капра, "Дао физики".

Значит во всем виноват Декарт... а вообще забавные цитаты... весьма и веьма. Спасибо Капитан!

Рекомендую прочесть всю книгу, поскольку там в первой главе вообще история научной мысли с "раньших" времён, и Декарт там не в отрыве, а в контексте. Так что не такой уж он и виноватый. :-)

Где взять? См. об этом мою новую тему через 15 минут.