Соционика, я только за!

Беспонятия. А как это определить?

....уже ничего не надо определять :-D

:-)
давненько, лет 10 назад увлеклась соционикой, тестировалась долго и нудно, вышла гамлетом по всем статьям, с тех пор много воды утекло..прочитано и переосмыслено много, как-то ушло серьезное отношение к ней :-)
всёравно пасип

М... "интро" - человек в основном сосредоточен на своём "внутреннем" мире, "экстра" - в основном на мире "внешнем" - он ему более интересен :-)

Пожалуйста :-)

Ну развитое "чувство времени" - это когда Вы легко и точно можете заранее сказать сколько времени займет какое-то Ваше занятие и всегда знаете который сейчас час :-)

А как называется когда я всю жизнь приезжаю и прихожу вовремя и жду, жду... :-)

Наверно, Вы приходите даже заранее и вынуждены долго ждать этих безответственных людей :-D

Это называется "безобразие", это "форменное безобразие" с их стороны :-D

Вот именно! Где Томми с репортажем из бани :ultra: :-D

Ну...Планировать я люблю.Это да. Но ведь не всегда всё получается по запланированному...Который час может примерно сказать любой человек - по солнечному свету за окном. По примерно прошедшему времени с момента последнего взгляда на часы...Экспериментов в наглухо закрытых помещениях надо мной не ставили. Так что...В затруднении я.И ещё я почти никогда не опаздываю. Если я опаздываю - скорее всего я вообще не приду. :-D

Да нет там в этом внутреннем мире ничего - люблю поесть, поспать, горячую ванну, всё красивое, и интересное, и повеселиться - чего и жду(и получаю) от мира. Однозначно, я - экстраверт.

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2010 14:45]

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2010 14:46]

Ирина, не волнуйтесь, Вы не штирлиц это точно. Я подозреваю в Вас наполеона или жукова. Остальных Эль тоже типировал не правильно. Что касается Кобры могу сказать-не все соционики умеют типировать как это не прискорбно, но все пытаются. Лучше всех получается у этиков. Одни хорошие теорекитики и умеют хорошо объяснять, другие сразу видят, что перед ними за фрукт. Иногда не сразу. И сразу-у меня диплом бакалавра, выданным мне научным соционическим сообществом. Кто будет спорить-получит скалкой. Скалка-моя личная, не выданная сообществом.

Аттестат, пжлста, копию, скан) Дорогая машинка :-D

Ну чо, поздравляю. Сообщество в вас не ошиблось. :-) Именно Наполеоном меня и определили- в большинстве случаев. Что, в общем-то, им было несложно сделать - среди них два Бальзака было. :-D
(третий стал моим первым мужем, четвёртый - вторым и настоящим). Но я периодически возмущаюсь и заявляю, что у меня такая мощная логика - всем логикам логика - никому и не снилось, а значит - я Жуков. :-D
А Тотал - тоже Наполеон? Именно поэтому мы с ним и сцепились в мой первый же заход на КЛиО?


[Сообщение изменено пользователем 16.10.2010 15:09]

Вы меня на работу принимаете чтоль?) Мне вот лень его сканировать.


Фишка есть-все этики пытаются быть ОООЧЕНЬ логичными ну а логики соответсвенно этичными, эмоциональными и сочувствующими, только получается коряво. Человеч чувствует в каком месте слабенько и старательно и мучительно развивааает или другим показывает-вот он я, какой сенсорный! (как Зося, например)


Его не типировала, но вполне может быть, судя по его работам(фотографиям, особенно бабским) он сенсорик.

Свидетели сойдут?

:hi: "Не вынесла душа поэта..." :-D

Как приятно встретить челловека на самом деле разбирающегося в соционике. :-)
А правда ли, что в дуальных парах дети однозначно наследуют тип отца или матери? Не может быть - чтобы совсем другой?
Интересно, кто у меня Ольга...

Я заметила что сильные функции передаются генетически, а вовсе не так что ребёнок обязательно будет кому-то дуалом из родителей. Но, если у мамы сильная она программая, то у ребёнка может быть на месте второй функции-творческой.

Это как? Я про то, что вроде , Ольга - Наполеонша, как и я, но...Чота мне иногда кажется, что недотягивает она...

У меня такой же диагноз Вам поставлен :hi:

Эт чего, одновременно что ле?))))))))))

Жило-было на свете племя, называлось оно социон. Населяли его люди один другого чуднее. Нельзя сказать, что жили-не тужили: от пуза не ели, но и с голоду не помирали - корешки собирали да плоды растений. Вещей особых не было, но одежонка какая ветхая была. Одним словом, жили худо-бедно, пировать - не пировали (коли мало еды, какой пир?). Так и жили изо дня в день: поели да поспали.

И жил среди них один неумный фантазер. Всякий день под вечер садился и мечтал. То мечтает, как бы так сделать, чтоб еды было много, то - как бы до звезд достать. Так вот мечтал-думал да и придумал. Все обосновал и разъяснил. И звали того фантазера Дон Кихот. Так по сей день дон кихоты все что-то придумывают, все до звезд хотят достать.

А жило племя в долине реки и за границы ее не переступало. Когда еды-то стало много - осмелели люди и стали потихоньку выходить за границы, осваивать территории близлежащие. И оружие появилось - хоть и плохонькое, но зверье распугали. И стали люди расселяться по реке. Первой стала Дюма. Ее называли Дюмамой за то, что детей у нее много было, да и сама Дюмама была нехуденькая. Так и стала Дюма собой осторожно заполнять пространство.

А Дон Кихот пуще прежнего расфантазировался, да так иной раз, что голова кругом идет. И жил в племени ко всеобщей радости один философ, так вот он любил покопаться в его идеях, проанализировать все, покритиковать. Так-то он добрый был, все хотел город Солнца построить. И потому взял он в привычку присматривать, чтобы все было поровну, потому как соплеменники, по его разумению, все равны. Даже лозунг у своей пещеры нацарапал: "Свобода. Равенство. Братство". Звали его Робеспьер.
http://socionics.spb.ru/sotsionitcheskij_yumor/sot...
некоторые персонажи КЛИО так узнаваемы :-D

ну ещё бы

:-(

за кого огорчились? я здесь ни одного дон кихота не знаю. они свои прожекты в реале воплощают. :-)

За себя.. :weep:

А зачем всех-то? 8(
Мне интересны вполне конкретные люди. Коллеги по работе, начальники, друзья и знакомые. А также отдельные исторические деятели, таланты и гении из мира культуры.
Плюс обычно хорошо видно, когда актёры играют персонаж, не соответствующий их собственному ТИМу. Вплоть до чуть ли не дуального или конфликтного. В советские времена их хоть спасал уровень актёрской школы. Сейчас же большинство наших фильмов из-за плохой игры смотреть простоо неприятно.
Кстати, зачастую сильно "косячат" и писатели, и сценаристы, "выводя" персонаж с нереальными характеристиками, что тоже, конечно, не особо добавляет интереса к их творчеству.
КЛиОвцев я не возьмусь типировать; мало данных. Надо видеть человека; как он говорит, молчит, реагирует, его мимику, жесты, подвижность. Плюс необходимо знать хотя бы вкратце его биографию, мировоззрение, о его образовании, работе, семье, чтобы знать, почему у него сформировались те или иные особенности, не соответствующие его "100%-ому" ТИМу.
Иначе можно получить результат, что называется "пальцем в небо". :-)
М-м-м... Я бы сформулировал иначе (негативистски :-) ): последние пару-тройку лет мне кажется, что при прочих равных условиях (уровне знаний, жизненном опыте и опыте типирования) хуже всех получается у экстравертных логиков.
Когда на социофоруме проводили опрос, вообще ниаких закономерностей в наследовании обнаружить не удалось.