все молятся

Об этом позже.После того,как Вы уточните,что именно Вы подразумеваете под понятием Ливонской битвы,а то,не исключено,что мы подразумеваем разные исторические события.

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2010 06:59]

Как-нибудь другим разом.Если время будет и желание.

все что припоминается реально занятного - это из недавнего.
Один ученый в своем компе создал среду, где у него ползают "трапеции", которые жрут, срут, и кажется еще спариваются и передают "опыт" потомкам. У них куча разных параметров и естественно задан определенный алгоритм взаимодействия со средой и друг с дружкой. Особых продвижений в "эволюции" насколько я понял замечено не было
:lol:
По сути выходит, что люди пока не способны даже сформулировать тот набор свойств, развитие и отбор по которым должны реально двигать процесс. Все на уровне предположений. Иначе результаты были бы. Даже не лучше, а просто БЫЛИ БЫ! :-D

Ну наконец то, просто всё началось с Вашего отрицания ея. Типа плевать Богу на волю свободного индивида. Рад что мы разобрались.

А вы наблюдали миллион лет? Хотя впрочем и тогда не заметили бы ничего доказывающего чужую точку зрения...

А кто наблюдал?
Чёто совсем выдохся наш Примат. Ушаталий Бурку высокие горки.

Ну так...)) Так и то,если разобраться,то как бы,к примеру,тот же PRIMAT мог бы стать атеистом,если бы он не имел свободной воли?

Ты видел, как жена варила суп? Только инградиенты? Тогда значит суп появился сам по себе, создан волшебством... А связка "жена+инградиенты+ время" - не работает в зараженной верой голове ? Есть факты, условия, и время для эволюции, а придумывать что-то еще, игнорируя их - это хвалить бога, а не говорить спасибо жене - и ходить после с кастрюлей на ушах в недоумении за что же получил-то...

Нет,не волшебством.Чтобы из ингредиентов,которые сами в суп сложиться не могут никак,получился суп,нужен разумный творец.В данном примере,как раз жена и выступает в роли такового.Кстати,мало кто сомневается,что у такой чрезвычайно несложной вещи,как обычный суп, имеется разумный творец,но всегда найдутся такие,кто объявит,что куда гораздо более сложные вещи сложились сами по себе.Да?))

Один - язычник, другой - протестант.
Одному язычество не помешало не организовать (т.е. попытаться сдать врагу) оборону вверенного ему поста.
Другой утверждал что боцман с линьком важнее попа с кадилом. А "нешаблонность" его скорее достижение Потемкина Таврического. Сам же Оедор всегда был "традиционалистом".

Право, очень неудачный пример. Особенно в паре.

Эпизод которой принято называть "Битвой на Чудском озере".
Если что, данное событие входит в Третий крестовый поход.

По Ливонской битве, как части истории Польши, крупнейший научный специалист - ну не поверите! - Генрик Сенкевич (он как бы не только прозу писал). Историей Третьего крестового в рамках экспериментатьной истории занимался Тим Северин. Еще есть Золотая летопись и Книга царей. И материалы по Ливонскому ордену никто не закрывал - особенно на польском и чешском (на немецком меньше). Прекрасные архивы по русской истории в Београде и Приштине. А историей Бату (и Сары`) занимался Лермонтов (собственно, там он и залез в неприятности).

Трудно имитировать эволюцию алгоритмами гидравлики. "Шибка ограничэнная эволюция получаэтся".

Вы мне можете объяснить дробную и переменную валентность? И явление валентности, если физический смысл есть только у реакционной способности?
:-D

M68 - Intel - AMD - VIA. Между ними еще огромная масса, с наиболее известными K, КР и ZX. Свежие мутации - CUDA и ION. Это не результаты? Всего 7 веков развития где-то на задворках технологии. Да, можно добавить что-нибудь типа KUASSI - общий предок, разные линии развития - теперь уже не скрещиваются.

Но доказательств то нет, что жена его сварила, нет переходных форм! Нет и все тут!
И в спорах с женой вы проквасите энтот суп, он испортится без участия творца, сам по себе, в результате действия бактерий...

ГДЕ?

Где условия? Откуда ты НАВЕРНЯКА знаешь ЗА ВСЕ условия, в то или иное время?

Где факты? То есть однозначные и бесспорные свидетельства, что всё так и було? Причём глобально, а не локально. Может то что горе научные сотрудники принимают за доминанту и норму как раз исключение и феномен? Не зная толком, что было до Петра утверждать о миллионах лет может только псих или провокатор.

Где время? Уже даже самые упёртые признают что время не константа, и уж точно неравномерно. Да его можно сравнить с рекой: течёт только в одном направлении, невозможно дважды войти и тыпы. Но оно хоть и неразрывно (?) имеет разную скорость, даже по живому сечению, и рубежи. ;-) Более того формально имеет начало и конец. Хотя вода из реки-времени не исчезает бесследно.

Где сцука, переходные формы? Где сваренный на четверть, наполовину и на три четверти суп? И пусть не врет, что это она на него время тратила, тох-тибидох - и усе!

Не понял? Ты сам то чегоже это никогда не готовил? Даже яйца вкрутую не варил? Вот те на! Горячее сырым не бывает? Не приходилось есть недожаренные котлеты, полусырой бульён, яйца всмятку? :-D

..............................................................................

Продолжая аналогию про реку-время.
Очень наглядная и красивая модель. Вот есть запущенный стабильный процесс, подчиняющийся строгим законам, для него были созданы внешние условия на которые сама река почти не влияет (если сравнивать скорость течения и время внешних изменени. Исключение половодье), есть внутренее разнообразие с массой вариаций и свободой модификаций. И есть всевозможные фокусы которые с ней можно проделать извне, но в рамках более общих законов.
А раки и премудрые пескари в реке, говорят что это чушь, нонсенс и невозможно. Нет ничего вне реки. А тем паче её невозможно создать. Хотя в одно и то же время есть масса других рек, иногда сообщающихся, иногда нет, иногда пересыхающих и уходящих в пески, иногда впадающих в море, а то и океан, иногда засранных и перегороженных плотинами, иногда более быстрых в истоке, а когда и в устье, наполненных жизнью и пустынных ...

А норму соприкосновения с запредельным они даже не отображают своим спинным мозгом, жалкой пародией на разум: вдыхание воздуха (молитва, соприкосновение с духовными явлениями), копание в иле дна в который со временем лягут навечно, сети рыбаков ...

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2010 17:37]

Я вижу лишь сваренный суп. Когда я сам варю - вижу все стадии, а доказать
Ставру или поплавочнику, что на это ушло время - не могу... Потому что им не нужны доказательства, у них у же есть догма...

прально! Срок наблюдения тут вообще не при чем.
В компьютере по идее время можно сжать. На то они собсно и придуманы, чтобы быстрее делать то, на что иначе уходит много времени. Ну и для выполнения рутинных действий, от которых любой человек заскучает быстро
:-D
Даже в приведенном варианте - посадят вас перед монитором с этими трапециями и будете вы условно говоря "наблюдать миллион лет". :-D
Неизбежно увидите и выведете некие закономерности из наблюдаемого, если вам это будет интересно.
НО! При этом сам факт творения этой модели, если вам никто о нем не сказал, будет за рамками вашего восприятия. Для узнавания об этом факте вам нужны какие-то другие, трансцендентные пути, которые никак не относятся к факту сидения перед моделью и наблюдения ее в действии. Ну в данном варианте это будет вся остальная жизнь ЗА пределами модели, потому и трансцендентная для этой модели. Система образования, научные знания, средства массовой информации - просто жизнь, которая для нас очевидна и обыденна, но для описываемой модели и "пэрсонажей" в ней - полностью трансцендентна.
Если этим "трапециям" некими доступными для них средствами не сообщить о существовании нашего мира, то они и не догадаются о нем. Примитивно-материальные свойства и правила модели не подразумевают этого. Также как способность "просто жить" - жрать, срать, размножаться - еще не позволяет нам получать знания о более высоких уровнях реальности. Наука, технологии, увы, тоже с этим не справляются. Это тоже за пределами их методов.




да пачиму трудна!
:lol:
Вы имеете в виду "эволюцию без Творца?" ;-)
Иба если с Творцом - так люди давно это научились, выводя новые растения, породы животных и тыпы. Фишка только в том, что без приложения рук Творца все начинает обратно деградировать и вырождаться. Пачиму-та. Плоды мельчают, животина вырождается. Имеются в виду ессно те, куда люди руку прилагали. У диких видов свой изначальный Творец и свои цели.




это чиво? Экскурс в эволюцию "полупроводникой жизни"?
:lol:
Ни одно из этих изменений не произошло само по себе, что знаменательно. Хотя может если эти процессоры когда-нибудь станут настолько умными и оживут, а людей поблизости не будет или оне не будут вмешиваться в их жизть, то оне будут думать, что сами собой "эволюционировали" из песчинки кремния :lol: :lol: :lol: Родят своего силиконового "Дарвина", который будет сравнивать ископаемые останки процессоров и предполагать об условиях, которые влияли на их эволюции.

У вас есть преимущество! Ага! Вы наблюдали и знаете как оно все было на самом деле. Шо? Мутации и "естественный отбор" кремниевых чипов? :lol: :lol:

бактерии действуют по законам, установленным Творцом. Иначе бы ненужные биоматериалы в этом мире не разлагались, а консервировались навечно
;-)
И это был бы уже другой мир с другими законами

да про время мы верим! :-D
Вы пытаетесь доказать совершенно другое - что суп у вас варится сам собой!
Хорошо устроились, так-та :lol:

Чо туд? Про бога опять?
Ладно, развлекайтесь, мальчики.

и не только в этой слабенькой машинке, можно и в голове, умище)) Результат будет примерно тот же: бактерии действуют, паразиты всякие и дуст действует :hi:

не, только в теории.
Нет гарантий точного соблюдения алгоритма. Сознание человека работает существенно иначе, нежели компутер. Колосальный процент ошибок. Компьютер при такой эффективности скорее всего выкинули бы на свалку.
Хотя с другой стороны, многие старательно пытаются создать работающую модель именно по типу сознания человека.

Вот она, догма! Бактериям приказали - они и разлагают... Просто и понятно! А физику с химией - по боку... Они тоже от творца,дело десятое...

А надо не верить, а уметь оперировать этим фактором. Вводить в логические системы.

Так это...Вы меня сейчас убеждаете в том,что у более-менее сложного продукта,в данном случае даже простого супа,не смотря на то,что переходных форм не наблюдается вроде бы,хотя в их наличии в Вашем примере с супом можно убедиться самолично при желании,определённо имеется разумный творец,а кто думает иначе тот ошибается?Уверяю Вас,что убеждать меня в очевидной правдоподобности такого вывода,что творец всё-таки имеется,нет никакой необходимости.)) Что до проквашенного супа,то бактерии-это куда более сложное изделие,чем тот же суп.Верно?

Какая прелесть,право слово.Ну,хорошо.Что-то начинает проясняться.Скажите,а о каком именно новгородском посадском князе по фамилии Романов Вы упоминали?


Видите ли,я никому ничего доказывать и не обещал вроде.Верно?

В моём случае (предполагаю,что и в случае со Ставром) не стоит ломиться в открытую дверь.Т.е.,доказывать то,что и так известно или то,что доказать Вы не можете в принципе.