Умная тема

Ага, щаз! Желание\посыл в логических построениях играет решающую роль: - что хочу то и докажу на той же фактологической базе. Например исключив из поля обсуждения неудобные факты или подав их в нехарактернов свете. Независимо философия это или биология с физикой.

Да конечно! :-D
Это демагогия.
В точных науках разница между коррекцией и опровержением принципиальна. Как между "и" и "или". Это если без подтасовок и с полной картиной происходящего.
Есть полный набор фактов? Картина предельно ясна?

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 11:22]

Поэтому "научной" работа признается после публикации в научных кругах и рецензирования, а не публикаций в желтой прессе...

Нормальный, адекватный чел спокойно относится к тому, что его могут откорректировать, и даже говорит спасибо, когда ему указывают на неувиденные им ошибки, или дополняют... В науке обходятся без костров...

11:18
Вы в этом деле супер

Тебе что важно: чтоб таки работало или признание в узком кругу?

В смысле профессура лично не сжигает оппонентов? Согласен! Она это делает через верховную власть (инквизиция, ГУЛАГ, ...) Там такие говна кипят что не позавидуешь. То то Гриша Перельман забил на эту свору.

А какие научные идеи не работают? И какие работают ненаучные?

Это как раз признак ненаучности... Таких как Лысенко, или тех же РПЦшников...
Можно продавить, но это ненадолго, и авторитет дутый, ориентированный только на рубку бабла(или каких то других благ)...
Признание получается у нормальных далеко не в узком кругу... Типа изобрел чел колесо, или принцип какой нарыл... И что, только узкий круг пользуецца?
Гриша забил не на АН, а на государственную структуру, что создает видимость поддержки и поощрения науки...

В том то и напряг что ВСЕ работают!!!
Только для чего (срубить бабла?), с каким КПД и как воспринимать наличие "работающих" диаметрально противопоЛОЖНЫХ теорий!?

Одно...нно!

История глаза
Человек как жертва эволюционной истории

http://www.chaskor.ru/article/istoriya_glaza_16970...

"Вопреки мнению многих людей, наша биологическая природа сохраняет немало недостатков. Все сколько-нибудь значимые наши особенности — результат эволюции. В ходе этой эволюции сохраняются те признаки, которые способствуют выживанию своих носителей в характерных для них условиях жизни.

Меняется среда, меняется образ жизни организмов, а наследие прежних эволюционных изменений никуда не исчезает. Многие результаты эволюции анахроничны, соответствуют не нынешнему времени, а прошлым этапам развития жизни.

Один из ярких примеров такого несовершенства — строение нашего глаза, в частности, та его особенность, которая связана с образованием слепого пятна. Речь идёт о нечувствительной к свету области на внутренней поверхности глаза, расположенной там, где сетчатка пронизана зрительным нервом и кровеносным сосудом. Простейший опыт, который позволяет убедиться в наличии слепого пятна, вы можете провести самостоятельно, например, руководствуясь следующими инструкциями. А здесь мы подробно обсудим причины его появления в глазе позвоночных. Это, помимо прочего, позволит убедить читателя в силе эволюционно-исторических объяснений. "

Далеко не все, а только научные... Остальные лажу лепят тупо тыря научные методы, и приписывая результаты ненаучным...
Например - когда молоток в первый раз берет в руки чел, пропорция ударов по гвоздю и ударов по пальцам одна, и она его не устраивает... И он начинает думать, в чем жек дело... Научник продолжает лупасить, он знает, что через некоторое время приобретается опыт, улучшается координация движений, и пропорция становится приемлемой...
Ненаучник начинает искать третью силу... Допустим обвиняет в неудачах ТТХ молотка, в частности аэродинамические его качества..., привязывает к нему перья, для улучшения этих характеристик... А количество ударов необходимых для приобретения опыта - то же самое, что и у научника, и он все равно его приобретает,(даже если бы он привязывал кирпич, а не перья, или записку с молитвою) и этот результат он приписывает перьям, а не опыту... И у него в сознании работают перья, а не наука...

ну у кого нет фактов о существовании\несуществовании Бога
можно верить, что он есть, можно верить, что нет



Гулаг был инструментом профессуры!
насмешили! :lol:

18:26
Школа профессуры.
Типа выездной практики.

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2010 18:35]

интересно, но непонятно (
усвоила только, что у ланцентника глаз внутри

:hi: алейда, ты же филологиня ургу - знания чиста на уровне сотни худлитературы :ultra: а этого мало для понимания 8(

Верить(утверждать о существовании некоей сущности) можно при отсутствии фактов, а не верить(отбрыкиваться от назойливого привнесения недоказуемой сущности во все рассуждения) при отсутствии фактов - естественное состояние...

сам ты филолух

Ладно, ну допустим, что эволюция тупая
А почему вообще существует в природе механизм мутаций? Кто его заложил и зачем?
Всякое движение должно быть кем-то запущено.

:hi: глупее их ничо тама нету :ultra: 8(

значит, ты точно филолух

Кто нажал на кнопку и где стоп-кран?

Лично для меня несомненно, что эволюция - это взаимодействие двух извечных начал - Жизни в лице Творца и не-жизни в лице духа лживого - благого порядка и хаоса.

Творец созидает, а дух лживый искажает и пытается уничтожить. Но всё равно, все вернётся к благому замыслу Мудрого Создателя и Мир будет воскрешён в первозданном виде, свободном от осквернения.

Так говорил Заратуштра, не ницшевский, а настоящий. Об этом поётся в его Гимнах, правда :-)

Ой зря Вы Эль помянули лукавого всуе - щас набегут любители динамичности в повествовании и преданно заглядывая в глаза пристанут с тривиальным вопросом: - а на кой он нужен этот дух лживый? Кто сильней и каков сакральный смысл этого вечного тормоза! :-D
Жизнь это не экшен для верховного зрителя в который для остроты сюжета добавлен плохиш. И борьба за выживание (эволюция) это не движущая сила и уж точно не положительный фактор, а как раз наоборот проклятие и помеха. Просто нам трудно представить что может быть по другому. Совсем. Без тлена и злого начала.
- Типа этого не может быть потому что не может быть никогда! :lol:

На эти вопросы можно придумать множество ответов, но все они будут далеки от истины и вообще несущественны.

Существенно то, что есть есть две изначальные силы - Жизнь и не-жизнь. И что Мудрый Создатель был и будет, а дух лживый был, но не будет - об этом тоже говорил Заратуштра :-)

Вы же знаете - я не приверженец дуализма.

И я тоже :-) Потому что дуальность - это взаимодополнение, а Жизнь и не-жизнь - это абсолютно разные вещи, не-жизнь не может что-либо дополнять, она только искажает и разрушает...

Английская писательница Джейн Остин любила длинные сложные предложения
и не утруждала себя соблюдением правил пунктуации.
http://lenta.ru/news/2010/08/20/punctuation/_Print...
Джейн Остин часто злоупотребляла придаточными, которые никогда не разделяла запятыми.
"Иногда она ставила знаки препинания, но, как правило, в довольно неожиданных местах."
У Джейн Остин отсутствует разделение текста на абзацы.

Видна работа мысли Джейн Остин, записывавшей сцены романа сплошным потоком.
Такой стиль письма способствовал проработанности диалогов персонажей Джейн Остин.
И стал залогом успешности экранизаций её романов.

"У-у-у, как всё запущено!..." (с) :-)
А, если серьёзно, то "маленькая" поправка: не "кем-то", а "чем-то". То есть попросту детерминизм рулит; у всякого события были свои причины. Но, конечно, вечность практически невозможно представить (именно поэтому религиозные философы, интерполируя процесс поиска причин, "для простоты" решили, что была "первопричина"). Зато можно ею оперировать. :-)