Религия на еодыне

Тухлое яйцо не обязательно пробовать на вкус, достаточно обоняния...

[Сообщение удалено создателем темы 10.08.2010 07:23]

В этот раз вы блеснули не в тему. Посмотрите куда нас привела наука. Неужели вам все нравится ;-) а это ведь она еще только начала. только осознала сколько может сделать

Десять минут на правку текста

бан на неделю :-D я бы дала без предупреждения. нет на две гулять так гулять

[Сообщение удалено пользователем 10.08.2010 01:36]

дала бы?
ну так давай.

начнем с осмотра сисек.

Куда? В космос и электричеству? К компам, кстати, от которого вы не можете оторвацца... Это все дала эзотерика, да?
Наука - лишь инструмент, который позволяет что-то делать, либо атомную электростанцию, либо атомную брмбу. И в том, что какой-то урод сделал именно бомбу, вина не на науке, а на уроде... Типа молоток, мирный такой, гвоздь забить, железке нужную форму придать... А можно и соседа по кумполу... Молоток виноват, да?

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2010 01:42]

помолись за меня. если меня сделают модератором на время тест драйва сразу дам ;-) иначе как ???? кстати PRIMAT имеет какое-либо отношение к администрации е1 или мы зря тут воздух сотрясали до двух ночи не спали ? ;-)

Это тайна, об этом никто ничего не знает.

Имеет-имеет. ;-)

они прекрасно сосуществуют вместе ;-) нет смысла ссорить науку и эзотерику. это как мужчина и женщина. горячий и холодный. добрый и злой. до бесконечности

кто ты ваще

Они не сосуществуют, они в разных мирах... говорят на разных языках, имеют разные базисы и структуры... Между ними - игнор со стороны науки, и потрясание перевранными и выдуманными научными фактами(в случае если таковые есть ваще) со стороны эзотериков.

Ога, сторожу я по ночам офис еодина... Хожу с берданкой и в тулупе вокруг, со свистком наготове... Пароль - " Как пройти в библиотеку?"

Представила. Эротишно.

:hi: нет худа без добра - слетел с турнира на подлете к призовухе, но - вот самое современное знание мирового класса - просто великая удача, что есть сеть, что есть кое-какие знания и для россии по части фундаментальности разрастания принципа неопределенности - ато мужики та не знают..... пяток абзацев о современной науке и значении религии :ultra: :beach: всем, всем, всем - чтоб не отстать от человечества :super:

Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. – Minneapolis, London. М.: Логос, 2004. - 368 с. Скачать: http://www.i-u.ru/biblio/archive/vallerstayn_konec...

В книге, получившей широкую международную известность, крупный американский социолог анализирует социальные процессы, характерные для современного мира. Автор показывает, что сложившаяся историческая система вступила в критическую фазу, когда неизбежны нарастание неопределенности и накопление кардинальных перемен, означающих, по сути, «конец знакомого мира». Вместе с преобразованиями в привычном «мире капитализма» должен измениться и «мир знаний» об обществе. Одна из центральных идей книги состоит в том, чтобы открыть всемирную дискуссию о будущем человечества, привнести в его постижение большую рациональность и тем самым конструктивно объединить знание, мораль и политику. Для ученых и специалистов в области социологии, философии, экономики, культурологии, этики, политических и исторических наук. Представляет интерес для широкого круга читателей. © Immanuel Wallerstein, 2003 © Центр исследований Постиндустриального общества, 2003 © «Логос», 2004
----------------
О ВСЕВОЗРАСТАЮЩЕЙ РОЛИ РЕЛИГИИ КАК СИСТЕМЫ ОТРАЖЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Современная наука, будучи наукой картезианско-ньютоновской, основывается на несомненной определенности. Изначально предполагается существование объективных универсальных законов, управляющих всеми естественными явлениями, равно как и возможность их научного постижения. Отсюда следует, что на основе определенного набора исходных данных мы можем абсолютно точно просчитать будущее и прошлое. Зачастую утверждается, что такое понимание науки является не более чем светской интерпретацией христианской идеи, в которой «Бог» заменен на «природу», и что допущение определенности вытекает из религиозных истин и вполне соответствует им.

Я не хочу начинать здесь теологическую дискуссию per se, но мне всегда казалось, что вера во всемогущего Бога, присущая по крайней мере так называемым западным религиям (иудаизму, христианству и исламу), логически и морально несовместима с верой в определенность, или, во всяком случае, в определенность для человека. Если Бог всемогущ, люди не могут ограничивать его тем, что они по своему разумению провозглашают неизменными истинами, ибо в противном случае Бог перестает быть всемогущим. Вне сомнения, на заре современной истории ученые, многие из которых были весьма набожными, могли считать, что они защищают тезисы, созвучные господствующей теологии, и, безусловно, многие теологи того времени давали им повод так думать. Однако, очевидно, неправильно полагать, что вера в научную определенность является необходимым дополнением религиозных систем верований.

Более того, в настоящее время постулат определенности очень жестко и, я бы сказал, убедительно критикуется в рамках самого естествознания. Мне достаточно отослать вас к 7 последней книге Ильи Пригожина La fin des certitudes , в которой он утверждает, что даже наиболее строго описываемые естественными науками системы - динамические механические системы - управляются стрелой времени и неизбежно отклоняются далеко от равновесия. Эти новые взгляды получили название теории неравновесности как потому, что они строятся на том, что ньютоновская определенность имеет место только в очень ограниченных и простых системах, так и потому, что, согласно им, Вселенная демонстрирует эволюционное нарастание сложности, и подавляющее большинство ситуаций не может быть объяснено исходя из тезисов о линейном равновесии и обратимости времени. Третий вывод сводится к тому, что в социальных системах, самых сложных, а потому наиболее трудно поддающихся анализу системах во Вселенной, постоянно идет борьба за построение лучшего общества.

Более того, именно в периоды перехода от одной исторической системы к другой (природу которой мы не можем знать заранее) эта борьба приобретает наибольшее значение. Или, другими словами, только в такие переходные периоды то, что мы называем свободной волей, превозмогает давление существующей системы, стремящейся к восстановлению равновесия. Таким образом, фундаментальные изменения возможны, хотя и никогда не предопределены, и это взывает к моральной ответственности, побуждая нас действовать рационально, с честными намерениями и решимостью найти более совершенную историческую систему.

Мы не можем знать, какой будет ее структура, но можем определить критерии, позволяющие назвать историческую систему сущностно рациональной. Эта система преимущественно эгалитарна и в основном демократична. Будучи далеким от того, чтобы усматривать какое-либо противоречие между этими двумя целями, я хотел бы подчеркнуть их внутреннюю взаимосвязь. Историческая система не может быть эгалитарной, если она не демократична, поскольку недемократическая система неравномерно распределяет власть, а это значит, что она будет неравномерно распределять и все остальное. Она также не может быть демократичной, если не 8 является эгалитарной, так как неэгалитарность системы предполагает, что одни имеют больше материальных ценностей, чем другие, и потому неизбежно будут обладать большей политической властью.

Мой четвертый вывод состоит в том, что неопределенность прекрасна, а определенность, имей она место на самом деле, означала бы моральную смерть. Знай мы наверняка наше будущее, не существовало бы нравственного побуждения предпринимать что бы то ни было. Мы были бы вольны потакать любым страстям и пестовать свой эгоизм, поскольку все действия укладывались бы в рамки предписанной определенности. Если же ничего не определено окончательно, то будущее открыто для творчества - как человеческого, так и всей природы. Оно открыто навстречу возможностям, а значит - и лучшему миру. Но мы сможем войти в него, если только окажемся готовы ради его достижения затратить нашу моральную энергию и если будем готовы бороться с теми, кто под каким бы то ни было видом и любым предлогом предпочитает неэгалитарный, недемократический мир.
------------------------- :super: :beach:

столько дискуссионного

но давайте все-таки замутим флешмоб )

и я бы форум назвал помягче

например, Общественное сознание

ну а в правилах форума только об этом

Ну спасибо за очередной плевок! Вот уж не ожидал.
То есть мало того что формально уже поставили всех интересующихся религиозно-философскими вопросами в один ряд с секас-меньшевиками и сетевиками (у них ведь тоже нет своего форума ;-) и не будет) так теперь я ещё и тупень каких поискать?
А цифры там зашкаливали ...


Против тысячи посетивших? Е1 "застенчиво" спрятало статистику визитёров через пару часов.
Выгодно ли в роиссии быть честным?
Наука вперде! Религию фтопку! Дружными колоннами к вырождению и Девил знаменосцем!

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2010 07:30]

Это не Вы случайно новый психопатический модератор СО, из-за которого я оставила пределы данного форума?

1. У марсиан тоже нет своего форума, где бы они могли обсудить свои марсианские проблемы...
Т.е не надо мне приписывать какое-то мнение, критерий приличности группы по присутствию или отсутствию форума -не мой, а твой собственный.
Какие цифры там зашкаливали? Там не приведено ни одной, кроме нумерации избитых, высосанных из пальца тезисов, и применения числительного - "тысячелетия"....
2. цифры оценок - сейчас( - 123) из 132-х ответов... Просмотры - не стоит учитывать... Никто не знает, чего там искали, может это любители пирожков с макаронами, послсли запрос, и ждут реакции...
3.По логике - есть на первой странице обсуждения аргумент для адм-ции, убедительный, но поверхностный:

Поверхностный потому, что надо учитывать многочисленные иски о попрании веры в будущем.... Народец в рел. активистах таков, что любит адм ресурс больше, чем логику, которую их оппоненты знают лучше...
И зря надеешься соблюсти там порядок, слишком порядочен для борьбы с политиками от религии.

Могу спрогнозировать, что получится в случае открытия такового форума...
Там захватит всю площадку одна, самая беспринципная ветвь религии, политическая,(просто выживет всех остальных) против которой есть лишь одно средство - информационная блокада... И будет рассадником срачей во всех остальных форумах... Это кому-то надо?

"Пропал Калабуховский дом!"(с)
(интересно, полнейшее отсутствие понятий о грамотности речи имеет хоть какое-нить значение в производстве в модеры?)

ну поясните мне вместе со светланой2000 пожалуйста чем вам моя психопатика несимпатична ;-) нет это не я

Для начала- тут приняты порою нормы грамматики, т.е предложение начинается в русском языке с заглавной буквы, например.. :-)

дада, а формалиновых мудаков с воображением офисного табурета в цензоры!