Аноним, псевдоним...

Ужасть в возможности посадить человека в тюрьму за слова. Тот, кто считает, что это нормально - мразь и фашистская гнида.

За призывы, Годар...
чувствуете разницу между "слова" и "призывы"...?

призывы тоже слова
особенно если они в инертной стоячей среде происходят и нужны самому "призывающему" только для самовыражения и самопозиционирования

одно дело высказывать собственную точку зрения... это - не более, чем слова...
другое - призывать к, например, уничтожению других...

что-то не припоминаю такого
явления - да, людей - нет

на КЛиО, слава богам, такого ещё не было...
или я неверно поняла Вашу реплику?..

нет. Вы сами поняли кто Вы, ещё в теме про донос в прокуратуру. :hi:

я поняла, что Вы обо мне думаете... :-)
это разные вещи...

я ж не мальчик из книжки Бредберри (как там она называлась)... :-)

"над пропастью не ржи"

главное - взаимопонимание :hi:

ну давайте, давайте я ещё раз расскажу Вам, какой Вы хороший и замечательный, умный, тонкий и... ещё не придумала...
надо-ть?

неа, мне плевать, Вы же знаете)))))))))))

я знаю, что я говно, и никто меня в этом не разубедит :hi:

не плевать... ибо были уличены в человечности..
а единожды замеченный... (сами понимаете..) :-)

Вера Шенгелия
Откуда берется интернет-троллинг
Последние дни на сайте проекта «Сноб» в личном блоге нашего подписчика Алексея Федосеева мы активно обсуждаем, что же делать с интернет-троллями — людьми, главной целью пребывания которых в Cети является провокация


Эта дискуссия показалась мне очень знакомой. Минувшей ночью я вспомнила, что именно она мне напоминает — работу социолога Сьюзан Херринг 2000 года. Она описывает случай как две капли воды похожий на дискуссию у Алексея Федосеева — в американском феминистском интернет-сообществе появляется тролль под ником Kent. Он называет себя убежденным антифеминистом и активно задирает участников форума.

Сообщество пытается выработать способы противостояния Кенту. Так, одни предлагают ни за что не отвечать на комментарии и посты тролля (у нас такую позицию занимает Мария Генкина), другие, наоборот, считают, что с троллем нужно разговаривать, увещевать его и успокаивать (в шутливой форме такую точку зрения в нашей дискуссии высказал Збышек Стоцкий). Третьи же полагают, что без бана и вмешательства администрации сайта никак не обойтись (позиция Степана Пачикова и Марии Имас).

В виртуальной среде существует и еще одно мнение: это пространство неограниченной свободы не требует никакого постороннего вмешательства и регулирует себя само (мне показалось, что приблизительно эту мысль высказывал в дискуссии подписчик Андрей Муравьев). Как говорится, «это интернет, детка, здесь могут послать на ***». Я была поклонницей именно такого подхода ровно до того момента, как мое любимое кулинарное интернет-комьюнити kitchen_nax из уникального живого сообщества настоящих профессионалов и фанатов своего дела не превратилось в сплошную клоаку.

Решить проблему троллинга невозможно, не поняв его природы. Почему именно этот вопрос стал одним из главных в интернет-обсуждениях? В какой степени интернет-провокатор похож на провокатора обычного? Действуем ли мы в онлайновых дискуссиях теми же методами, что и в дискуссиях реальных?

Ответы на все эти вопросы можно найти, сравнив общение виртуальное и нет. Первое напрочь лишено привычных сигналов, на которые мы реагируем в реальной жизни и которые активно подаем сами. Отвечая на чей-либо комментарий в интернете, мы не знаем о человеке практически ничего. Есть ли у него акцент, как он одет, хромает ли он, сколько ему лет, откуда он, нервничает ли он в момент написания реплики или даже плачет, весельчак он или мрачный зануда — все это остается за экраном компьютера.

По мнению социолога Мори Коллинс, и вызывающее поведение в Сети отдельных юзеров, и наша резкая реакция на него обусловлены именно этим. Ими же Коллинс объясняет пониженный уровень самоконтроля пользователей. В интернет-сообществах, где пользователи знакомы лично или хотя бы хорошо знают друг друга, реальные факты, случаи вызывающего поведения, как правило, редки. Так что я сейчас допишу этот пост и пойду заполнять свой профайл.

Еще одну причину интернет-троллинга описывает в своей статье Джудит Донат. Ее гипотеза заключается в том, что наше поведение в Сети неразрывно связано с размыванием идентичности. «В реальной жизни все просто, — пишет она, — одно тело — одна идентичность». В виртуальном общении мы можем раздваиваться, заводить виртуалов, мимикрировать, изображать увлечения интересами группы, демонстрировать не то, чем мы являемся на самом деле, а то, чем нам бы хотелось быть. Все это объясняет и то, почему люди становятся троллями, и то, как просто мы попадаемся на их удочки.

Надеюсь, все это поможет нам в решении нашей общей проблемы хотя бы отчасти. А напоследок я хотела бы рассказать, чем же закончилась история, описанная Сьюзан Херринг в ее работе про феминистское сообщество. Вот чем. В этом комьюнити появились модераторы и правила общения. Они звучали так: «В дискуссиях на наших форумах может участвовать любой — пока он соблюдает правила приличия. Переход на личности, угрозы и флейминг строго запрещены. Также недопустимо угрожать насилием отдельным группам людей (например, евреям, гомосексуалистам, феминисткам). Если вы нарушаете эти правила, вы будете забанены».

После трех предупреждений юзер Kent был забанен навсегда.



Комментарии

....
ПоддержатьОтветить
Роман Абрамович 18:17 Вчера Ссылка Развернуть ветвь
Я думаю, что на виртуальное общение стоит смотреть как бы со стороны, как мы смотрим телевизор.

Честно говоря, ведь это всего лишь буквы и картинки на экране компьютера.

Не более.

Если у человека возникает эмоциональная вовлечённость в интернет дискуссии - это первые симптомы интернет-зависимости, которая уже достаточно хорошо описана(сноб.ру)

троллинг от агитации надо отличать...