Князь Мышкин - идиотизм с большой буквы?...

Сразу пойсле майских праздников один из главных каналов покажет новую многосерийную экранизацию этой грандиозной вещи Достоевского. Самое время подумать: Мышкин - великий идиот или великий нонкомформист, личность достойная подражания в своих высоких моральных качествах или элементарный неудачник, возвеличенный гением писателя?..
(ребята, тут сейчас набежит куча реальных идиотов, давайте не обращать на них внимания)

Я так коротко. С моим пониманием Мышкина ни одно из вышеперечисленных понятий не ассоциируется. ИМХО он просто не встроенный был. А подражать невстроенному трудно. Для этого самому надо быть невстроенным. А все невстроенные невстроенны по разному. :-)
Примерно так.

А, по-моему, он был - юродивый. Человек, который не научился ханжить и лицемерить. Наивный, неиспорченный, беззащитный как ребенок.

Юродивый - это ведь не идиот. Если говорить о русской традиции, то юродивый - это скорее ходячая совесть, провидец...

Я именно это и имела в виду.
Обидеть юродивого издавна считалось грехом.

Мышкин-юродивый - интересная мысль. Отняли копеечку...

Я таких людей встречал в жизни дважды.
Первого считали идиотом. Так и закончил - шпана забила до смерти на темной урамашевской улице, он не сдавал сдачи - вот и... .
Второго считали мудрецом, уважаемым человеком в ауле.
А так - один в один...

Я тоже встречал таких людей. Но Мышкин - это, кажется, личность совсем другого масштаба. Он ведь не только юродивый, он носитель любви-страдания, любви-трагедии. такое ощущение, что Достоевский вложил в Мышкина свое понимание любви мужчины к женщине. У него вообще мужчины крайне неуклюжие любовники: Девушкин, Раскольников, Долгорукий, Мышкин... То есть любовь-страдание - обязательное условие катарсиса...

Много тут правды и соплей. Как то читал о Софье Ковалевской. Она оказывается в детсве часто общалась с Достоевским. Так тот как то раз проговорился о том, что раз посетил некий дом с 9 летними девочками. Что и говорить, великий был писатель.

Милостивый государь, Счетовод. Сейчас о мертвых можно говорить все, что душе угодно, доказательств-то нет, и опровергнуть тоже некому. Особенно модно стало выискивать пикантные подробности из биографии. К счастью, величие Достоевского не зависит от Вашего к нему отношения, как и от псевдосвидетельств Софьи Ковалевской.

Признаюсь честно, данную экранизацию не глядел (равно как и программу ТВ на след. неделю). Командор, не подскажете, кто автор данного сериала?
Что касается Вашего вопроса, то полагаю, ответ на него получить сложно. Бесспорно, у Мышкина есть чему поучиться, только ить, каждый впитывает своё, и каждый сам выбирает, чему подражать. Предположу, что некоторых читателей, больше всего прикалывают отключки Мышкина, и только в этом, они и стремятся походить на этого героя...

Милая Зося. Сей факт засвидетельствован самим Достоевским (была задумка написать такое произведение). Поспрашивайте исследователей Достоевского.
Кстати, и это тоже не зависит от вашего к нему отношения.

Уважаемый Счетовод!
Я читала исследователей Достоевского, не все, естественно. Но, нигде я не встречала упоминания о 9-ти летних девочках.
Тогда, если Вас, конечно не затруднит, не будете ли Вы столь любезны, кинуть сноску или просто указать источник.

Счетовод,

А зачем Вам биография Достоевского?

Писатель жил в постоянных физических страданиях и в постоянном творчестве.

При таком заболевании могла возникнуть и какая-то временная патология - например хождение к девочкам...
Это Вам любой врач скажет.
Если то, что Вы написали и "имело место", то это была большая беда Достоевского, а не его вина.

Говорите больше о его творчестве!

Нельзя дотрагиваться до кумиров - позолота остаётся на пальцах!

Да почему мы так легко соглашаемся с якобы наличествующими фактами в биографии?!
Я попросила источник, и где он?

Ссылку ищите в книге Софьи Ковалевской с ее рассказами. Там есть какой то коментарий исследователя творчества Достоевского. Давно читал. Лет 25 назад.
А насчет кумиров - естественно в туалет они не ходили, есть не просили и т.дэ

Федор михалыч спрашивает Раскольникова:
- Что же ты Родя, старушку то за 20 копеек-то,
- Не скажите Федор Михалыч, пять старушек РУПЬ!!

Согласитесь, между отправлением естественных надобностей и извратом есть маленькая разница!

Забавно то, что не будучи знаком с оригиналом (ну поленился я прочесть Идиота), считаю Ф.Бондарчука гениальнейшим воплощением князя Мышкина...
Причем даже не испытываю ни малейшего желания припасть к первоисточнику.
Я не прав?
И что вы вообще думаете о Даун Хаузе?

Джон - аналогичная фигня. Совершенно аналогичная.

Я все-таки думаю, что если бы Вы обратились к первоисточнику до Даун Хауза, Выше мнение было бы другим.
Поскольку у меня это произошло после, то активно не понравилось. Хотя, не могу не отметить талант и Бондарчука, и Охлобыстина.
ИМХО, есть вещи над которыми не стоит ерничать.

Зося, таких вещей нет.
Это во-первых.
Во-вторых, есть определенная разница между ерничанием, иронией и юмором.
И в-третьих, в жизни вообще нет ничего, что следует воспринимать исключительно всерьёз. В том числе и её самоё.

Коллеги, даже если про девочек - правда, то это нисколько не умаляет ни творчества Достоевского, ни мощи его супергероя - Князя Мышкина. Грязи в нашей жизни предостаточно, но жизнь, к счастью, состоит не только из грязи. Гораздо интереснее другое: почему, чтобы быть сильным положительным героем, надо быть ущербным и убогим. Обязательное ли это условие величия духа?.. Достоевский велик, не потому, что он - Достоевский, а потому, что он актуален. И Князь мышкин актуален тоже. особенно в наш жестокий коммерческий век...
Синоптик, я не знаю телепрограммы. Видел, кажется, по России рекламу. а может по первому каналу - с 12 - сериал...

Вот это и вызывает подозрение к произведениям Достоевского ..

А мне почему-то кажется, что любой литературный герой, как положительный, так и отрицательный, чем-то ущербен. Бывает явная ущербность - как у Мышкина, бывает скрытая.
Мышкина как героя-любовника вообще не воспринимаю. Мне кажется его образ несет иную смысловую нагрузку. Возможно он - совесть и боль. То, что он в романе неоднократно жениться собирался, совсем не значит, что любил. Так, жалел...
Кстати у Льва Николаевича любовь изображена довольно нелепо, возможно, автор прожил долгую жизнь так и не испытав в полной мере это чувство.
Что касается грязи, мы видим то, что хотим видеть. Для кого-то интереснее выискать мерзкие фактики из жизни великого писателя, чем просто почитать и подумать.
Кстати, я все-таки сомневаюсь что 25 лет назад в совковой литературе могли написать что-либо подобное.