Князь Мышкин - идиотизм с большой буквы?...

Мне кажется Достоевский вообще разрабатывает эту идею: чем слабее, тем сильнее, чем более убогий, тем более высокий. Сила через слабость, возвышение через страдание. Можно ли говорить здесь о христианском понимании вопроса взаимоотношения личности и общества?..

Не заходя далеко в дебри обсуждения конкретно Мышкина, хочу только сказать - на Западе, в частности - здесь, в Америке - те, кто читает, читают из русских писателей в большинстве именно Достоевского ( для "понимания" русской души что ли?!). И именно это меня всегда ужасно смущает. Возможно потому, что у Достоевского практически все герои - ущербны, в разном понимании этого слова. Прагматикам (а в целом Запад сложно так не назвать) никогда не понять, что такое тот же юродивый ... величие духа... Сонечка Мармеладова... не знаю, меня тоже Достоевский смущал всегда. Значит ли это, что я несострадательна? Абсолютно нет. Значит ли это, что Достоевский ущербен? Абсолютно нет.
Откуда тогда это смущение?!

В связи с выше написанным вспоминается вчерашняя статья в КП о Диане Гурской.
Девушка эта - ушербная, убогая, потому что с детства слепая.
Но посмотрите, сколько в ней, слабой, силы духа, сколько смирения перед Богом даже в дни операции и после неё. "Угодно будет Господу - я прозрею, нет - значит буду радоваться и так каждому дню".
Это яркий образец подражания всем нам, здоровым нытикам.

Достоевский знал через свою болезнь то, чего не дано было знать здоровым. Именно поэтому он делает главных героев убогими. (Они УЖЕ у Бога, а потому много знают). Конечно же у Достоевского явно просвечивает христианское начало. Сила человека не в кулаках, которые "постоянно чешутся" при виде несправедливости, а в силе духа, которая приобретается убогим человеком через страдание.
Достоевский - это "хирургия", которую люди всегда боятся. Все что угодно: таблеточки, приправочки, примочки, травки... только не нож хирурга.
Достоевский СЛИШКОМ обнажает человека ( следовательно, и нас с вами тоже), а многие не хотят знать всей правды о себе и о мире. Они уж как-нибудь постараются пройти жизненный путь полунамеками, полудогадками... Им не слишком уютно рядом с героями Ф.Д.
Но рано или поздно никому не удается избежать "хирургического стола" ( ни в прямом, ни в переносном смысле). Вряд ли человек тогда вспоминает, что был такой Достоевский, который предупреждал о "болезни", но, тем не менее, он был, он есть, и он ПРЕДУПРЕЖДАЕТ...

ЗЫ: Америка в сравнении с Россией страна более христианская, потому Достоевского здесь чтят.

Если обратиться к первоисточнику, то прототипом Мышкина является Христос. Для Достоевского князь - положительно-прекрасный герой... Ни о какой убогости Ф.М. вообще не думал. Можно считать, что это проверка на вшивость. Мышкина идиотом расцениваем МЫ... и большинство других героев романа. Но в чем его идиотизм? В том, что он эпилептик? Ну и какая связь? Просто "положительно-прекрасный" герой - это не герой нашего времени. Христа поместили в 19 век, и его приняли за идиота... и, что самое интересное, продолжают принимать до сих пор.

Февер. это интересно, но, кажется, Вы все переворачиваете с ног на голову. Как раз для нас-то Мышкин не идиот. Он идиот для тех, кто его окружает. Что же касается Христа, то он, строго говоря, является прототипом всех идиотов, то есть всех нас...
О.Позволю заметить, что Гурцкая потому так смиренна в ожидании операци, что надеяться ей можно только на Б-га. То есть Б-г, конечно, истина, но только в последней инстанции...

Ольга, некоторые Ваши стэйтменты смутили меня еще больше :-)

1."не слишком уютно рядом с героями Ф.Д." - в моем понимании, с героями Ф.Д. НИКОМУ не может быть "уютно".

2."Америка в сравнении с Россией страна более христианская" - с этим я вообще не могу согласиться, особенно в свете Ваших же рассуждений о духовности России. То, что в Америке больше разного рода церковных учреждений, абсолютно не говорит о "бОльшем" христианстве, а лишь о том, что на религию не было запрета, как в России.

3."Достоевского здесь чтят" - я не сказала бы также этой фразы, поскольку большинство американцев вообще не имеет понятия о том, кто это такой. И если уж сравнивать читавшую Достоевского часть американцев и читавших его же русских, то почитание будет, вероятно, не меньшим с русской стороны :-)

4. О Д.Гурцкая - наилучшие пожелания девушке, естественно, но - Вашу фразу "Это яркий образец подражания всем нам, здоровым нытикам" я никак, ну никак не могу отнести к себе. Вероятно потому, что я никогда не была нытиком, всегда рассчитывала только на себя и не ждала ни подачек от окружающих, ни помощи извне. Господь был и есть милостив ко мне, и, несмотря ни на что, всегда вселял силу духа в меня, в любых обстоятельствах и при любых, даже самых страшных испытаниях. Но я внутренне не считаю возможным распространяться об этом на каждом углу.

Очень надеюсь, что то, что я написала, не вызовет у Вас бурю возмущения. Это - не в пику Вам, а лишь рассуждения.

Командор, я как раз и говорила о том, что он не идиот, а идиот для окружения :-) почитайте внимательней )

Февер, примите извинения...

Не думаю, что князь был идиотом. Когда ему предложили побрататься и обменяться крестами, свой серебряный он сумел отличить от оловянного солдатского.

Тем не менее, обменялся?

Дмитрий, а в этом ли смысл его великого "идиотизма"?

Думаю, название романа относится к восприятию героя, а не его сути.

крестами он не обменялся

Но, ведь не из-за того, что не серебряный?

Нет, причина была не в этом.

Поэтому вопрос о меркантильности Мышкина, и как следствие, его не-идиотизм - снимается.
Я согласна, что "идиот" - восприятие героя окружающими. Т.е. его действия не вписываются в общепринятые там и тогда рамки.

Натуся У нас в Германии это тоже не понимают.Xотя ставят спектакли,и бывают очень не плоxие постановки.Приглашают русскиx артистов на главные роли.Получается очень даже не плоxо.

Слышал где-то субъетивное мнение - Мышкин - Раскольников после каторги, Раскольников, возродившийся к новой жизни! - такое мнение имеет под собой какие-то основания, тем более если принять во внимание, что большинство романов Достоевского так или иначе связаны друг с другом!

А идиот ли он или нет? или вообще кто он?
Вот мой ответ - Цитата:-(Командор) - "неудачник", СПРАВЕДЛИВО "возвышенный гением писателя". Каждому из нас следует что-то от Мышкина! Пусть каждый сам решит что, исходя из своих моральных принципов!

JET
Ну еси уж и проводить какие-то параллели с "П и Н", то Мышкин больше на Соню похож :-)

Ну дак оно и должно быть - ведь Раскольникова то и спасла та самая Соня......... И неизвестно, может после ссылки Раскольников переродился (духовно имеется в виду) в нее!
Взаимосвязь прослеживается все четче!

Джет, это интересная мысль, но тогда, пожалуй, Мышкин - это не возродившийся, а кастрированный Раскольников... Из того, кто "право имеет" в "тварь дрожащую", Вы полагаете это возвышением?.. Мне кажется, Мышкин - это тот же Раскольников, только бунт становится внутренним...

Почему-то кажется, будто добро должно быть с кулаками. А оно может быть и со слезами и с внутренними борениями, не обязательно вербализующимися в крепкое словцо и не обязательно материализующимися в хук справа. Добро воинствует иногда даже тогда, когда молчит... Мышкин - молчаливое добро...

В ситуации Раскольникова возвышение от "права имеющего" до "твари"??? - возвышение безусловное! Во всяком случае шаг вперед - точно!
НАсчет кастрации РАскольникова (мало ли че тогда на каторгах с людьми делали????........)!