История России - не история войн?!

Да не... У меня-то как раз, как мне кажется, трезвое понимание. Ленин стал бы политрахом, террор первого и второго родов... Всё бы это было. Антогонистическое классове общество.

Эх, а ести бы Парижскую комунну не закололи немецкими штыками? Не закололи бы — Франция стала бы примером того, как не надо жить, ребята. Жаль, что участь такого примера выпала на Россию.

Тепло! Горячо!
Что мы имеем.
Большевики во главе с Лениным делали всё для поражения России в Первой мировой войне, с самого её начала, рискуя при этом жизнью и здоровьем.
Россия уже во главе с Ильичом преклонила-таки колени перед издыхающим противником, отдала чёртескоко территории и выплачивала потом ещё огромные репарации (бабки! наши бабки! Бабки наших прабабок!!!).
И ЭТО ХОРОШО !? :suxx:

А надо было усраться и выиграть? Тогда про риск не было бы речи, это было бы просто самоубийством страны...

3 марта 1918 года подписали сепаратный мирный договор. А уже летом 1918 года стало понятно, что Тройственный союз потерпит крах. И это при том, что кайзеровские войска с нашего фронта были перекинуты. А если бы не были?

ПРИМАТ, "усираться" — Вы это про календарный месяц?

Какое ещё самоубийство страны? Откуда эти мифы?

А Гражданская война, разумеется, это не самоубиство! Конечно, нет!


[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 16:51]

Знаете что такое окопная война? Кто в ней выигрывает? Нет?

Это клизма. Ведерная.
С пятидесяти процентным вероятности выживаения. А без нее - нуль процентов.

Расскажите.

Ладно мне — себе-то хотя бы не врите!

Это когда не выигрывает никто. Просто тупо мясопереработка. Вернее выигрывает - но не тот, у кого выучка, или боевой дух, а тот, у кого ресурсов больше... Это надолго... Что и требовалось нашим отцам командирам... тупая отсрочка от "бессмысленного и беспощадного"...

Рассказывайте...

Не надо было разлагать армию через засланцев и дебоширить в тылу. Большевики повели себя с самого начала как тыловые крсы, дизертиры и подонки. Я не говорю про коммиссаров и комдивов типа Чапаева, Бебеля и Блюхера я про идеологов.

Может клизма и имела место, но после того как изнасиловали в особо изощрённой форме, отрубили по частям руки-ноги и только в качестве пытки. Они не лекарями были, а палачами, инквизиторами.

Хм... Они в обе армии засылали, да?
Хорошую, дисциплинированную армию в боевых условиях - не развалить никакими засланцами. А вот в окопной войне они сами рождаются... Словно из ниоткуда, потом только находят себе руководство...

Себе хоть не врите...(с)

То есть жалостливые вожди вывели солдатиков из одних окопов чтоб тут же отправить в другую мясорубку - более масштабную, затяжную и бесчеловечную. Так? И кто здесь сам себя обманывает?

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:46]

Уовень интеллекта, с моей т.з. , определяется уровнем способностьи мыслить логично.
А эта способность, в свою очередь, степенью соответсятвия выстриваемых ПСС-моделей практике, что позволяет более точно предсказывать результаты, формулировать цели и достигать их на практике.

Вот, к примеру, возвращать оппонету его же вопрос, который был задан вам с приведением логических обоснований из вашего же текста - не логично.
Поэтому сие может служить конкретным основанием для сомнений в уровне вашего интеллекта.
:-)



Я не знаю, что вы понимаете под "идеей".
"диктатура пролетариата", как временная мера на переходный период к бескласоовому обществу, это лишь одна из составных частей маркситской теории, которую творчески переработал и допонил Ульянов.
Она лишь следует из других, как вывод. В то же время не является догмой.

А чем Ульянов развил и доплнил перечислять долго. Это вроде известные вещи, написанные в полном собрании его сочинений.
В теоретическо-философском плане допустим теорией отражения.

Да и теория Маркса возникла не не на пустом месте и не высосана из пальца. Немецкая материалистическая философия, английская политэкономия, Гегелевская диалектика.

Но Ульянов не только теоретик, но и практик. И его предсказания революции вполне таки осуществились на практике.
Не все получилось так, как в теории. Ну так это обычная вещь для теории.
Это потом уже ее превратили в догму и тем загубили.
А сам он к ней так не относился и не боялся корректировать по практическим результатам.

А вот чем таким отличился Троцкий подскажите.



Они нечего такого не принесли миру, а лишь выявили его закономерности и показали путь, как людям можно это все получать.
Причем физика Эйнштейна отличается от Ньютоновской, но была бы невозможна без нее.
Интеллектуал Ленин показал иные ПСС-модели и следующие из них мотивации, для более успешного развития, эффективного труда и болле счастливой жизни.
:-)

Ну так и кончились ресурсы у Германии. И кончились бы ещё раньше, если бы Россия не вышла из войны и не забашляла золотом.

Мужики, как меня заедал этот ремонт у соседей! Ну целый год сверлят, пилят. Проперфарировали все стены вдоль и поперёк уже. В вовсересенье с утра начинается! После работы - та же фигня. Можно куда-то пожаловаться, а?

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 17:54]

Как минимум - в вузах бы изучали несколько другую МЛФ и по-другому.

Ну, как раз такой-то и не было. Классическая немецкая была, а вот материалисты — это хранцузы. Фейрбах — это просто Дидро германоговорящий. А Маркс, ага, синкретизмом занимался. Взял дидро-фейербаховский материализм и впрыснул в него гегелевский яд. Ужасно. Ужасно.

Ну, а Ленин... чё Ленин... Открыл, что империализм есть канун социалистической революции. Потом придумал, что в России империализм (война ж — империалистическая!), ну и стало быть, Октябрь закономерен. Тока был ли и он социалистической революцией? Больше верю старику Восленскому: Октябрь — это контрреволюция. Возвращение царизма в самой его восточно-деспотичной форме.

Жалостливые никого не водят. Обычно их ведут на бойню, или кого-то бить...
Дело в здравом смысле. Лучше положить солдатиков за дело, нежели чем без оного...


Да ну? Ее бы поддержали, выдали подтяжки те, кому не было выгодно прекращение войны... Так же и теже - поддержали бы штанцы и России...

А побаза... поговорить по поня... закону? Только в будни - с 9.00, до 18.00... Где-то прописано вроде...

Аааа-й. Это бесполезно... С Прохановым спорить.

Угу, а Ленин это просто Маркс рускоговорящий. :-)
Фейербах это Фейребах, и его материализм отличался таки от Дидро.
Как и материализм Маркса не передран с Фейрбаха, а отличается.
Как и материализм Ленина отличается.

А гегелевский яд, это да, как позже выяснилось, далеко нелучший вариант. Однако на ТО время иного не было.



Верите не верите - сильный аргУмент.
Вы сформулируйте что есть "царизм" и фаты пожалуста. Факты.

Таки чем? Атеизм их был разным, а материализм 1:1. Более того, Фейербах и не гремел как открыватель какого-то своего материализма. Он известен как банальный богоборец с эмоциональными аргументами против рациональных у хранцузоф — в этом смысле хранцузы даже и тут круче. Для меня, по крайней мере.

Я с этим и не спорю. Ибо выше кем-то было сказано, что марксизм — это синкретический коктейль дидро-фейербаховщины с младогегельянством. Не передрал, а смешал.

В какой-то степени Ленин был более гибким в вопросе понимания самой субстанции материи. Он не настаивал, что материи не присуще ощущение (а примитивной материи "недоощущение", "предощущение"). А это некий гилозоизм. Хотя не выходящий за рамки материализма.

Я просто не хотел жонглировать "политаризмом". Почитайте у Семёнова Ю.И. про политаризм. У нас, в России, политаризм был в форме самодержавия (хозяин — один; собственность в конце концов принадлежит политарху — может и забрать) и крепостничества (крестьяне лично зависимы). Всё это проявилось потом в СССР. Только политархом был Сталин. Дворянами — номенклатура. Крепостными — колхозники (плюс зэки). Да и рабочие имели уголовные статьи за неуголовные проступки — опоздание, прогул.

Вот не было в СССР частной собственности, а общество было классовым. Как так? А потому что возможно такое — доказано восточными деспотиями на протяжении тысячелетий.



[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 18:49]

8( 8( 8( 8( 8(

[Сообщение удалено пользователем 29.07.2010 12:47]

Ещё один Проханов детектед.

Вот вам, дед, все едино ЗА ЧТО под пули лезть?
Задайте себе этот вопрос, тогда и посмотрим кто сам себя обманывает.

А какая разница, кто её придумал? Важно, кто применял!

О времени начала тёрки и идеологах Пипеца ссылочка где-то выше.
:ultra:

Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке.

Вы полагаете я бы оказался на стороне большевиков?