О ползе спора

Может быть это деньги, может быть что-то ещё) У каждого своё понятие о том, что ему полезно в любых условиях. Для жителей крайнего севера, к примеру, это шуба и валенки. Для делового человека, это автомобиль, мобильный телефон и интернет. Для женщины - это куча нарядов и брасматик. И т. д. и т. п. Так можно продолжать до бесконечности. Для меня, лично, пользой в любых условиях была бы людская сознательность...

Можно проще и более обобщенно.
Это знание, позволяющее предсказать и получить результат в определенных УСЛОВИЯХ.
Что и означает ее относительность.

У вас привидено лишь одно из условий - время.
И знание заменено "решением", которое может быть просто "мнением".

Но вся прелесть в том, что эта относительность вовсе не означает равновероятности или чего-то вроде.
И вызывает "негативное отношение" только опять же относительно чего то "абсолютного".
В то время, как примеры последнего не обнаружены в мире, кроме идеальных схем в сознании.

Истина, вообще скользкая и не постоянная штука)

не она
ищущие
истине пофиг
не приписывайте ей свойства субъектов

результат не всегда нужен или возможен
Вы рассматриваете только эмпирику

оно хорошо иллюстрирует относительность
для меня смена условий, это прежде всего смена во времени

решение может быть и мнением, и знанием
оно шире

Хорошо, тогда приведу пример:
Летит снижинка - и пока она летит, это истина
Но вот снежинка легла на руку - и истена уже в том, что она лежит наруке и то только первое мгновенеие.
Потомучто в следующее мгновение она уже растаяла - и теперь - это является истиной.
Но вот и капля на ладони высохла и ничего нет - и тперь истина втом, что ладонь пуста. И тут возникает вопрос, а была ли снежинка?

Точно,"она где-то рядом" :-D

А маленьких "польз" в споре много,например:


-если область задач определена,то ещё раз обкатать свои аргументы или апробировать новые;

-поприкалываться над чужими аргументами.Так,ни для чего,из спортивного интереса,отрабатывая приёмы дискуссии...
:-D

Ещё чуть-чуть и вы меня переубедите)

Редкий случай :lol:
Обычно спорщики расходятся ещё более убеждённые в своих аргументах ;-)

Да, для того, чтобы жить таковым, как-то реализоваться, нужно быть сильнее чем многие...

Знание тоже не всегда возможно, а некоторым не всегда нужно.



Но говорят и определяют что это только субъекты?
В том числе, что "истине пофиг".

И как же еще они могут убедится в истинности чего либо, помимо эмпирики?

"нужно быть" и "стать" все ж разные вещи.
некоторые в некторых условиях предпочитают самоубийство.
т.е. их такой опыт не "делает сильнее".

Видите ли, уважаемая Кира, я считаю, что спор бесполезен. А потому не спорю. И если бы вы внимательно читали мой первый пост. То поняли бы, это сами) Я лишь, что-то знаю или чего-то не знаю) Чему-то верю, а чему-то не верю. Эта тема даст мне больше знаний о споре)

Абсолютно с Вами согласна :-) :hi:

А я это и поняла,но мне тоже иногда хочется поговорить,вот я и высказала своё мнение :-D ;-)

Ну, хоть кто-то)

Видите ли, вам как будто достаточно убедительно показали, что все зависит от условий. В том числе и оценка полезности.
В том числе и оценка - спорили вы в этой теме или нет, высказывая свое мнение и приводя примеры.
:-)

Но вы, видимо не споря, продолжили настаивать на некой безусловной формулировке "спор бесполезен".


Как минимум лично я разделяю понятия "спор" и "дискуссия" по цели, с которой люди учавствуют в обсуждении и используемым средствам.

Если вы открыли эту тему с целью утвердить свое мнение, что "спор бесполезен" и использовали при этом средства отличные от проверяемых фактов и логики, то это с вашей стороны спор.
А если с целью получить больше знаний о споре (и вы их получили, как пишите), посредством приобретения ( а кто-то высказывания) фактов и вргументов, то это дискуссия.
И пользу от нее вы сами признаете - "даст мне больше знаний о споре"

Чем больше мнений по этой теме, я узнаю. Тем лучше) Спорить я даже не пытаюсь. Просто мою точку зрения трудно изменить. Но так, как спор, это утверждение своей, точки срения. То я и не спорю, потому как ничего не утверждаю. Лишь выражаю свою точкум зрения, и хочу услышать точки зрения других)

Так некоторые становятся и есть... Недавно писали о таком. Закончил институт, все дела, работает, дома конечно, способен платить за уход...
А самоубийство, можно считать - обстоятельство убило...

Ну, как минимум спор полезен для саморазвития) Для того, чтобы научиться подбирать аргументы и отстаивать свою позицию.

так это можно и без аргументов



т.е. эмпирика работает не везде
уже не говоря о дозе субъективности и в ней

Обычно так говорят, когда т.з. основана на вере.
Потому что для того, чья т.з. основана на фактах, достаточно этих самых фактов, чтобы ее изменить.

А тем, у кого на вере, достаточно некого чувства (ощущения), что нечто истинно, обычно коррелирующее с личной выгодой или соблазном. Вобщем чем-то "многообещающим" для них.
А факты они как раз могут игнорировать.
Не случайно по психотипу это почти поголовно "этики".



Наверное точнее сказать - ничего не аргументируете, а просто высказываете мнение.

А вот зачем вам слышать т.з. других, не очень понятно. Если ваша все равно "не изменяется".

Но это не повод, чтобы применять термин "знание" к тому, чего не знаешь.



А почему не говоря? Давайте поговорим.
Какова эта доля допустим в результате физического эксперимента.
Каким образом этот результат зависит от субъекта, который его проводит?

это про другое ЗНАНИЕ

Вы никогда не подгоняли результат лабораторных работ по физике?

Какое это ДРУГОЕ?
Если другое, так может и другим словом назвать?



Встречный вопрос вместо ответа потому что вам сформулировать сложно?

Даже если "подгонял", речь не о том, что может получиться в результате не соблюдения условий эксперимента. Или что кто-то кому-то предъявил, тем более в школе.

Надеюсь понимаете, что в науке, а уж тем более на производстве, используещем научные эти результаты, для промышленного производства допустим сотиков, такие фокусы не проходят?

спорить - это весело!

так жалко слово "знание"?
ну считайте их омонимами
словом "любовь" вон тоже всякое обозначают, вплоть до сочетания с глаголом "заниматься"

мне сложно вычислить долю субъективного в научной работе, да
но наверняка есть
ведь говорят же, талантливый ученый, если тупо ловить ПССы, тогда какие различия в таланте?

надеюсь, что да, технологии обходятся без фокусов, если сразу туда не заложены
а вот наука...не знаю