Бабники

тогда теряется смысл сказанного.



Если интерес у вас сводится к получению эмоций, возможно.
Тогда причем здесь смысл и дискуссии?
Эмоции можно получать и в совершенно бессмысленом чате.

"Мыши кололись, давились, но продолжали есть кактус" ( почти с)
:-)



Процитируйте, где с вами спорили и утверждали, что "слова мы употребляем случано".
Либо признайте, что вот и это ваше утверждение можно назвать бредом, с определенным "эмоциональным окрасом"
:-)

смотришь на нее - на не знакомую.. и знаешь что все путем буит - т.к. она те понравилась. Ну кароче прикольно все это, советую;-)

...в сотый раз сказанул балаболка с т..з собственной пустотности.

Я понимаю, что вам оченно хочется обратить внимание на эту самую вашу пустотность и свою т.з.
Но для этого нужно высказывать нечто интересное или хотя бы новое.
А если хочется пообсуждать Смерча, как говаривал ваш Копетан, так откройте новую тему, а не флудите здесь.
:-)

так, так
ну-ка, расскажите о себе
что там с детством, психотравмы были?

Так это у вас нужно спросить, куда вы ее дели?

Сами аккуратно вырезали при цитировании, а теперь у меня же и вопрошаете?
Тут вы и Копетана переплюнули.
:-)

Процитируйте себя же полностью, и все станет на место.



Теперь видите?

Вот же она, в первой вашей фразе, которую вы сами обрубили.

"ПОТОМУ ЧТО...." - это поссылка и есть.
И слово "ПОЭТОМУ.." в вашей следующей фразе как раз и указывает, что первая была посылкой, а вторая из нее следует.
:-)

И по этой посылке я вам там же подробно ответил:



Нда, ну и приемчики у вас...
или непонимание простых вещей?
:-)

Вам должность "Указателя кому что делать" присвоили?
Замещаете временно Модератора?
:mad:

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2010 14:51]

Были((, Я в детстве - увидел голую сестру, она мне понравилась, но я не мог ни чего сделать - потаму что она моя сестра... А я бы смог - я так думал... Моя вера усилилась когда меня женьщина взрослая износиловала(

Да просто поясняю вам на "копетановом языке", должно быть более вонятном вашей пустотности.

Вы ж правила "своей логики" так и не удосужились сформулировать.
Тока без конца твердили, что она не такая...
:-)

Вам бы в соседнюю тему, про сектантов, и создать новенькую секту вполне возможно- и адептов сыщете..

Ну вот, признаете, что говорили вы, а претензии предъявляете мне.
Каким словом это назвать?

Почему я не стал отвечать на ваши "прямые вопросы", я вам несколько раз пояснял. Еще раз нужно?
Я попробовал отвечать на один из вопросов, но вы видимо любые ответы называете "отмазами", если они не совпадают с вашим мнением по этому вопросу.
Так какой смысл отвечать?

Плюс вы САМИ же написали, что для понимания нужно долго "приводить к общему знаменателю" понимание терминов.

А случаи, где я "придираюсь к словам" ни разу не процитировали. Только высказали свое мнение. Что же тут можно возразить?
:-)



Дело не в предмете обсуждения, а в том, чем именно мы занимаемся.
Если анализируем и дискутируем, то не посредством же чувств.
Или у вас есть некий "чувственный анализ чувств"?

Как бы вам попроще и понятней...
Ага, вот любимая вами теорема пифагора.
Представьте, если вы производите измерения в строительстве и архитектуре, или деталях машин, или землемерянии.
Вы что, при определении суммы квадратов катетов будете делать поправку на дизайнерский вкус, удобство размещения машины, или взращиваемой на земле культуры, и учитывать это при определении квадрата гипотенузы?
:-)

Типа "поскольку предмет темы прямо связан с землей, не считаю необходимым абстрагироваться от нее и в обсуждении."
:-)



Эмоциональная окраска лезет не из Смерча. :-)
Иначе совершенно разные люди испытывали бы совершенно одинаковые эмоции при чтении одиних и тех же фраз.

А зачем Смерч в данном случае выбрал именно этот термин, он вам уже объяснил. Но вы склонны приписывать ему собственно-выдуманные мотивы.
Причем он не отрицал, что относится к таким людям действительно негативно. Причем с самого начала темы.
Но пытаться типа "аргументировать" или даже просто выражать это посредством использования т.н. вами "эмоционального окраса" терминов, это уж совсем децтво какое то.
Как минимум он так бы посчитал.
:-)