копаться в мусорных бачках

Лодку...
Тишина, покой, водичка...
Можно после работы ездить на Шарташ или Виз и плавать вместо сидения перед компом.

Примерно по этим причинам купил себе виндсерф и засунул его в хранилку на Шарташ. За 2 месяца задолбало, года 2 на нем катались все мои друзья, потом продал кому-то.

Дон с большим сожалением осознал, что Кэтфиш ни хрена не понимает в комфортных автомобилях.

Действительно неинтересно, как-то ваще удостаивать вниманием таковое явление, как приписывание собственных побуждений другим. Если я проверяю у сына задачу, и вижу на каком-то моменте арифметическую ошибку, то я уверен, что ответ неверен, далее я уже не читаю... Можно заглянуть дальше, и если результат таки верен, то не врезультате решения, а угадывания.
Докзательства просты:
Утверждение

А вышло это утверждение - лишь из допущения, а не факта:

Что-то еще не ясно?

Кэтфиш считает автомобиль комфортным, если в нем можно спать, причем, желательно во время движения тоже, комфортно смотреть видео, а, также, наличествует газ для приготовления еды при путешествиях в малоцивилизованной местности, печка и есть возможность перевозки большого количества снаряжения.
Иначе это не автомобиль, а разновидность велика для доставки тушки из квартиры в офис.

Вот это хороший, годный автомобиль:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Мы с сыном хотели поднять старенький вэн Додж Рэм.
Штука стоила всего 50 000р, 3,7L V6, нормальное состояние.
Но документы были сильно не в порядке! :lol:
И штатного телевизора на трубке не было!

Вэны дело золотое. Но это должна быть вторая -третья машина.
Может решимся на УАЗ Буханку все-таки.
Все равно по соотношению цена-потребительские свойства равного ничего нет.
С другой стороны залезешь в салоне в это чудище шестидесятых годов и ужасаешься, как оно вообще ездит.

Глянул фотки - тачка зачот!

Телевизор - фигня. Адаптер на 220V и ноутбук! Правда, в том басе что на фотке под ноутбук (и не только) спец тумбочка сделана.

УАЗики - как показывает практика только если есть желание постоянно возиться с ним и реальная необходимость в такой проходимости. :-( Иначе лучше Делику или типа того. У меня друзья ее как-то в Марте когда все таяло на Черти затащить умудрились!

Насчет второй машины - ловлю себя на мысли, что если бы не жена по городу в будни перемещался бы исключительно бегом. Хотя семья - это да. Лучше что-то городское иметь.

Будучи человеком избалованным и капризным, Дон предпочитает ночевать в гостиницах и есть в общепите.

В то же время Дон понимает, что у каждой нюшки свои погремушки.

:hi: и не думаю обижаться. у меня, правда, тож децкий муси-пусечный, но как показывает практика, на любой автомобильчик найдутся критики, был бы X-trail или Qashkai и им бы пинка досталось. а антагонизЬм у нас с вами не возможен, вы против живодеров. уважаю.

видите, ли. Вы приводите примером как специально не "богатых материально" как таковых, ибо в моем понимании это классические "лавочники" и "ростовщики". Вы привели в пример "власть имущих", которые имеют материальные богатства как дополнительное "бесплатное" приложение к власти. Их помнят как именно власть имущих, как государственных деятелей, как военачальников наконец.
Тот же Сталин или Брежнев в этой традиции были богаче Креза. Хотя формально не имели больших счетов и прочих активов. Их ведь не за их "богатства" помнят!
Назовите примеры классических "лавочников", которые помнят долго после смерти. Мне вот почему-то кажется, что ни Сороса, ни Баффета, ни Ротшильда долго помнить не будут чиста за то, что они такие богатые. :-D Тем более те же Ротшильды и прочие это по сути уже просто династия.

У какого-нить ученого, писателя или философа гораздо больше шансов стать известным, чем у на порядки более богатого чем они "лавочника". Нет? :lol:
Люди так или иначе при всей сиюминутной любови к деньгам понимают, что в масштабах вечности они ничего не значат. А вот духовные достижения имеют тенденцию помнить гораздо дольше

А разница? Те и другие умирают, после чего им уже все равно, помнят ли их... и если помнят, то почему и за что.

уважать надо свой нравственный выбор, это в комплекте с самоуважением должно идти, даже если этот выбор в бачке
а на людей кидаться непродуктивно
или делать, или не гундеть

видите, ли. Богатство и власть ВСЕГДА идут рука об руку. Я имею в виду реальное богатство, а не сто тыщ на сберкнижке. Кто-то приобретает состояние, пробившись к власти (Никакие ФИО не приходят в голову?). Кто-то зарабатывает много денег и покупает портфель министра или депутатский мандат, чтобы сохранить и приумножить свой капитал (наши реалии).
Сталин и Брежнев не имели личного состояния. И я не упомянул бы их в списке "богатых" современников. Спасибо КПСС с ее идеологией.
А Филипп, Дарий и Александр были РЕАЛЬНО богатыми людьми. Бездуховные, жестокие и алчные лидеры волчьей стаи. Но их помнит история, потому что они были ЛИЧНОСТЯМИ. И Сороса будут помнить не как просто богатого человека, а как мецената и гениального финансового аналитика. Потому что он не просто "лавочник" и "ростовщмк". Он - незаурядная ЛИЧНОСТЬ. Как и Диоген, философ, высокодуховный мыслитель и выдающаяся ЛИЧНОСТЬ.
И духовные достижения здесь играют не бОльшую роль, чем достижения материальные.

ЛИЧНОСТЬ все равно не в деньгах измеряется

Личность измеряется любовью близких людей. Всё остальное - хрень поросячья.

Полностью с вами согласен. Чем она меряется, это тема отдельная и тоже интересная.

Согласен частично.


несогласен вопще. Предложите любому бомжу, на выбор, альтернативу. Не копаться в бачке, а получать ежедневно ланч-бокс с горячим обедом.
Что выберет его нравственность? И еще проведите опрос, уважают ли свой выбор те, кто вынужден добывать пропитание на помойке.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2010 10:28]

Речь не о субъективной разнице, типа все равно ИМ или нет.
А о разнице в порожденных ими ПСС для человечества, которое продолжает жить.
Об их вкладе в развитие жизни и мира. Который может быть как позитивным, так и негативным. И разным по величине.
Т.е. даже не в памяти, потому как помнят и Герострата и Гитлера.
Так же как любой человек помнит как свои достижения, так и свои ошибки.
Но первое как пример для подражания в будущем и мотив к еще большим достижениям, а второе, как пример чего следует избегать, и дабы не наступать на те же грабли.

А субъективно тот же Ньютон мог оценивать свои вирши по богословию выше, чем научные труды.
Но его научные труды помнят и используют на практике прямо или косьвенно, через пользование созданным благодаря этому, миллиарды людей. Это был реальный объективный вклад, изменивший жизнь людей. А его богословские вирши врят ли кто помнит и кому пригодились.

То же с произведениями искусства и пр. аспектами развития.

Собственно и богатство, стремление к богатству - лишь один из вариантов стимулов, действующий на определенном уровне развития и для этого развития. Но лишь на определенном.
Хотя человек обычно не осознает это.
Как кролик не осознает зачем ему нужна крольчиха, а просто подчиняется инстинктам и "чувствам". Он не планирует семью и детей.
Не думает о каком-то выживании вида, или о собственной смерти.
На его уровне развития это ему недоступно. Но это не отменяет реально происходящего.

На более ранних уровнях развития и методы-стимулы другие.
По современным меркам - "варварские", жестокие.
Борьба за существование, до уничтожения других. Право физически сильного.
Постепенно, при переходе на более высокие, они меняются.
Физические на экономические. Инстинктивно-рефлекторные на чувственные и более осознанные. Они в новых условиях более эффективны для развития.
Но это далеко не последний уровень и уже сегодня не оптимальные с точки зрения эффективности развития, стимулы.

Срочно найти Смерчу бабу! Так ведь и зачахнет в глубокоизмышлениях.

Блин, я-то думал Кэпа выгнали и жизнь наладится...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

И не говорите, Кэтфиш. Недолго пустовало место вечнодежурного проповедника ))

"Я знал одного интеллигента, далеко не метафизика, который случайно наткнулся у Толстого на проклятый вопрос: к чему, т.е. к чему мы живём, - и с этого дня ошалел так основательно, что только холодная вода могла привести его к нормальному и допускаемому в обществе виду."

(с) Л. Андреев
1901

Спасибо, у меня есть. И любимая, а не "баба".
А вам, Дон, еще расти и расти от примитивных инстиктов кролика и "жопного чувства", до осознания происходящего и собственного примитивизма.
:-)

А зачем? Мне и тут хорошо! )))

Да я понимаю.
Кролику тоже - потрахался и хорошо))

Не забудьте ещё про тёплый сортир ))

и не кролику..сначала всех замучит умствованиями, а в итоге... все равно потрахается))