Ницше, христианство и толика вопросов

Это Вы слышали звон... Гитлер, как и очень многие люди того времени, увлекался оккультизмом, но он был крещен и регулярно посещал мессы... А почему Вы не оспариваете надвись "Гот мит унс"?.. Я подчеркиваю, наличие урода, вовсе не бросает тени на великую гуманистическую религию... Я о другом, не все те, кто системно критикует религию - плохие люди. Человек имеет право на веру, но имеет право и на неверие. В том числе и воинствующее. Он сам потом ответит перед Богом... Если, конечно, ответит...

<<""Кто это вам такое сказал? Ерундить изволите. От невежества видимо религиозного. ""

Ну уж такой-то аргумент, типа, "ерундить изволите", да еще в сочетании с коммментарием насчет невежества - мало кого убедит. Упрекать в незнании теории огульно изволите! :-)
Вы это собственно почему и к чему ? Видимо, религиозный невежа - это НЕхристианин, я так понимаю :-d

<<""В реальности всё как раз наоборот - Бог оставил человеку свободу для того, чтобы тот сам отвечал за свои поступки.

Свободу Бог оставил - это хорошо, а без "оставленной Богом свободы" отвечать за свои поступки типа не надо, что ли ? Не вижу логики. Свобода - она независимо от того, кто ее оставил, и оставлял ли кто-то ее вообще - свобода.

<<""И человек религиозный на порядок свободее простого мещанина пребывающего в рабской зависимости от мира потребления.""

Может мещанина, пребывающего в этой самой зависимости и свободнее, но почему религиозный человек свободнее на порядок того, кто в упомянутой Вам изависимости НЕ пребывает - непонятно...

Именно в современном обществе "показного потребления" человек становится рабом моды (модальностей).

А в архаичном религиозном, видимо, становится рабом догматизма, то есть, НЕмодного, старого, устоявшегося. Так и говорят - "раб божий". Все равно ведь рабом.

<<""Причем не среди единомышленников, а в толпе таких же как он разрозненных мятущихся одиночек.""

Единомышленники тоже не только на основе ДОГМЫ религиозной бывают. Бывает (есть) в мире любовь, дружба, и я это точно знаю, на своем опыте. Или не так ? Да и вообще у меня друг - религиознейший человек, но другом, единомышленником ( не в плане обрядов, конечно) - это нам быт ьне мешает. Заповеди у нас с ним одни. И религия тут при чем только весьма косвенно, в связи с тем, что в религиозном учении эти самые заповеди четко сформулированы (что, впрочем, не делает ее сколь-либо принципиальтно отличной от того же кодекса строителей коммунизма".

Не ВИЖУ любви во многих религиозных соотечественниках !!! Почему ? Недостаток Веры ? Или высокомерие по отношению к НЕединомышленнику не дает ЛЮБИТЬ ?

Христианство это все-таки не теория, это религия.
К разным теориям можно подходить с научных и около научных позиций, рассуждать, размышлять, сравнивать и делать выводы даже, зная то, что знашь сегодня.
К религии, к вере это неприменимо. Можно либо верить, чувствовать Бога, либо всеми силами разума своего (не очень развитого, в силу ограниченности человека) пытаться опровергнуть существование такого строя вещей, который ты чувствуешь глубоко внутри, но по традиции нигилистичекой, так здорово пустившей корни именно в русских головах, опровергаешь.

Да Гитлер родился в католической Австрии и в ранние годы действительно был христианином. Но я имел ввидупериод после 33-го года.Когда содержал при себе магов и посылал экспедиции в Тибет на поиски колыбели арийской цивилизации.
А что касаемо надписи на касках. Так ведь Гитлер такой каски не носил :-)

Был христианином -да сллыл, что ли ? Или он был хороший а потом перестал быть христианином - и скурвился ?

Неправильно вы понимаете. Невежа - это тот человек, который пытается осуждать вещи о которых имеет дилетантское представление. Если я ошибаюсь - простите. Но тогда докажите мне, что вы человек компетентный и продемонстрируйте владение хрисианским, мусульманским, иудейским или буддистским богословием.





То есть вы не мещанин и к владению предметами потребления - не стремитесь... Ну ну, хотелось бы верить.





Любви к чему? К вашим богохульным фантазиям?

Причем тут фантазии ? Складывается впечатление, что любые высказывания НЕхристианина по определению считаются богохульными. В чем богохульство тогда, позвольте, уточните термин ?

И осуждать я никого не пытаюсь, и уж тем более, упаси Бог, осуждать религиозное учение. И искренне не понимаю высокомерно-уничижительного отношения с инакомыслию.

Насчет богословия.. Как это можно показать, что им владеешь ? Проповедь, что ли прочитать ? :-)

Мастер не умер. Он воскрес. Потому и Учение его бессмертно.

А вообще, вы меня извините, но большинство из вас пытается понять Бога разумом, когда надо понимать только СЕРДЦЕМ.

Можно и спорить, и приводить доводы и кричать до хрипоты... Только бесполезно это всё! "Как трудно даже взять логикой, если человек не хочет убеждаться"(с).

И не надо!
Наша задача - сказать о Христе и о том, что мы - христиане. (Но если Христос не сделал нас лучше, чище, возвышенее, смиреннее, то мы - не христиане! И обольщаться нечего!)

Говорить о Христе надо только с теми, кто хочет слушать. У человека тогда сердце открыто. В противном же случае, он несёт только бунт. Он в бунте, он не в вере... Как можно достучаться до него? Надо ждать. Или уходить. Значит Господь подойдет к нему с другой стороны.

Уважаемый Василевс, Ваш уровень постижения Христа, вне всякого сомнения, здесь выше, но тоже ещё не достаточен. Не заводитесь что-то доказывать. Толку мало, а вред - огромный. Давайте о Христе не кричать, а говорить тихо. И только тем, кто хочет слышать.
Смирение, смирение и ещё раз смирение ( в основе слова - корень "МИР"). Многим ещё не по зубам "твердая пища" Библии, нужно "грудное молочко". И это не обида для форумчан, это - факт.
Нужно сказать христианский постулат и... замолчать, дать людям время. Пусть себе осмысливают. Как правило, в этот момент в жизни человека что-то такое происходит, что помогает ему лучше понять и принять услышанные однажды слова.
Мы не можем говорить с людьми о духовной войне, когда они ещё даже и не в вере или в вере, но уж очень как-то по-своему, не по-библейски.
Уважаемый Василевс, я это не только Вам говорю, но и себе. Разве Вы не видите, сколько Господь сделал уже перемен в судьбах и в жизни людей на этом форуме? На многих лежат тонны железобетона, унавоженные советским атеизмом, плюс собственная гордость. Души некоторых - сплошные пустыни, даже капля воды отскакивает, не принимается. Но "фабрика" изнутри работает, Бог своё дело делает, и некоторые люди уже начинают постигать Бога не умом, не знаниями, а сердцем. Или начнут постигать.
Одно пожелание у меня есть к РПЦ - не воюйте с другими христианами, ищите, что вас сближает, а не что разъединяет. Помните, что "если два христианина будут воевать друг с другом, то они оба будут друг другом же и разрушены". ( речь идет не об обличении, а именно о вражде). Сиё говорю не лично вам, а некоему W. когда-то выступавшему против меня очень грубо и напористо. А также другому человеку, который сам поймет всё...

Эй, ребята, разругались! Хорош. Давайте действительно ближе к теме, неплохо ведь получалось.

У меня просьба и к Василевсу, и к его оппонентам. Прислушайтесь к Ольге. Сводить дискуссию к уровню, кто правильно верит, а кто нет - лишено смысла. Понятно, что Василевс находится в рамках христианской парадигмы, его оттуда не вытащишь - но и не надо. Зато он знает её неплохо. Давайте не переходить на личности и не сводить разговор к дилемме - есть Бог или нет.

У нас есть возможность обменяться мнениями. Кто-то при этом привержен своим шаблонам, кто-то оперирует ими гибче, но ведь цель не в том, чтобы кого-то убедить, победить и т.д. Это обмен, а не поединок. Он обогащает.

Василевс, простите, вчера не смог. Сейчас разберусь с домашними делами и где-то после обеда напишу. Ответ будет, большой, чес-слово.

Ну лично я и близко не ставил себе задачу переубедить Василевса. Нельзя переубедить верующего человека, перевербовать его. Ето несерьезно. Я только попытался посеять некое зерно разумного сомнения, сказать, что не все обязаны думать так, как этого требуют догматы. Любая религия, а тем более такая сильная, как христианство, это еще и теория, идеология, стоящая на определенных парадигмах. Эти парадигмы, как и любые другие могут быть оспорены. Ницше сделал это блестяще. И не только Ницше.... Дайте контраргументы. И без ругани, пожалуйста...

Ну вот. Сначала по поводу Ницше.

Действительно, Вы правы, Василевс, жизни Ницше не позавидуешь. В последние годы у него были проблемы и с разумом, и с телом, 11 лет душевной болезни перед смертью, живой труп, да ещё и с неприятным запахом. Всё так. Почему? А вот тут вопрос интересный.

Некоторые полагают Ницше примером гения духа, силы духа, презревшего тяготы тела и достигшего высот мысли. Что-то типа научного подвига. В наши времена подобное говорят о Стивене Хокинге.

С христианской точки зрения (версия в Вашем изложении) это наказание ему за богохульство. С ней можно было бы согласиться, но проще поверить, поскольку и логика, и история тут приводят примеры и за, и против. Мы знаем множество примеров людей плохих, аморальных, бесчеловечных, доживших до глубокой старости и умерших в своей постели. Вот Сталин, например, - почти 74 года. Есть плохиши, быстро получившие по полной программе. Есть хорошие люди, которые жили очень хорошо и очень плохо. Те же приведённые в пример святые. Кроме того, как быть с юродивыми и блаженными?

Возникает вопрос, что за система такая? Одни по делам своим получают сразу, другие вроде как при жизни и не получают. Можно, конечно, сослаться на то, что на Страшном Суде все точки над i расставят, и что не нам судить о логике Создателя. Но тогда мы опять возвращаемся в область веры. Можно, как это любит делать Дон, просто сослаться на непостижимость замысла Создателя, и на этом любой смысл в дискуссии заканчивается. Вопросы веры обсуждать бессмысленно, и форум не является инструментом для этого. Нам просто надо будет разойтись по своим храмам, кому какой нравится, и там заниматься тем, что имеет отношение к вере.

Но мы остаёмся здесь, как я понимаю. Так что попробуем дальше работать головой.

Буддисты обычно не видят в лишениях, выпавших на долю души и тела, каких-либо особенных заслуг. Скорее, позиция такова – если у тебя что-то не так, где-то ты ошибся, сработала карма. Поправь. А гордиться в своих бедах нечем. Аскеза в буддизме имеет совершенно конкретную утилитарную цель.

С этой позиции «вина» Ницше уже как бы становится меньше. Материалисты, как Вы знаете, вины за Ницше бы не увидели. Точнее, в их глазах она есть (Вы как раз привели пример с Гитлером прямо как советский преподаватель МЛФ :-) ), но не с болезнью в качестве наказания.

Итак, можем ли мы связывать тяжёлую жизнь и болезнь Ницше с идеями, рождёнными его головой? Я, признаться, не вижу особенных оснований, кроме желания.

Разобравшись с главным, перейдём к частностям.

Ваша претензия к Ницше в том, что он попирал устои. Что это за устои такие, что их так легко попрать? Придуманное человеками шатко и может опасаться за свою безопасность. А Богом? Кроме того, прогресс двигают именно люди, попирающие устои. В частности, Вам известна позиция средневековой христианской церкви по поводу гелиоцентрической системы. Тоже ведь к Библии апеллировали.

Как справедливо заметил Командор, Ницше Гитлеру ничего не давал. В разное время они жили. С Гитлером, кстати, не всё так просто – он с одной стороны, оккультист, с другой стороны, крещёный христианин, с третьей, по бабушке еврей. И про Gott mit uns Командор верно заметил. Я добавлю, что в воспоминаниях то ли Гудериана, то ли Паулюса (не помню, ещё на службе читал), был такой момент, что религиозные солдаты вермахта действительно полагали свою войну религиозной, принесением христианской веры в Россию, находящейся под властью коммунистического язычества и масонства, чем-то вроде crusade. Одним из доказательств для них было то, что немецких солдат хоронили в могилах под крестами, а вот советские покоились в могилах со звездой, которая, как известно, является масонским символом, а в перевёрнутом – ещё и сатанинским.

Вернёмся. Учение Ницше о сверхчеловеке, на мой взгляд, никоим образом нельзя ставить в фундамент фашистской идеологии. Тот, кто делает это, читал скорее не Ницше, а советские учебники философии. Наличие в истории Гитлера не делает Ницше фашистом, равно как тот факт, что Сталин угробил в лагерях миллионы людей, не отменяет теорию прибавочной стоимости Маркса, которая работает и поныне.

Судите сами. Вот пара цитат из «Так говорил Заратустра», лучшей, на мой взгляд, его работы.

«Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
…Вы жметесь к ближнему, и для этого есть у вас прекрасные слова. Но я говорю вам: ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе.»

Если это фашистская идеология, то я китайский космонавт. Дело-то в чём. Не тренируя свой разум, мы легко превращаемся в ярлычников. Таковыми нас делает и наше образование, и наш опыт, и наш способ мышления. Нам куда проще соотнести то, что мы воспринимаем, к чему-то, что мы узнали раньше, и отправить это на ту же полочку, судить о вещах, людях и идеях не по их содержанию, а по форме, по ярлычку, который мы на них быстренько лепим.

Так и тут. Читаем название и подзаголовок: «Антихрист. Критика христианства». У христианина сразу в голове такой флажок красный срабатывает – внимание, происки дьявола! Что бы он потом ни читал внутри, отношение уже задано. Вследствие этого можно обвинять Ницше в отрицании христианской морали, в призывах «воровать, убивать, блудить…». Противопоставлять нас как «тварей дрожащих» и идею сверхчеловека как некоей тевтонской белокурой бестии. Но – разве он об этом?

Прочтите внимательно «Антихриста» и проанализируйте, в чём заключается её пафос и против чего он направлен. Без предубеждения, если это возможно. И вы увидите, что отношение Ницше к Христу куда более светло и содержит в себе больше любви, чем у многих Его «последователей», сытно и комфортно проводящих свою жизнь под этим флагом (я не о Вас, конечно).

Извините за многословие. И спасибо за вопрос.

О. [гость]
Одно пожелание у меня есть к РПЦ - не воюйте с другими христианами, ищите, что вас сближает, а не что разъединяет. Помните, что "если два христианина будут воевать друг с другом, то они оба будут друг другом же и разрушены". ( речь идет не об обличении, а именно о вражде). Сиё говорю не лично вам, а некоему W. когда-то выступавшему против меня очень грубо и напористо.
===========================================
Однако до чего у вас сильно развито самомнение. С каких пор сектанты являются христианами. О какой вражде вы говорите?
Хотите преподать себя гонимой за веру. Так учтите на будущее, что за вашу веру вас никто не гонит, веруйте во что вам угодно, это ваше личное дело. но только когда пишите свои постинги пожалуйста сразу представляйтесь, что вы являетесь членом нетрадиционной конфессии. Что бы вас не путали с католиками, православными или протестантами. Покажите хотя бы один постинг, где с вами был груб.


Мастер не умер. Он воскрес. Потому и Учение его бессмертно.
===========================================
Христианин не назовет Сына Божия- "мастер".Очередное доказательство того, что вы не являетесь христианкой.

Одно интересное наблюдение. Все гуру псевдоиндуиских обществ для того,что бы показать свою значимость в глазах христиан, называя себя мастерами, Сына Божия низводят до свего ранга, называя Его мастером. Который приходил и не закончил свои функции поэтому сейчас им, "современным мастерам", приходится за него заканчивать дела.


Капитан [отправить письмо]
По поводу конфликта - не вижу конкуренции, поэтому не вижу причин. Т.е. не вижу, что буддизм должен чему-либо противостоять. Будда этого не требует. Вы, вероятно, знаете, что ламы разных традиций говорят, что будучи буддистом (по крайней мере, поначалу), вы можете быть и христианином, и мусульманином. Просто рано или поздно вам придётся определиться точнее, может, и не в этот раз. Если вы идёте по дороге прояснения своего ума, вам придётся снять и эти фильтры. Но это выбор, а не догмат. Другие религии такой толерантности, кажется, не допускают, и в этом смысле буддизм религией не является.
===========================================

Ох, Капитан лукавите. Или вы не знаете истории буддизма как древней так и современной.
Еще в 20-е годы 20 века монгольские буддисты приносили человеческие жертвы. Вырывая сердце из тела своего живого врага, что бы совершить определенные обряды.
Далай-ламы (по признанию Далай - ламы ХIY-го) с детства связаны с чернобогом Махакалой. "Махакала первоначально был одним из образов Шивы как разрушителя мира."-Давид-Ноэль А. Мистки и маги Тибета.
Кроме того, в одном из основополагающих документов Буддизма, прямо дается указание правителю- распространять свою веру на соседние страны.
Как видим, буддизм -настоящая религия, но т.к. в ней нет Бога, то правильнее её назвать атеистической религией.

Капитан. Ни в коей мере не разделяя воинствующей религиозности г-на W., замечу, что любая религия действительно стремится увеличить число своих адептов. Это не относится разве что к иудаизму, где прямо запрещено миссионерство. В этом смысле буддизм, каким бы он ни выглядел пушистым, тоже является одним из сильнейших игроков на поле борьбы цивилизаций...

НЕВЕЖА, - -и, м. и ж. Грубый невоспитанный человек.

НЕВЕЖДА, -ы, м. и ж. Малообразованный человек, а также человек несведующий в какой-н. области.

(с) С. И. ОЖЖЕГОВ и Н. Ю. ШВЕДОВА Толковый словарь русского языка.

W, полагаю обсуждать (хоть с Ольгой, хоть с кем-либо ещё на форуме) кто верит правильно, кто нет, и какая конфессия ближе к истине - лишено смысла.

Теперь по поводу буддизма. Строго говоря, в Монголии ламаизм. Александра Давид-Ноэль (эзотерический автор, кстати), судя по читанному, знаток Тибета на уровне мадам Блаватской или г-на Мулдашева. По поводу жертв я хотел бы прямых ссылок. Впрочем "Мистики и маги Тибета" скачал, за праздники перечту, если хотите, отрецензирую подробнее.

Насчёт Далай-лам я так и не понял. Кстати говоря, Далай-лама не является аналогом Папы Римского в буддизме. Он является главой правительства в изгнании и духовным лидером только одной из четырёх традиций - а именно, школы Гелуг. Что касается Шивы, то тут всё просто - Брахма рождает (создаёт), Вишну содержит (обеспечивает существование, хранит), Шива уничтожает (завершает круг, возвращая всё к началу). Нормальный такой индуизм. Опять не понял. :-)

По поводу документа с указанием опять-таки - хочу прямой ссылки. Не утверждаю, что этого нет. Просто хочу расширить свои знания. Укажите, пожалуйста, что это за основополагающий документ буддизма.

Командор, Вы правы, в другой теме (кажется, про просветление в этой жизни) я отвечал по поводу буддизма и как религии, и как социального института с политическими, военными и экономическими функциями, и как философии, и как прикладной практики. Всё есть. Однако, справедливости ради подумаем, кто, как и куда нёс свою веру. По-моему, у христианства тут на руках больше всего крови (хотя дело, конечно, не в Христе, а в тех, кто размахивал этим флагом и призывом идти ко всем народам). Не припомню крупных войсковых операций по принесению учения Будды заблудшим существам. :-)

Капитан. Я тоже таковых вылазок буддизма не помню. Рассуждаю диалектически. Христианская цивилизация в зените, а значит, должна неминуемо пойти на спад. Кто сменит ее на мирвом Олимпе. Буддизм, несомненно, кандидат. В силу доступности, интегральности и многих других факторов...

По поводу буддизма и жестокости, приготовьтесь к сообщению какого-нибудь из поборников Православия о "восстании боксеров" в Китае в 1899-1901 гг.

Это, видимо, единственное событие, в котором проявилась жестокость буддистов. Да и то, это были, скорее, сетанты, чем настоящие буддисты.

http://www.chinese.orthodoxy.ru/RUSSIAN/stars_r.ht...

Капитан
По поводу жертв я хотел бы прямых ссылок.
===========================================
Ломакина И. Голова Джа-Ламы. Улан-Удэ. СПб,1993г.с.6-7,74-76,210,78,
Рабиндранат Р. Махарадж. Смерть одного гуру. Новосибириск.1995г. с.12.
Поздеев А.М. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отрошением сего последнего к народу.СПб.1887.с.329-338.
Бурдуков А.В. Человеческие жертвоприношения у современных монголов. Сибирские огни.1927.№3. с.185,188,189.
Юзефович Л. Самодержец пустыни. с.149,153
Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен.Т1.Калмыки.Казань,1915.с.169,347-348.
Саду Сундар-Синг.Речь в Триволи 6 марта 1922 г./Примиритель.№1(2). 1992.с 23-24.
.


.Насчёт Далай-лам я так и не понял. Кстати говоря, Далай-лама не является аналогом Папы Римского в буддизме. Он является главой правительства в изгнании и духовным лидером только одной из четырёх традиций - а именно, школы Гелуг.
===========================================
Причем Папа Римский я о нем не упоминал.
Далай-ламы (по признанию Далай - ламы ХIY-го) с детства связаны с чернобогом Махакалой. "Махакала первоначально был одним из образов Шивы как разрушителя мира."-Давид-Ноэль А. Мистки и маги Тибета.


По поводу документа с указанием опять-таки - хочу прямой ссылки. Не утверждаю, что этого нет. Просто хочу расширить свои знания. Укажите, пожалуйста, что это за основополагающий документ буддизма.
===========================================
Корнев В.И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии.М.1987.с.186-187.

Уважаемый W, как у Вас с русским?

> По поводу документа с указанием опять-таки - хочу прямой ссылки. Не утверждаю, что этого нет. Просто хочу расширить свои знания. Укажите, пожалуйста, что это за основополагающий документ буддизма.
===========================================
> Корнев В.И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии.М.1987.с.186-187

Книга г-на Корнева не является, насколько мне известно, основополагающим документом буддизма. Можно всё-таки по существу?

По поводу остальных ссылок - спасибо. Впрочем, Поздеева читал. А сейчас дочитываю предложенную Вами Давид-Ноэль. Если и остальные книги на таком же уровне, то наверное, в нашей полемике нет особого смысла. Это надо умудриться провести в Тибете 10 лет и вынести оттуда именно это.

W, можете проверить мои слова у кого угодно. Буддизм не предполагает принесения жертв. Буддист может приносить в жертву себя - тело и т.д., точнее, он отдаёт это тем, кому это надо, из сострадания, причём мысленно (что, впрочем, несущественно).

Слова "чернобог" в упомянутой Вами книге НЕТ ВООБЩЕ. Также нет упоминания о связи Далай-ламы с каким-либо чернобогом. По поводу Махакалы имеется следующая цитата:

"В каждом без исключения ламаистском монастыре обязательно находится место для древних туземных богов и божеств, вывезенных из Индии. Переселившись в Страну Снегов, эти последние сильно деградировали. Тибетцы с бессознательным пренебрежением превратили их в демонов и подчас обращаются с ними очень сурово. Из изгнанных на чужбину индусских божеств Махакала наиболее популярен. Его первоначальной сущностью был один из образов Шивы как разрушителя мира. Ламы-маги низвели Махакалу до уровня простого злого духа, держат его в рабстве, заставляют оказывать всевозможные услуги и время от времени без стеснения наказывают. Народное предание повествует, что глава секты "Карма па" заставил Махакалу себе прислуживать."

Таким образом, Вы можете видеть, что Махакала не является буддийским богом, поскольку в буддизме нет богов (т.е. есть как сущности, но не являются предметом каких-либо поклонений) и этот аргумент неуместен. Замечу, что и мадам Давид-Ноэль в этой цитате весьма безграмотна, как и во множестве других мест книги. В частности, нет секты "Карма па", а есть Кармапа (ныне живущий в 17-м воплощении), осуществляющий передачу в традиции Карма-Кагъю. Впрочем, поскольку эта дама с середины книги начинает именовать ламой даже своего приёмного сына, удивляться не приходится.

Вот красноречивая цитата:

"Побеседовав со мной несколько раз, недоверчивый, как все уроженцы Востока, лама, желая проверить объем моих сведений о буддизме и степень моего проникновения в буддистские истины, придумал забавную хитрость. Однажды, во время моего визита, он извлек из ящика стола лист с длинным списком вопросов и с самой изысканной любезностью предложил мне ответить на них немедленно. Темы были выбраны запутанные, разумеется, с намерением смутить меня. Я с честью вышла из испытания."

По-моему, это второй Лобсанг Рампа. Точнее, первый, если по хронологии. Впрочем, Гималаи большие, каждый может получить, что он хочет. Дама хотела магов и колдунов - и получила их на целую книгу. Только причём тут буддизм?

И давайте от частностей вернёмся к главному. Что мы доказываем?

По другим свидетельствам Сталин был отравлен и умирал весьма мучительно. Яд его парализовал и он 3 дня мог лишь
бешено и злобно вращать глазами. Хорошенький финал
для супердиктатора, перед которым трепетали все владыки мира?!



Это ваше право. Вы из слоновой башни своей парадигмы можете оценивать его жизнь и смерть по - своему. Но факт остается фактом - Ницше так и не примирился с Богом и умер богоборцем.То есть никакой гармонии с миром и тем более нирваны он не обрел :-). В этом его отличие от христианских святых, которые сами взывали к Богу с просьбой о сниспослании страдания. Потому что через страдание преумножали любовь к Богу и ближнему.
зы. Одно из моих последних потресений - Житие Паисия Святогорца, который сам попросил у Бога рак, чтобы перенести страдания и приблизиться к Истине.


Отчасти вы правы. Известно, что Гитлдер был знаком лишь с компиляцией из трудов Ницше, подобранных его сестрой.
В то же время, уважаемый капитан, вы так и не удосужились ответить мне на вопрос по какому праву Ницше ставит своего сверхчеловека "по ту сторону добра и зла"? Почему можно "падающего толкать, а слабого убивать?"

Василевс, право, мне в этом топике действительно интересно с Вами полемизировать. Кто бы что ни говорил, а вопросы Вы ставите умные. К счастью, я могу выносить Ваш сарказм за скобки. :-) Итак:

По Сталину не могу ничего добавить. Об нём сейчас не пишет только ленивый. Я в 1989 г. даже дискутировал (в звании курсанта :-) ) с генерал-полковником Волкогоновым на сей счет, тогда модно было в армии демократию демонстрировать. Если помните, он - автор первого серьёзного пост-советского исследования по Сталину. Авторы типа Бунича для меня серьёзными не являются. Поэтому пока обсуждать версию об отравлении не имею оснований.

Собственно, дело не в этом. Это опять детали. Я хотел лишь сказать, что злодеи нередко живут долгую жизнь во здравии. Не подходит Вам пример со Сталиным - возьмите любой другой. Впрочем, я не защитник им, наоборот, тоже считаю, что кто что отправляет вовне, тот то назад и получает. Правда, не всегда сразу. Я лишь о том, что физические и душевные болезни Ницше не дают нам твердой убежденности, что это кара за богохульство, поскольку такой чёткой системы наказаний из истории нам не видно.

Я не могу рассуждать о том, ставил ли Ницше целью обретение нирваны, поскольку мне неизвестно, что он был буддистом. Насчёт гармонии с миром рассуждать трудно - это дело непростое для тяжело больных людей. Однако по поводу Бога могу сказать (это, конечно, моё субъективное мнение), что Бог, с которым он был непримиримо не согласен - это официальный христианский Бог, преподаваемый европейской буржуазной общественной моралью 18-19 вв. (и в том числе и церковью как властным, социальным и политическим институтом). Такой Бог и мне не по душе, признаться. Прошу Вас, прочтите книгу и обратите внимание на отношение Ницше к самому Христу, а не к его официальным трактовкам.

Так же внимательно стоило бы подойти и к "теории сверхчеловека". Ницше приписывают изобретение существа, стоящего над человеческой моралью. Однако, стоит внимательно посмотреть, КАКУЮ именно мораль Ницше отвергает. Лучше и образнее всего эти идеи вложены в уста Заратустры.

Не стоит воспринимать все слова настолько буквально. Такой методой из известной дзенской фразы "Встретишь Будду - убей его" тоже можно сделать вывод о крайней агрессивности и кровожадности буддистов (что, кажется, произошло с W), однако, разумнее было бы поизучать хотя бы основы, чтобы понять смысл этой фразы, а их там три.

Так и тут. Когда Ницше пишет книгу под заголовком "Антихрист", разумнее почитать, против КАКОГО именно Христа он выступает. Когда он выступает против морали, нелишне разобраться, против КАКОЙ именно. Я сторонник позиции непричинения вреда существам, хотя и это не может быть догматом. Я не являюсь адептом ницшеанства. Но я понимаю, КАКИХ слабых он хотел бы уничтожить.

Вы затронули ещё одну интересную для меня тему - по поводу аскезы, тягот и лишений для святых и просветлённых. Поскольку она, ИМХО, выходит из рамок этого топика, я предложил бы обсудить её в новом.

P.S. Василевс, мне всё-таки без оценки личности Ницше и рефлекторных реакций на слово "Антихрист" было бы интересно Ваше мнение по вопросу в первом постинге темы. Считаете ли Вы, что основатель церкви (как института) апостол Павел в точности следовал не букве, но духу учения Христа, данного Им не только словами, но и Своей жизнью?

Спасибо, Капитан за столь обстоятельный ответ.Я считаю, что вы один из немногих постояльцев данного форума, кто действительно соответствует своему нику. (Если я правильно понял - Капитан ваше звание, а сохранение честного имени жизненная позиция). И вряд ли кто то вас может упрекнуть, что вы заморали свой ник...
Теперь по теме:
Антихрист я читал еще в бытность студента философ факультета(давненько правда не перечитывал). По поводу критики "мещанского" понимания Христа, которое критикует Ницше я с вами отчасти согласен. Но лишь отчасти. Мне показалось, что Ницше нападает на христианство скорее с языческих (античных) позиций. (Вы ведь в курсе, что он преподавал античную литературу?). В то же время глубокого знания предмета, т.е. христианского богословия, патристики, аскетики или литургики он не демонстрирует. Что вообщем то и неудивительно... Хотя прочесть святых отцов и смиритить гордыню ему б не помешало...




Как известно, апостол Павел, не входил в число первых 12 учеников Христа. Он происходил из колена Венеаминова, родился в киликийском городе Тарсе. Получил раввинское образование у знаменито ребе Гамалиила (фаресея). От Синедриона он получил власть на гонения христиан, не только в Палестине, но и в Сирии вплоть до Дамаска. Но случилось чудо и Господь, усмотревший в нем сосуд, избранный Себе призвал его к апостольскому служению. БУДУЧИ КРЕЩЕН АНАНИЕЙ он стал яростным проповедником ранее гонимого учения. Совершил 4 апостольских путешествия (Аравия, Греция , Рим, Крит, Малая Азия.) И именно своей жизнью и горячими проповедями внес огромный вклад в построение Вселенской Церкви Христовой. Ему принадлежат слова: "Если я имею всю веру, так что могу и горы переставлять, а любви не имею, то я ничто", ибо любовь как раз и есть добрые дела.
Основная заслуга Павла в том, что он распространил (вместе с Петром и др) спасительное учение Христа на языческие народы, на весь известный тогда мир. Разрушив, злонамеренный миф о том, что Иисус приходил спасти только евреев.

Василевс, надо ли понимать сказанное Вами, как

"да, апостол Павел в точности следовал не букве, но духу учения Христа, данного Им не только словами, но и Своей жизнью?"

?
Однозначно Вы не ответили, вроде :-)

Христианство своим происхождением и распространённостью обязяно именно Павлу. Ему чем-то понравились некоторые мысли Иисуса, он поправил их сообразно политической обстановке и пошёл в народ. Без Павла эта новая секта так бы и зачахла.

Отвечаю однозначно: "да, апостол Павел в точности следовал и букве, и духу учения Христа, данного Им не только словами, но и Своей жизнью"
Подтверждением сему служит тот факт, что все апостолы (а их как известно было 70) признавали верными его слова, что "я более всех их потрудился: не я впрочем, а благодать Божия, которая со мной" И даже апостол Петр, которого римо-католики почему то считают "заместителем Господа Иисуса Христа в апостольском лике" признавал правоту Павла в некоторых случаях. Например, когда Петр дал некое послабление язычникам в Антиохии.