В поисках истины христианства

В дни весенних майских праздников свердловчане встречались с епископом Русской Православной Церкви из США Василием Родзянко.

До сей поры интеллигентные жители нашего города были буквально обречены общаться с многочисленной неконфессиональной ратью «боговдохновенных» проповедников Евангелия, которые в эстрадной манере, самозабвенно «проповедуют» в Домах культуры и на стадионах вечные истины тысячелетнего вероучения, не утруждая себя, порой, даже элементарными правилами человеческого общения. И это не случайно: «раскованность» пред Богом всегда чревата развязностью и перед людьми…
Стараниями городского гуманитарно-экологического лицея, на сей раз, мы получили редкую возможность пообщаться, наконец, с крупным представительством христианской религии.
Мне удалось присутствовать на двух выступлениях Владыки: в ДК Автомобилистов и в горсовете. Приглашая екатеринбургцев к серьёзному и откровенному разговору, отец Василий на этих встречах вел речь о вещах весьма разнообразных: о православном вероучении и христианской морали, об азах восточного православного богословия и личных впечатлениях, о теософском призвании России и обстоятельствах собственной судьбы.
Оба раза зал был полон слушателей. И, по-видимому, каждый получил от этих встреч то, что хотел, в зависимости от характера и уровня своей индивидуальной приобщенности к христианству.
Эрудиция отца Василия была несомненной и, видимо, поэтому среди множества обращенных к Владыке вопросов были и такого рода, которые условно можно было бы назвать «философией христианства».
Вот, например, один из них, прозвучавший в зале горсовета: «Если по законам диалектики добро не возможно без существования зла, то не следует ли из этого всемирная необходимость зла по замыслу божьему?»
«Нет! – однозначно и решительно ответил гость из США, - зло лишь участвует в божественном прогрессе, но отнюдь не творит его».
Позиция Владыки понятна и весьма поучительна: диалектика - диалектикой, но ведь она не отменяет принципиальной противоположности Добра и Зла. Иначе христология неизбежно превратится в «демонологию», а христианин – в Антихриста… В наши времена всеобщего «плюрализма», когда интеллигентское смывание разницы между Истиной и заблуждением считается в среде образованной публики «мировоззренческой новостью» и чуть ли не борьбой за личный духовный суверенитет, такая позиция гостя носит вызывающий и несомненно бойцовский характер.
Из зала последовал новый вопрос: «Кто первичнее: Бог или Истина?» - «Между ними нет разницы. По сути они – одно и то же», - был ответ
- Но тогда, раз Истина и Бог суть ОДНО, то наука об Истине – теория познания – и есть наука о Боге?» – последовал новый вопрос.
- Гм, гм… Это, конечно, так, если рассматривать вопрос с позиций гносеологии. Но ведь в Библии «познанное» – это нечто совсем другое, - пояснил отец Василий, - и поэтому такое умозаключение неверно.
Опять двадцать пять!
…Знание (другими словами резюмируем мы этот ответ заморского Владыки), есть лишь принадлежность «мира этого». А вот о «Мире Том» ведает лишь Бог. Мы можем лишь верить в то, что знает Он.
Итак, старинная ( и взрывная по силе заключенных в ней человеческих и общественных страстей) проблема: Веры и Знания. Попытки автора этих строк во взаимном диалоге углубить её – к положительному результату не привели…
И дело, конечно, не в отце Василии. Дело в той старинной традиции, которую в этом вопросе разделяет и он сам.
«Библией» – да по Евангелию! – такова сокровенная её суть.*
Понять её, традицию эту, конечно, можно. Но можно ли её с православным батюшкой разделить?
Вспоминаются такие вот строки Василия РОЗАНОВА: «Сколько я убедился, слушая здесь г.г. духовных лиц, они не имеют вовсе, так сказать, метафизики христианства, не только верной, но и никакой. Им христианство просто представляется добрым явлением. «Мы – добрые люди, и не понимаем, чего вы от нас хотите» – вот смысл всех их ответов на светские недоумения. Когда раздаются некоторые упреки, они говорят: «Мы – люди скромные, и сознаёмся», и улыбка довольства почти увеличивается на их лице».
Эти слова В.Розанова были сказаны им на одном из заседаний Религиозно-философского общества ещё 21 ноября 1907 г. Мой недавний опыт общения с православным иерархом из США по существу подтвердил их правоту: без малого через сто лет здесь не изменилось почти ничего! Но, к счастью это или к беде? – вот вопрос. Объяснимся.
Вот уже не один век православное вероучение защищается надежнейшим щитом. Щит этот – убежденность в том, что философствование в вопросах православной догматики – это суемудрие, способ лукавого отхода от веры под предлогом осмысленного (т.е. мыслящего) приближения к ней.
Что и говорить… Конечно, очень часто суемудрие лукаво выдает себя за «философию». Это бывает, и это – так. Но означает ли сие обстоятельство, что философия – это непременно всегда и везде есть суемудрие?!
Вопрос этот, поставленный еще на рубеже XIX – XX в.в. перед официальным православием, ответа так и не получил.
Отсутствие же ответа развело по разным лагерям Русского Социума интеллигенцию, православие, революцию и... народ. На что Россия в ХХ веке ответила огромными катаклизмами, разрешившимися ценой огромных же народных жертв. Пострадали все! Ибо леность в мышлении чревата бедами.
А ведь этот же вопрос Веры и Знания, Истины и Бога, философии и богословия стоит перед нами и сейчас (усугубленный и обостренный советско-антисоветским «парткомом»!), в конце века ХХ-го. Натыкаясь все на тот же «надежнейший» щит…
Парадоксально, печально, но факт!
(Кстати, замечу, что и выступление священника из США давало некоторые основания думать, что и он разделяет некоторые теологические новации русской философии, в частности, учение о Софии – Премудрости Божией. Так ли это? – до конца, к сожалению, выяснить не удалось).
…К счастью, теплое прощание с жителями Екатеринбурга в зале горсовета неожиданно имело и еще один весьма обнадеживающий результат. Местный иерарх Русской православной церкви Архиепископ Мелхиседек высказал обещание провести с местной интеллигенцией ряд встреч, на которых можно получить разъяснения важнейших вопросов православного вероучения.
- Не только заморский Владыка, но и я могу ответить на ваши вопросы, - горячо пообещал он.
Что ж, обещанного будем ждать

------------------------------------------------
* Суть, которая подробно и убедительно растолкована для всех и каждого мировой классической философией. За что та и находится под специальным дозором, со строгим приказам: «В Храм /т.е. в теологию, в «Закон Божий», в мыслящую душу, молитву возносящую/ философию - не пускать!»

Валерий МОЛЧАНОВ,
кандидат философских
наук, член Совета
городского семинара
по русской, немецкой
и греческой философии
«Русский Логос».


«РИТМ», № 63 (11851), четверг, 17 июня 1993 г. Тираж 2820.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 21 (43), июль 1993 г. Тираж 13.000.
____________________
Еще пара таких капслоков в назваении темы, и мой лимит доброты иссякнет. Всех перекусаю.
Автор, будьте так любезны, не заставляйте меня щелкать зубами, клавишу капслок применяйте по назначению...
____________________


[Сообщение изменено модератором 07.01.2010 16:54]

Зачем столько букаф? Никто в праздники столько не осилит....

Его прёт!
Я толком даже не ухватил ничего из двух тем афтора. :-)
В общем у меня облом, но его прет нипадецки. :cool:

Его безусловно прёт. И это хорошо.

:-)

Есть, оказываецца, малопьющие.....
"До сей поры интеллигентные жители нашего города были буквально обречены общаться с многочисленной неконфессиональной ратью «боговдохновенных» проповедников Евангелия"....
Интеллигентные жители нашего города давно насрали на всякий религиозный бред, ибо материалисты и атеисты......
А всякое быдло-псевдо интеллигентство может заниматься чем хочет..... Аминь.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2010 19:58]

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2010 19:58]

Подпись. Печать. Дата и штамп - "подтверждаю".

положим, за быдло надо быть готовым ответить

продолжайте, афтор

:write:

Смотря с кем сравнивать. Если с такими копипастерами без единой собственной мысли и элементарного понимания несуразности цитат, то возможно. А вот если с Менем, Павловым, Королёвым, Пастернаком, Бердяевым, Лузиным, Боголюбовым, Шафаревичем, Талантовым и многими-многими другими, то даже неловко становиться за нынешних интелигентов материалистов-атеистов. Впрочем для христианина превозноситься как то не к лицу. Но вот притча Киплинга про самого-самого может ближе к пониманию желающих считать себя белой костью?
____
А тредстартер по моему вообще засланный, смотрите дескать — вот оно лицо православия! Слишком анекдотично.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 10:11]

суть проста - в Бога надо ВЕРИТЬ...

а соотносить свои реальные действия в бренном мире с ВЕРОЙ надо согласно указаний БАТЮШКИ...

батюшку можно выбирать любого... из рпцшных естессно (один хрен они подчиняются жёсткой иерархии)... ))))))

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 10:59]

Что Вы подразумеваете под "надо верить" ?

Верить слепо или таки что-то понимая, что-то осмыслив ?
Ибо если первое (т.е. слепо) то можно верить (например) и в Зелёного камнееда.

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 11:38]

это не столь важно... )))
главное - вот это... )))


если человек чувствует потребность в ВЕРЕ - он автоматически чувствует потребность в общении с ГУРУ... и тут главное не оплошать - подсунуть ему в гуру батюшку... правильного батюшку... ))))

Подсунуть ?!!

НУ так кто нибудь подсунет Зелёного камнееда. И что ? Веровать ? :-)

Воля Ваша.

А по мне так надо понимать (что к чему и почему так, а не иначе), а не слепо веровать во всё, что (или кого) "подсовывают".

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 11:53]

а как там "сектанты"?... они "веруют" не правильно?... ))))

а староверы?... которых уничтожала Власть при моральной поддержке РПЦ?... )))

Мы с Вами говорили о слепой вере или вере с пониманием.

А Вы вдруг начинаете меня спрашивать правильно ли "веруют" сектанты и староверы ?

Вы к чему об этом ?

у староверов была "слепая" вера?... а у "сектантов"?...

ежели ищущему Веру человеку попадется "сектант"-идеалист, или еще какой нехристь это хорошо или плохо?... )))

проверка слуха

Вот Вы сами же говорили (цитирую)

Как Вы отличаете правильного батюшку от неправильного ?

И тогда по Вашей же логике, надо не просто верить в б-га, а верить в правильного б-га.
Так ?

Если так то, как Вы отличаете правильного от неправильного ?

Ошибаесся несколько. Их изводили при царе. В советское время - трогали только тех, кто вякал против установленных порядков.
Другое дело - староверы подставлялись чаще под молотки.
Любая религия не становится мировой, с момента появления. Они все проходят активную стадию завоевывания этого рынка услуг, на которой уязвимы. Хотя православие, как правильная госверсия, было спущено сверху, но это исключение лишь подчеркивает логичность правила.

я говорю о политике Государства и РПЦ... )))

а "правильность" батюшки (с точки зрения его начальства) наверно определяется результативностью его деятельности?... ))))

Если верят слепо то слепая.

Не говорите загадками плз.
Кого Вы имеете ввиду под "ещё какой нехристь" ?

Я не с точки зрения его начальства, а с Вашей точки зрения интересуюсь.

Как Вы отличаете правильного батюшку от неправильного ?

И ещё был вопрос. (напоминаю)


[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 12:14]

Поясните пожалуйста, чем вера отличается от суеверия, чем занимается теология, возможна ли вера вне мышления, и опровергните суемудрие, так как оно перед истиной мудростью ничто.

Бог может быть каким угодно. Главное - чтобы его учение действовало на прихожан в правильном русле. Как башни-излучатели "обитаемого острова". Заметили надеюсь, как тяжело или невозможно достучатся с простыми истинами, до таких простых и хороших парней как Гай или Ёрш.

с МОЕЙ точки зрения абсолютное большинство современных батюшек (при советской власти) сформировалось под плотным влиянием "органов"... )))

и лично я бы с ними особенно откровенничать не стал... ))))))

тяга некоторых людей к Вере объективна... с этой точки зрения Бог един... а ритуалы поклонения и модель поведения в реальном мире формируется под влиянием гуру... батюшки, муллы, раввины и пр. деятели... )))))

ЗЫ кстати... этих деятелей могло бы быть значительно больше, если бы Власть не подстригала время от времени лишние побеги... типа староверов и "сектантов"... ))))))

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2010 12:27]