Читая Хармса

Соглашусь.

Но это соблазн неофита. Кэтфиш, наконец, нашёл несколько тронувших его книг и решил, что он единственный в мире открыл воздействие литературы на душу читателя.

По неофитству своему он пока полагает, что у всех это должно быть, как у него. А недостаток гуманитарной подготовки заставляет его думать, что понять произведение, понять творческий акт можно лишь, препарировав его, как это делали разные пламенные литературные критики, которых он проходил в школе. Он пока не понимает, что в школе учат воспринимать литературу лишь теми методами, которые вписываются в учебный процесс, и потому пока не давал себе труда вырастить в себе сопереживателя самостоятельно. Поэтому и все эти рассуждения про факты из биографии автора, истории стран и прочую сложную международную обстановку. Пока они застят ему сопереживание. Пока это просто нечем сделать.

Ничего, всё впереди. Мудрость, если она появится, стешет категоричность, а опыт прибавит разносторонности.

"По-моему, так". (с) :-)

Так именно потому, что все так, как пишу я, врачи влюбляются, а преподаватели сольфеджио любям музыку, потому, что они видят не пациента в молекулах, не секвенции и каденции, а личность. Это разная степень проникновения в суть.
Поэтому я соглашусь с Вами и про Моцарта и про Ахматову.

Я, кстати, очень люблю Босха, если бы меня не привлекли его картины, я бы вряд ли стала интересоваться его личностью.

Опять передергиваете :-(
Вовсе нет. Всего лишь, имел ввиду, что часто неплохо бы знать мнение автора об образе. Для собственного более чистого и полного восприятия.

Впрочем, если вы хотите видеть в воняющих трупах красоту - это ваше право на собственное восприятие произведения. Все люди разные.

Капитан, вы же куда-то пошли? Ан нет, как вы выражаетесь, опять свербануло :-)

Зося, я именно о том же, что и вы. Увы, видимо, вы просто не читали тему целиком, либо отвлеклись уловками Капитана.
Если альпинист не будет знать особенности горного рельефа, он не сможет ходить в горы и наслаждаться видом с вершин.

Я тоже. И, хочу заметить, понимание сути образов (сходу я не смог, пришлось читать ненавидимых ТемКогоНеНадоВспоминатьАТоПридет искусствоведов) в разы усилило впечатление от картин.
Вобщем-то, лично у меня с любым художником, принадлежащим к иной культуре, так. Наверное, по малолетству.

Кристина на Christina's world Уайета не может ходить. Это ведь важно знать. Хотя картина гениальна и без этого, но знание меняет само восприятие. :-)

Вот подобные тезисы и наводят меня на вывод о недостаточной гуманитарной подготовке. Сухо всё пока, через сердце не пропущено.

Поэтому Вы и полагаете пока, что весь творческий акт сводится к тому, что автор изучает то и это, шифрует свою гражданскую позицию в систему художественных образов и затем ретранслирует их читателю. Т.е. он сообщает читателю некую информацию, передаёт сообщение. И поэтому в Вашем понимании пока что восприятие творческого акта сводится к дешифровке сообщения. Поэтому полагаете, что работа, сотворчество читателя - сродни аналитической работе критика, который получает деньги за препарирование текстов, покупает на эти деньги жене сапоги, а на сдачу пива, приходит домой, пьёт пиво и наконец-то отпускает свою душу в полёт, чего не позволяет себе на работе. Работа критика не требует сотворчества, а вот читательство - требует.

Когда-то Вы можете открыть для себя, что из первого Вашего предложения второе не следует, что второму первое не нужно. Это не значит, что первое вообще не нужно, просто оно со вторым не связано.

Когда-нибудь поймёте, что этот самый бздыньк о струну души - он создаёт вопрос, а не ответ.


Зосинька ж пришла. Куда ж я...

Глупости. Где я такое говорил?
Более того, бывают сообщения которые впринципе недешифруемы. Просто часто дешифровка дает более полное понимание самой сути, заложенной в произведение.
Богословы, или ламы там, по-вашему, тоже писания только ради денег дешифруют в систему координат паствы?

Когда я гляжу на Кристину, в моем сердце миллион вопросов. Я пытаюсь быть ей. Понять как это. Быть Моцартом, Ахматовой... Иногда нахожу ответы, иногда нет.
Но, честно говоря, я не понимаю что в этом неправильного.

Учись у сосны быть сосной...
Мудрый народ Японцы...

Хорошая отмазка :-)

Конечно, я не читала тему целиком, у меня идиосинкразия на длинные посты и темы:-)

Неальпинисту ведь не нужны особенности горного рельефа, он вполне может наслаждаться красотами внизу или видами с вертолета.

Поверьте, это не так красота. Иначе все бы пользовались вертолетами.

Читали Крапивина про жирафа? Там в страну добрых собак можно было попасть только на корабле. Телепортация приводила в пустое место с теми же координатами.

Невозможно сопереживать непонимая.

:-)

Собственно, вот вся квинтэссенция.

Ладно, даст бог, когда-нибудь откроете для себя богатства иных путей. Перестанете читать сообщения - и однажды почувствуете текст. Перестанете слушать - и сумеете слышать. Сумеете стать сосной не по учебнику ботаники, не по книгам Карла Линнея. Поймёте, что такое сопереживание и что такое образ.

Или нет.

Я не стану настаивать, это просто моё мнение. Можете продолжать расковыривать холсты.

Очень может быть, Капитан, что в чем-то вы и правы.
Однако, при таком способе восприятия воздержитесь от комментирования замыслов автора. Раз уж вы впринципе отказываетесь от их понимания.

Кстати, если бы вы не лезли в те сферы восприятия искусства, в которых ничего не понимаете, то и темы бы небыло. :-)

Кэтфиш, раз Вы так написали - Вы меня ещё не поняли. :-)

Не спешите. Будьте внимательней. Поясню на единственном примере, да пожалуй, и правда пойду.

Итак, смотрите сюда:

А теперь сюда:


Всего доброго. :-)

Хм, почему-то Вас не удивляет, что у нас не все люди разбираются в сольфеджио и гармонии, почему-то не удивляет, что большинство не знает, как называется и уж тем более выполняется то или иное па, что такое бельканто, почему-то не удивляет, что большинство людей незнакомо с техникой живописи, тем не менее все эти люди любят музыку, балет, оперу и живопись:-) Я же говорю, разные степени проникновения в предмет.
Чтобы понять стихи Ахматовой, совсем не обязательно потерять мужа.

Объясняю для западных украинцев еще раз, медленно и подробно:
Если вы это первое делать не умеете, дак и не лезьте.
А если уж начали - дак продолжайте до конца.
Если вы поставили вопрос как: "Маркес никого не обличал..", "Салтыков-Щедрин не писал о русском характере плохо в...", то будьте добры обосновать свое мнение. Либо, как минимум, помолчать видя контраргументы, ответить на которые не в состоянии.

Чтобы понять стихи Ахматовой не обязательно знать правила синтаксиса. А представить каково это - потерять мужа и сына, извините, обязательно. Терять взаправду действительно не надо.

А представить и потерять, уж извините, две большие разницы. Следуя Вашей логике, мне ни к чему лазить на гору, я могу представить, что залезла:-)

Опять сжимаете кулачки после драчки? :-)

Оставьте, Кэтфиш, пустое это. Посвербит этот червячок какое-то время, позаставляет Вас ходить за мной тенью по форуму, сгложет за это время то, что должен, и всё будет хорошо.

Желаю Вам стать более свободным и менее программируемым в таких ситуациях. :-) Кстати, более свободный внутри человек и творчество понимает, как правило, глубже. Двойная польза.

Так что ещё раз всего доброго. Если надумаете что тут написать для меня, не тратьте зря времени, мне действительно пора откланяться. Если про меня, но не для меня - ну... тут, конечно, дело Ваше, меня не касается.

:-)

Опять ведете себя как 15-летняя девочка? Зажимаете ушки и кричите "яправаправаправа" :-)

Кэп, не проецируйте себя на меня :-) Я веду себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.
По этому, кстати, пришлось извиняться перед Зосей.

Вы начали поливать меня за глаза - я тут же сменил тон на более хамский и стал отпускать комментарии про вас без цитат постов. Позволили переход на личности - тут же себе его позволил я.
Стали пытаться понять чем пронять меня посильнее безотносительно к теме дискуссии - так же поступил и я. Ваш баттхерт когда я начал рассказывать о "Лёне" и его работе кроме меня словили еще 2 человека. Так что использовал это :-)
Видите как все просто оказывается. :-)

А на тему кто там победил - у меня то плюсы не отключены. ;-)
Так что сомнений особых и не возникало. Это не только мое видение победы.