Смысл человеческого существования

Как может быть хоть что-то получено из невоспринятой информации???

Ведь получить можно только воспринимая. Как иначе?

Жду и остальные ответы, не пропускайте.

А_, какой смысл рассуждать чем либо "воспринятом - невоспринятом", когда смысл термина "восприятие" понимается по-разному?

"восприятие" - это "приятие" ( кем либо) чего либо.
И для это нужно как минимум то, что воспринимается, и то что(кто) воспринимает.
А тут говорят о неком "не разделяемом восприятии".
А то и "непоредственном восприятии". О неком "восприятии" самом по- себе.

Собсно "информация" - это и есть "процесс восприятия".
Поэтому говорить "воспринимать информацию" с мой т.з это либо масло маслянное, либо в переносном смысле, если речь идет о восприятии чего-то, воспринятого дргим, и передаваемом в знаковой форме.

Информация может возникать не только в результате взаимодействия человека с миром, но и в результате взаимодействий моделей в памяти самого человека.

Та же "таблица Менделеева", с одной стороны результат ваимодействий Менделеева с миром - его практической деятельности и опытов, с другой возникла в результате сопоставлений, аналитической и синтетической деятельности в его мозгах.

Но в мозгах может синтезироваться как достаточно верная информация, так и ложная. В том числе галлюцинации.

Скажем "баба-яга" - отнюдь не "воспринятая" человеком информация, а выдуманная и далее распространенная как сказочный персонаж.
:-)

Мало того, что Капитан в этом абзаце, видимо по невежеству, собрал в кучу смысл и цель, а "развитие" отождествил с физическим движением на месте или по кругу ( "в беличьем колесе", "не до мыслей"),
так он еще в очередной раз заявляет, что якобы Смерч "тщательно обходил стороной тот момент, что развитие это не цель, а процесс".

Хотя Смерч уже "неоднократно говорил о том", что это лишь "бытовой стереотип мышления" Капитана. И ежели он не способен избавится от привязанности к нему, то непонятно как он способен избавляться от других, что предполагается на "буддистском пути".
С какой стати процесс не может быть целью?

Как будто небыло множества тем, в том числе и недавней Каратегус "Процесс или результат", где и этот момент обсуждался.

Выражаясь его словами, для понятности:

"Забавно, Капитан уже не раз участвовал в теме про цели и смыслы. И каждый раз ему вскрывали его ошибки, и каждый новый раз он начинает опять со своих тезисов, не меняющихся ни на грамм.
Развитие это процесс достижения цели, а не цель и т.д., и т.п. Как будто и не говорил с ним никто до этого. Ну то есть, говорили, но он ничего не услышал, ничего в голове не оставил".
:-)

По поводу стериотипов на "буддистском пути" - буддисты такие же люди, как и все. Поэтому не понятно почему у них не должно быть стереотипов... Или это такой стереотип, что у буддистов стереотипов нет?;-)



Легко.
Даже просветление в одном из приближений - это процесс, который может быть целью.

Да и быть буддистом - это скорее процесс, чем результат
:-)

Т.к. нет никакого "результата" под названием "буддист"

Другое дело, что сам буддизм как процесс определенным образом формализован, чего возможно так и не смог найти в вашем "процессе" Капитан.



[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 16:45]

Я уточнял этот момент (говорил, что ответ на некоторые вопросы зависит от понимания Капитаном восприятия) и мы (с Капитаном) договорились (если я правильно понял) что исходим из моего понимания восприятия.

Ай браво, Смерч ! :-) В точку (с)

Более того, я ещё открывая страницу думал, что наверное мне придётся (для большего понимания) привести Капитану пример с таблицей Менделеева, которую он увидел во сне и которая является НЕВОСПРИНЯТОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. и вдруг.....Вы уже о ней... :-)


p.s.
Я помню Ваше мнение (я писал Вам выше) по поводу нематериальности информации, её переноса с одного носителя на другой и признаюсь не ожидал, что вдруг......... :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 17:49]

У меня вроде не о том, что "не должно быть", а о том, что похоже "не может избавиться, несмотря на неоднократные.."
:-)



Угу. И даже "постоянное счастье", ибо даже указывается на фактор времени.

Можно свести это к вопросу непрерывности/дискретности мира.
А вообще, о взаимосвязи "процесса" и "результата" я уже писал в означенной выше темке.
В определенных условиях результат может рассматриваться как процесс и наоборот.



Можно определить условные критерии, для того, чтобы кого либо называть буддистом. Их выполнение и будет результатом.
Связанные, кстати, с этой "определенным образом формализованностью".

А Капитан видимо и не пытался ничего искать.

См. выше Капитан.

Помимо примера с галлюцинацией т.е. невоспринятой информацией (Вы пропустили таки мой вопрос про существование галлюцинации ??) см. пример с таблицей Менделеева. Это невоспринятая информация.

Разобрались с этим моментом или таки ещё есть вопросы ?

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 17:12]

Кстати (помимо снов типа менделеевского или вещих и т.п. ) те же случаи так называемого снисхождения откровения. Когда человек вдруг делает некое открытие, в результате того, что его осенило. Т.е. информация была не воспринята (посредством органов восприятия), а снизошла человеку, не (совсем) понятно откуда (то ли из подсознания, то ли.....). Когда он полагает себя лишь проводником информации.

Наверное и это можно отнести в разряд невоспринятой информации ?

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 19:24]

Смерч

Вот (цитаты)



[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 17:27]

ОК. И зачем ему избавляться и вообще смотреть на ваши "неоднократные"?

Вот он и не смотрит, кстати! :-)





Это вы про какое еще "постоянное счастье" ? 8(

Например зачем Эрцу нужен был пример нематериального (со свойствами) ? (и ещё кое что :-) )

У Вас есть какие нибудь предположения, по этому вопросу ? :-)

Критерий, отлично.
Мы ведем разговор о суьтекте.Все приводимые аналогии из обьктного мира, относятся к субьекту. Весь обьектный мир, мы рассматриваем с помощью восприятия субьекта (напимер Вас лично, или можно меня). Все идеи, как на основе НМ построить телефон, компьютер или нелетающую модель чебуратора- словоблудие, т к правильно сказал Примат в соседней теме, придумать можно (действие субьекта), построить нельзя (обьективизм)
И сразу, как пример:

Не нужна им закономерность. И Вам не нужна и мне тоже.
Какую закономерность, согласно Ньютону, Вы будете высчитывать, если Вам нужно перепрыгнуть канаву, или сразу будем проектировать мост? А дальше еще одна канава, Вы уверены, что рассчитанной на первой канаве силы прыжка, хватит для преодоления второй?
Согласно моему критерию, Ваш вопрос, мой ответ и последующие вопросы к Вам, словоблудие чистейшей воды.
Может у Вас свой критерий? :-D

Напрасно.
Проще и Вам и мне было бы, если бы Вы написали: -Вот, есть нематериальное, безобьектное, изучайте на здоровье. (как я собственно и просил :-D )
Пришлось покопаться. Это не доставило мне ни какого удовольствия. Контекстных цитат вагон, но есть и прямые, покороче.
""Тема: Re: Где находится ваше Я?
Дата: 11.04.2007 15:31 • Автор: Смерч
Итак, в одной фразе разумеется сложно выразить суть.
Процесс развития, который и составляет эту суть, представляет собой совокупность взаимодействий самых разнообразных элементов реальности, каждый из которых можно назвать объектом.

Результатом взаимодействия объектов(элементов) является их изменение ( отражение).

Объект (элемент) определяется совокупностью свойств, которые проявляются во взаимодействии.
Отсюда относительность этого понятия.

Примерно так, если очень коротко.
Тема: Re: Где находится ваше Я?
Дата: 13.04.2007 10:09 • Автор: Смерч
Мы еще не договорились, что такое материя. Что такое связь. Что такое измерение.

Я говорю об ООМ. Просил Илью не съезжать на определение материи, но он упорно это делает.
Просил не тащить представления из СОМ, но он опять о субъектах. Я понимаю, трудно мыслить не стереотипно.
Но иначе ничего "нового" здесь и не увидишь.

Давайте попробую пояснить, "как выглядят" эти понятия в ООМ.

Измерение - отражение в живом объекте на уровне модели из субобъектов свойств некого объекта относительно свойств другого объекта, принятого за эталон, посредством взаимодействия.

Явление - совокупность взаимодействий объектов, выделяемая из множества всех взаимодействий, по нкоторому критерию.

Связь ( в данном случае у вас), означает , что одно явление является причиной или следствием другого.

То, что вы называете "нематериальним" или "идеальным" есть абстрактная модель, возникающая в результате процесса абстрагирования ( вида взаимодействия), вполне "материальных" объектов, в вполне материальные нейронные модели.

То есть, для понятности, это некое обобщение, отвлечение от деталей.
Но как только возвращаемся к деталям, или удается детализировать нечто "идеальное", становится понятным, что это лишь модель.

\Тема: Re: Где находится ваше Я?
Дата: 18.04.2007 12:15 • Автор: Смерч
«Не знаю, зачем Вы это делаете. Удаляете субъекта и оставляете объекты. Спрашивается, откуда у объектов восприятие.»


Если я скажу, что не "удаляю", а ммм... раскладываю ваше идеальное представление о субъекте, (как и восприятии") на составляющие, которые в конечном счете есть объекты ( и взаимодействия).
Что "феномен восприятия" суть совокупность взаимодействий миллиардов объектов, в том числе "вложенных" один в другого и взаимодействующих на разных уровнях.. то боюсь это еще больше вас запутает.
Вы и так все время говорите, что не понимаете.
Тема: Re: Где находится ваше Я?
Дата: 28.04.2007 11:10 • Автор: Смерч
И, в отличие от "всеведающих", которые могут ссылатся на свое желание/нежелание демонстраций, согласно ему, утверждающий нечто ОБЯЗАН предъявить это нечто и продемонстрировать.
Вы же неспособны предъявить "субъект" согласно вашим описаниям. Только объекты. Так о какой научности может быть речь?
Тема: Re: ВКЛЮЧАЙТЕ КОЛЛАЙДЕР!!!
Дата: 02.09.2008 11:19 • Автор: Смерч •
Если разговаривайте со мной, то ссылайтесь пожалуйста только на мои слова.
Объекты существуют в мире, он из них состоит. Точка.
Так что они никакие не "вовне".
Есть лишь такой термин "сознание", которым называют определенный тип их взаимодействий.
""
Достаточно?
Не очень свежие, извиняйте... (Кто знает, может быть Вы за это время уже успели отречся от "идеалистического" абсолютизирования материи и обьектов.) :-D
А если нет, то…
Назовите что-нибудь нематериальное, чтоб я на досуге смог поизучать его свойства.


чтоб я на досуге смог поизучать его свойства.
:-D

Так всё взаимосвязано НО, они отличаются и в этом смысле отдельны. (суть отдельности в отличиях)

Не понимаете?

Имел место материальный процесс и нематериальный.

Материя из одного состояния переходила в другое.
А информация из бытия в небытие т.е. уничтожалась. (таково одно из её свойств. Она уничтожима. В отличии от материи)

Здрасьте.
Я привёл примеры. (с песком и флэшкой)

Извините но, я не понимаю к чему Вы спрашиваете меня о существовании неких нематериальных процессов. (будь то обработка (нематериальной) информации или ещё что-то)

Я отвечал.
Как Вам угодно.
Можно и так и этак.

Пример книги по квантовой физике.


p.s.
Вроде бы ничего не пропустил.

И пожалуйста, всё таки давайте пошагово, дабы не городить винегрет. Ок ?

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 18:37]

Ок, я облегчил Вам труд (изучения) и упомянул некоторые из них. :-)

А с чего вдруг этот Ваш интерес к свойствам нематериального, Эрц ?

Это воспринятая информация. Из книги, от другого человека, из фильма...

А если из сна (как таблица Менделеева) то тогда, какая ?


[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 18:41]

Вы указали одно из свойств материи, при чем не разобравшись, что Вы сами подразумеваете под информацией :-)
Например. Флешка, красная, Китай, иероглифы, 2 гига, 1файл, 100 кило, содержимое, код записи. Что информация, что "просто свойства" :-D
А Вы говорите "облекчил"...
Не отвлекайтесь на меня, занимайтесь, занимайтесь... :-D

И информации тоже указал.

Материя не исчезает, а переходит из одного состояния в другое.
А информация (в отличии от материи) может появляться и исчезать. Она уничтожима.

А так же, у информации есть ещё такие свойства, как :

релевантность
полнота
достоверность
доступность
И т.д.

Ок Ок :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 18:59]

Вадим.

20 Окт 2009 18:38 я задал сложный вопрос ? :-)

А она там была - информация на песке?
Или там были какие-то каракули?
На каком основании Вы называете это информацией?

Странная манера Вадим.
Выше я задал вроде бы простой вопрос НО, Вы, как будто не увидев, вместо ответа задаёте вопросы мне. :-)

"Каракули" - буквы, знаки и т.д. и т.п. - это средства, инструменты, с помощью которых передаётся информация.

Надеюсь таки увидеть и Ваш ответ.
НО, если нет то, нет. ВВ,

Извините, работы много.
Заскочил - увидел что-то - отреагировал.
Тупо и примитивно. :mad:

Не "как будто", а реально "не увидев".
Сорри. Вы тут много всякого пишете...

Воспринятая во сне.
На основе того, что у ВОСПРИНИМАЮЩЕГО есть базис, позволяющий интерпретировать входные данные и компилировать их в информационный поток.

Это я клоню к тому, что есть разница между каракулями и информацией, связанной с этими каракулями.
Сами каракули - это НЕ ИНФОРМАЦИЯ.

Теперь дубль два: