Как бороться с...
С
Смерч
Так же, как беспардонно хамить, переходить на личность и навешивать ярлыки - характерная особенность вульгарных материалистов
Это общая особенность вульгарных людей, и вульгарных мвтериалистов и вульгарных идеалистов. Кто бы возражал.
:-)
С
Смерч
Но речь то не об этом, а о том, что если для одинх отсутствие некого "полного" или "абсолютного", хоть удовлетворения, хоть знания, есть проблема, то для других это естественная и закономерная вещь, непосредственно следующая из относительности.
Которая как раз необходима для развития, а не является некой проблемой.
Которая как раз необходима для развития, а не является некой проблемой.
I
I Am You
Которая как раз необходима для развития, а не является некой проблемой.
Лично у меня так же нет проблем
С
Смерч
А просто будем искать что-то еще.
Всегда.
Лично у
меня так же нет проблем
То есть себя вы к написанному у вас "мы" не относите?
:-)
Так зачем же быть ещё глупее, полагая несуществующими ? Из двух зол выбирай меньшее
Поразительно.
Несмотря на то, что была здоровенная тема, детально исследовавшая это высказывание и его смысл, и А_ присутствовал в этой теме по полной программе, он так ничего и не понял в нём. Абсолютно.
Впрочем, неудивительно.
I
I Am You
То есть себя вы к написанному у вас "мы" не относите?
Но речь то не об этом,
Там где находится проблема- там и источник ее разрешения. Проблемы возникают от того, что неприятные нам вещи приносят нам вред, а приятные нам вещи приносят нам пользу. Польза, приносимая приятными вещами и вред, приносимый неприятными вещами, лежат только в сфере концептуального сознания, но не обусловлены самими вещами, как они есть.
[Сообщение изменено пользователем 13.09.2009 17:38]
U
Пока мы не избавимся от привязанности к вещам как к реальным, к себе, как к реальному,
Гампола же сказал, что "считать вещи существующими глупо, а несуществующими ещё глупее".
Так зачем же быть ещё глупее, полагая несуществующими ?
А_, Вы "избавиться от привязанности" приравняли к "считать несуществующими"?
Или как и что Вы сопоставили, сравнив высказывания Keeper'а и Гампопы?
Б
Безрюмки-Встужева
Оно не так, жизнь не чёрно-белая, а цветная и из полутонов.
Речь не об отсутствии потребления, а об отсутствии зацепленности за него. Не об отсутствии цели, а об иерархии целей.
а я не про иерархию и не срединный путь
а именно про понятие гонка
с зацепленностью или без, это есть гонка
слюни вожделения могут и не течь, руки загребущие не дрожать от желания схватить
Рома яхты наверно тоже спокойно так покупает, одну за одной
а в его иерархии сама покупка может стоять ниже, чем доставление каким-то существам удовольствие от катания на них
с зацепленностью или без, это есть гонка
Что тогда такое гонка?
Сам факт потребления?
Или что?
Почему гонка-то? Почему именно гонка?
L
L*
"Лондон. 11 сентября. ИНТЕРФАКС - Далай-лама XIV на конференции в Праге был поставлен в тупик чешским журналистом, который попросил духовного лидера тибетцев поделиться своими мыслями по поводу политкорректности.
"Что Вы имеете в виду?" - спросил Далай-лама, чье недоумение вызвало смех аудитории.
"О чем Вы говорите?" - повторил он вопрос и обратился за консультацией к своим помощникам.
После того, как те объяснили значение этого слова, религиозный лидер сказал: "Не знаю. Я всегда говорю открыто: если кто-то низкорослый, то я говорю, что он низкорослый, если кто-то очень высокий, я говорю ему об этом", - сказал Далай-лама.
Он полагает, что такая прямота не должна приводить другого человека в замешательство, "но, с другой стороны, черное ведь остается черным, белое - белым, а желтое - желтым"."
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=3199...
"Что Вы имеете в виду?" - спросил Далай-лама, чье недоумение вызвало смех аудитории.
"О чем Вы говорите?" - повторил он вопрос и обратился за консультацией к своим помощникам.
После того, как те объяснили значение этого слова, религиозный лидер сказал: "Не знаю. Я всегда говорю открыто: если кто-то низкорослый, то я говорю, что он низкорослый, если кто-то очень высокий, я говорю ему об этом", - сказал Далай-лама.
Он полагает, что такая прямота не должна приводить другого человека в замешательство, "но, с другой стороны, черное ведь остается черным, белое - белым, а желтое - желтым"."
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=3199...
"Что Вы имеете в виду?" - спросил Далай-лама, чье недоумение вызвало смех аудитории.
"О чем Вы говорите?" - повторил он вопрос и обратился за консультацией к своим помощникам.
После того, как те объяснили значение этого слова, религиозный лидер сказал: "Не знаю. Я всегда говорю открыто: если кто-то низкорослый, то я говорю, что он низкорослый, если кто-то очень высокий, я говорю ему об этом", - сказал Далай-лама.
Он полагает, что такая прямота не должна приводить другого человека в замешательство, "но, с другой стороны, черное ведь остается черным, белое - белым, а желтое - желтым"."
Молодчина!
п.с. Кстати, поскольку Е.С. Далай-лама на Западе давно, я уверен, слово он прекрасно знал. И отлично использовал ситуацию слегка постебаться.
L
L*
Да, в странах "западной культуры" ныне модна ложь. Далай-лама крут.
Б
Безрюмки-Встужева
Да, в странах "западной культуры" ныне модна ложь. Далай-лама крут.
ну до Виктора Степаныча ему еще...
Почему гонка-то? Почему именно гонка?
я это слово запустила?
U
я это слово запустила?
Вы его подхватили:
сама мена и есть гонка, с ажиотажем или без
Опираясь на какой смысл, Вы его подхватили?
[Сообщение изменено пользователем 14.09.2009 15:49]
U
Да не ответит.
Да даже если и ответит . . .
Пустое это всё...
Эх.
c
crataegus
гонка вооружений
Б
Безрюмки-Встужева
гонка вооружений
за однимне гонка, поймаешь поросенка (детсадовский фольклор)
Опираясь на какой смысл, Вы его подхватили?
ни на какой
слово-то само здесь не причем
Вы говорите об одном и том же действии, что в одном случае это оно, а в другом оно же уже и не оно
вот две машины обгоняют друг друга
в одной такой шоферюга с шансоном, сигареткой и тупо любитель скорости - вот он гонит
в другой- яппи с Респиги и в детский сад опаздывает за сиятельным отпрыском- вот он не гонит
или туфелька- это только если она на ножке, а ножка в тонком чулочке, а так она не туфелька вовсе
вообще, я понимаю, о чем Вы хотите сказать
Пустое это всё...
да
Б
Безрюмки-Встужева
О мотивах и целях.
я же сказала, я понимаю
U
вот две машины обгоняют друг друга
Именно обгоняют с целью обогнать или просто едут с необходимой для них скоростью?
Если для Вас тут никакой разницы нет, то... упс-с-с...
Б
Безрюмки-Встужева
Именно обгоняют с целью обогнать или просто едут с необходимой для них скоростью?
обгоняют с целью обогнать друг друга с необходимой для этого скоростью
(в моем примере)
что вы все хотите сказать я знаю
специально упираюсь в свой выбранный аспект для демонстрации
как с той коровой
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.