О живописи

...с точки зрения дилетанта.

Мне попал в руки альбом Dorling Kindersley с репродукциями крупнейших художников мира. Знаете, странное впечатление оставляет. Сухость Дюрера и Веласкеса, техническое несовершенство ранних художников, например, братьев Лимбург, не создающие импрессии картины импрессионистов, "картинки" Давида, чем-то напоминающие Глазунова, отсутствие Дали (не включили, все ж таки зря, я думаю, Поллак вот есть), странный Сарджент, который как будто в фотошопе работал - и Беллини с его светлым совершенством в своей нише, и Рубенс, человек, который умел жить, и Ван Гог с запредельным "Желтым стулом". И Рафаэль, которого лучше нет.

Таким образом, вкусы у меня явно классические - за исключением того, что мне не нравятся ремесленники типа Давида и Пуссена. А вам кто по душе?

Передвижники

Я лично о-очень затрудняюсь причислить себя к любителям какой-то одной школы, одного направления. Наверное, воспринимаю картины , скорее, чисто на эмоциональном уровне - нравится-не нравится, глядя на что-то. В частности, смотря на автопортрет Ван Гога, всегда почему-то испытываю странное чувство брезгливости, Рафаэлевскую Мадонну я люблю меньше, чем Мадонну Литту Леонардо да Винчи, а Глазунов вообще напоминает мне лубок, невзирая ни на что (где-то давно попадалась фраза, что картины Глазунова сродни искусству Киркорова- ярко, зрелищно, но чистая попса :-) ).

Сикстинская Мадонна мне кажется просто даже информативнее, что ли. Рафаэль вложил больше - включая даже самоиронию...

Сухой Дюрер?
Ты "Портрет венецианки" посмотри...

Посмотрел. Бейте меня, режьте - девушка хороша, а Дюрер сух.

А мне Тулуз-Лотрек... М-м-м... И еще...

У каждого мэтра есть чем восторгаться, у каждого свое.

Пардон, тут выше звучала фамилия глазунова,... его к мэтрам не отношу....

Слушай, СТК, мне тоже нравится Давид! Первый раз встречаю человека, который его предпочитает! И ещё Энгр и прочие подобные им, 18 век и до середины 19: Грёз, Шарден, Гейнсборо.
По-моему, с появлением всяких разных "измов" художники просто разучились рисокать. Ну, никому из них, современных не скопировать "Глятву Горациев", например, с достаточным мастерством. В искусстве главное - чтоб было прекрасно. А художники взялись выпендриваться друг перед другом, кто больше удивит: у того решётка, у этого квадрат, у трётьего 200 банок супа. Смотреть-то не на что!
Единственный в 20 веке, кто мог бы сравниться с Давидом, хотя и сюрреалист - Дали.
И ещё Альфонс Муха. Он сравниться, может не мог бы, но мне очень нравится.

PRIMAT, а на Вашем сайте чьи работы представлены?
http://www.primat.web.ur.ru/

Особенно чувственна кошка :-)
http://www.primat.web.ur.ru/0_06.jpg

Ночной дозор

Пока просто смотрел - ну, мужики собрались куда-то типа охота-не охота, война-не война - так, ничего особенного

А потом я прочитал биографию автора - и посмотрел на все это совсем другими глазами. Когда знаешь историю создания картины - все видется несколько иначе.

Так же и Явление Христа народу. Оказывается - почти что единственная картина, которая писалась порядка 20 лет! И целый зал набросков, эскизов - потрясающе. Памятник настойчивости и целеустремленности.

Алейда научитесь чувствовать!
http://www.impressionism.ru/an3.html

прям про вас анекдот

даааа
кошки действительно импрессионны =)

http://www.primat.web.ur.ru/0_04.jpg

абажаю рыжих котов!

Ну вот! Я же ещё и чувствовать не умею...
:-(

А мне нравится ремесленик Айвазовский

И еще понравился Примат

Э-э...
Ну не сайт это, использую место для передачи кому нить, различный файлов.
Там старые работы, моих -только две, (рыжий котяра - работа жены)
Обновил бы, но щас нет техн. возможности,(кроме компа еще и сканер угробил) да и времени нет..

Айвазовский - ремесленник?
Может быть, но откуда запах моря когда рассматриваешь работы вдали от него?
Где границы между ремеслом и творчеством? Все размыто и непостоянно... Тут наверное так: художник обязан знать ремесло, но это не значит, что каждый ремесленник - художник.
Чего стоит выражение чувств и эмоций на изобразительной плоскости, если выражающий их не знает средств выражения...
Как собака - все понимает, но сказать не может. Как правило это видит лишь хозяин собаки.(видение смысла работы только у автора)

> Айвазовский - ремесленник?
Нет, конечно. Кавычки не поставил. Мастер, по моему.

Ну... Брейгель, Босх, Веласкес, Леонардо, Дали, Рерих, Ге, Васнецов...

Тулуз-Лотрек - это писк.

А я люблю те картины, в которых что-то нахожу. Независимо от того, Левитан это, Дали, Веласкес или Вася Пупкин.

А я в предпочтениях практически совпадаю с Lupusом.

Только если Веласкеса и Рериха вычеркнуть.
А Валеджо добавить. :-)

Ренуар, Дега, Пикассо, Шагал.

Дали - симулянт и притворщик наподобие Уорхола.

Подборка на сайте PRIMATа мне тож понравилась.

И ещё, что касается живописи, меня вот давно такой вопрос занимает...
Большинство известных живописных шедевров так или иначе завязано на библейские темы. Причем авторы весьма вольно относились к антуражу... Замки, камзолы, ангелы в рыцарских доспехах, мадонны в одеяниях горожанок XVII века, апостолы, похожие на голландских купцов и всё такое...
Похоже официальная церковь смотрела на такие импровизации сквозь пальцы?

Представьте, что сейчас кто-нить решился на подобное :-)

Так и представляю себе Христа с учениками... джинсы, кроссовки, косухи с заклёпками.. Матфей в потрёпанном мундире :-)
А чё? Молодые ведь мужики, парни... пацаны даже.
Магдалина в леггинсах... :-)
Валтасар в малиновом пиджаке, весь в цепях и гайках...

А чё, рисовал же Кранах Еву в какой-то бисерной вуалетке :-)