В поисках сталкера

Ну насчёт современников с натяжкой ещё куда ни шло (хотя это уже лет десять как не так), но насчёт философов Вы меня поразили.

И какую же философию основал один и другие? И кто её в качестве философии в философском мире признал?

Или Вы пользуетесь этими словами примерно и образно? Для Вас, небось, и Донцова писатель? :-)


Погодите, Вы сказали, что он проповедует.

Т.е. если какое-то слово упомянуто, то значит, оно уже проповедуется? И автор считает, что так должно быть и правильно?


Ага.

во-первых... сценарии и экранизации - две большие разницы...(пролистайте том АБС со сценариями...)
во-вторых... ни одной приличной экранизации, соответствующей духу АБС...
ну и в третьих, позвольте не согласиться, господин Капитан, с вашей оценкой места АБС... или вы не все у них читали или не все поняли или слишком самонадеянны стали последнее время, преувеличиваете свой авторитет... имхо, прошу прощения, загорели, бронзоветь стали...

для детей и юношества-на мой неискушенный взгляд-это лучшая оценка для авторов и их произведений...
А сам текст какой-то поверхностно-масковский(в нелучшем понимании), а усиленно этого товарища пиарить-по-моему интересничать просто

Читал довольно много. Весьма много. Оценку Бодягина разделяю. Это фантастика для советских ИТРов (тех, кто приличной фантастики почти не читал) и это философия для советских ИТРов или гуманитарно недообразованных постсоветских коммерсов (т.е. тех, кто с настоящей философией почти не знаком).

да не, не сказала бы. Одного порядка явления.

На мой неискушённый - не лучшая.

Литература для взрослых ставит вопросы, литература для детей - даёт готовые ответы.

грустно это все...

Руки. Прочь. От Стругацких! :-p

Оне у нас даже на экспорт ходили в застойные времена. Тот же Обитаемый остров. Про другие книшки не знаю. Это признание.

Просто имха Стругацкие умели четко и красиво тему вскрывать и оформлять. И язык у них простой и ясный, без витиеватостей. Хотя при этом прямо на видеоряд сам просится.

Другое дело, что темы у них обычно от нашей обыденной жизни далекие.
Вот у Хайнлайна несмотря на схожий стиль изложения, язык и фантастические декорации - темы в основном очень даже внутренне понятные и близкие народонаселению, можно сказать земные. Даже с учетом, что он от американской действительности плясал - все равно четко на нужные струнки откликается.

По признаку "эрзац-духовной литературы" и эрзац-гуруизма.

Странно мне наблюдать эти споры...
Да ещё о ком - о Стругацких.
Стругацких не нужно смотреть.
Стругацких нужно читать.


Я бы ограничилась тем, что это фантастика.
Кстати да, Донцова тоже писатель, только коммерческий, за что ей честь и слава - весьма успешный "проект".
А своей оценкой Стругацких Вы меня в самое сердце ранили...
:-)

без комментариев... не вижу смысла...

прошу прощения, но в этом вопросу вы мне не кажетесь авторитетом, даже если вы имели доступ к "приличной" фантастике...

У Стругацких практически все произведения с открытым финалом. Нет у них там готовых ответов.
С тем же Обитаемым осторовом когда обсуждение на форуме кино завязалось - у меня в ходе вспоминания и анализа концовки совсем другие восприятия и оценки появились, нежели чем когда я раньше эту книгу читал. Можно сказать диаметрально противоположные.
Иллюзия ответов возникает у кого-то может опять же от структуры их произведений и манеры подачи идей.
Оне может и пытались всегда или зачастую какой-то свой ответ предложить. Но в силу опять же выпуклости поднимаемых тем - ответы сами собой и другие находятся и читатель до них сам уже доходит.

Видимо, слово "писатель" для нас значит разное. :-)


Виноват. :-)

В своё время я был очень увлечён ими, многое прочёл не по разу. Да и не так давно перечитывал кое-что, где-то осенью.

С каждым таким заходом ценю их всё меньше. Понимаю, что и литература это не очень, и поп-философия весьма так себе.


Да не проблема. Просто дайте название.


Они обильно разлиты по тексту.

ггы, сразу и основали? А то, что они могут быть приверженцами философского течения и развивают его своими произведениями? Например, произведения Стругацких -- это целые разделы социальной философии. Кастанеда, кстати, доктор философии. Так в чем ваша претензия?

и автор считает, что "правильно" или зачем он свел свое нестройное повествование к этому?

можете кидать помидоры :-) так получилось, что Стругацких я прочитала только лет в 30... осталась в недоумении - чего так все с ними носятся... Вопросы остались и к форме, и к содержанию. Видимо, действительно нужно начинать читать их лет в 16 :-)

Трактовка слова от этого не меняется. Вы, со своими дзенскими присказками тож почти писатель ;-) (для меня).
Наверное стоит разделять понятия коммерческих текстов и литературы... - эт касаемо Донцовой и классиков )


Эт Ваш взгляд. Мне, к примеру, чтобы "дорасти" до подобного к ним отношения необходимо прожить лет 10 иль пройти "огонь, воду и медные трубы". Не утверждаю, что Стругацкие для меня во всём хороши и понятны, но трепетное отношение к большинству из "них" не позволяет отмахнуться от откровенных популистских наездов.
Каждый сам решает что для него комильфо...

Итак, речь о ТЕКСТЕ Бодягина, и Вашем на него взгляде.

Вопрос, есть ли у меня, Фора, что то про Бодягинские утверждения о том, что все плохо (то есть о таком ПРЯМОЛИНЕЙНОМ его проявлении, УТВЕРЖДЕНИЯХ?



Капитан, что Вы так уж боитесь признавать, что иногда небрежны в понимании другого человека? Что в этом такого для Вас страшного, что Вы идёте на такие подмены и выкручивания?

Ответьте, почему это для Вас так ....эээ...ну пусть не страшно, а неудобно?

Б.Стругацкий о повести "Стажеры"
Странное произведение. Межеумочное. Одно время мы очень любили его и даже им гордились – нам казалось, что это новое слово в фантастике, и в каком-то смысле так оно и было. Но очень скоро мы выросли из него. Многое из того, что казалось нам в самом начале 60-х очевидным, перестало быть таковым. Очевидным стало нечто противоположное.

http://sf.convex.ru/abs/books/bns-02.htm

АБС не хотели и не включили в певое сс "Страну Багровых Туч", а Ст. Лем - "Астронавты"...
даже родители не в восторге от своих чад...

обычные "разминочные" пробы пера.

Только вон всякие Головачевы и подобные некие вещи на одной волне так и продолжают раз в квартал шлепать, А Стругацкие как-то быстро дальше пошли и у них все произведения в общем разные.

Какого конкретно?


Какой конкретно?

Давайте мне конкретно про философию у Стругацких.


Пи-эйч-ди. По антропологии. А за что, знаете? За книгу "Путешествие в Икстлан" и исследования воздействия кактуса пейотля.

Советские диссертации о влиянии решений 22 съезда партии на рост телеграфных столбов при лунном свете - выглядят и то более наукообразными. :-)

Увы, вся "философия" Кастанеды - это новодел, "Нью-Эйдж", современная эзотерика, спекулирующая на интересе к таинственному, а также к "силе" как способу быстро и без труда получить от мира особые блага.


Стругацкие и Кастанеда такие же "философы", как Донцова "писатель".


В каком месте?


"Трудно быть богом" Стругацкие свели к тому, что дон Румата поубивал там всех нахрен. Покрошил мечом в капусту. И в эпилоге ходил с руками то ли в крови, то ли в землянике.

Авторы считают, что так правильно?

===========


Ну и, соответственно, философии и поп-гуруизма.

=========

Фор, на бла-бла жалко времени. Я задал конкретные вопросы. Дайте конкретные ответы. Или... не дайте.

мда... американцы в основном более прагматичны... но вы всего Хайнлайна прочитали...(я только 18 томов полярисовских осилил в свое время), вроде и у него хватает отвлеченного

социальной философии, у меня кстати написано

еще раз -- социальная философия

но тем не менее. Даже за кактус.

тем не менее, вопрос был задан какие-такие философы и философии, и я вам ответил конкретно какие. Так что не надо метаться.

:-) Гитлер, кстати, что писал то и делал и считал правильным. Это ответ на ваш вопрос?

Еще раз. Поскольку вопрос о философах и философиях считаю отвеченным, то повторюсь, что мешать философов, поллюцию и дарвинизм в одном тексте как посылки-следствия возможно только в межсознтельном состоянии, о таких максах и говорят кг/ам.

в моем понимании у них много философствований в плане футурпрогнозов - как жить людЯм, если в их жизнь другие начнут нос сувать. Или если люди сами решать в дела других нос сувать.
Ну ессно в плане представления возможных моделей обществ - та же попытка представить коммунизм в красках во всем прогрессорском цикле и более ранних и параллельно различные варианты диктатур - средневековой в той же ТББ или более близкой в Обитаемом острове.
Там ведь у них не просто сюжеты раскручены, а именно некие модели строят и мировоззрения моделируют.
В Миллион лет до конца света философствование на предмет научной картины мира идет. В улитке на склоне тож интересная версия модели научного познания и что могут вполне появиться те, кто посчитает нас устаревшим ненужным звеном.
В Пикнике опять же на тему нашего возможного места в этом мире и как этот мир может реагировать на подобные мероприятия. Ну и т.п.





я вот лично не могу определить как именно считают авторы. Как и в финале того же обитаемого острова.
тут можно считать, что они нарисовали как мировоззрение человека из другого мира не смогло справиться с реальностью, куда его забросили. Если учесть упоминания об этом случае в других произведениях - то авторы явно расценивают это - пацан с катушек сорвался. Нервишки не выдержали, оказался не готов к такой работе.
В обитаемом острове это можно расшифровать еще более прозрачно - там вообще ничего не понимающий пацан наворотил делов, пытаясь поставить мир в соответствие со своим идеалами. Отношение "старших товарищей" там по тексту дается вполне прозрачно "Дурак и сопляк"
:lol: Также как в более поздних отмечается практически прозрачно - именно благодара Маку Симу на Саракше заварилась "кровавая каша" (Жук в муравейнике)




я осилил вроде примерно столько же.
В поздних произведениях у Хайнлайна действительно имхо на несколько приозведений идет сквозняком одна тема и сюжет про Лазаруса Лонга и явно автор был на тот момент уже сильно озабочен проблемами долголетия и бессмертия. Что вполне понятно :-D От этих произведений у меня осталось весьма размытое воспоминание. Сюжет воспринимал возможно лишь когда читал :-D Сейчас уже не упомню о чем там в деталях. Помню что где-то долго летали и долго жили. И у дедули Лазаруса всегда рядом были отзывчивые спутницы. Причем не одна :-D

В тех же "Дверь в лето", "Звездный десант", "Марс ... чего-то там", "Космические фермеры" (ну прям освоение дикого запада, только в космосе ;-) ), еще там что-то как школьников на планете потеряли и они там выживали как на острове (очень жизненно терки в замкнутом человеческом коллективе нарисованы) и прочие - там весьма жизненные модели и очень узнаваемые и проецируемые. Тот же звездный десант - сразу какие-то детали из армейской жизни распараллеливаются четко. Хоть там явно слепок с американской армии. В фильме этот дух книги совершенно потерян. Там режиссер банальный боевик сваял.