про первопричину...

Так значит "кратковременные", а не "глубокие" и "устойчивые". Так зачем было пыль в глаза пускать?



Психология -не наука, чтобы вам ни говорили по этому поводу греки. Наукой является только то, что строго придерживается научного метода. Психология его если и придерживается то изредка и непоследолвательно.

"наука о психической деятельности, её закономерностях развития и функционировании" - это скорее психиатрия.



Обычно я для этог оиспользую виски. Но вы так ине ответили на мой вопрос: как вы меряте цвет энергии.


То была не аллегория, а аналогия. Я показал, что аналогия совершенно некорректна.


Физически - вполне люди (хотя и тут в принципе можно поспорить по частным случаям). В остальном же... разумом как таковым они не обладают. Они выросли в среде (социуме), где все построено на условных и безусловных рефлексах, поэтому мыслить они не могут, тем более мыслить абстрактно. Ну не могут ни волки ни матрышки начить ребенка мыслить - они учат чему умеют - т.е. прививают ребенку (как и своим детенышам) условные рефлексы, помогающие им выживать. Разумным ребенок может стать только в разумном социуме.


Ответ неправильный. Он сначала был в социуме, социум его научил, воспитал (т.е. его разум - продукт социума), а уж потом - хоть в лес хоть по дрова. Но социум приложил к нему руку, т.е. отшельник от него отнюдь не свободен.
Вот если б он сам по себе возник в лесу, вырос и начал молиться, вот тогда да. Но таких четане припомню...


Почему тупо? У вас есть возможность пользоваться своим разумом. Могли б придумат ьнапример ченить новое и полезное. Но вы, вслед за шарлатанами рассуждаете о разноцветных сгустках энергии и т.п. чуши. Значит да. Вы - тупо ведомая. Это ваш выбор. Что такое сознательный выбор сциум вас научил надеюсь.


Это типо "остановите Землю, я сойду"? Я ж уже сказал, мне неприколен закон тяготения. Как при этом пойти "другим путем"?
Вот тото же. Вы можете кричать, что идете другимпутем, но никуда вы от матушки-Земли не денетесь, пока первую космическую скорость не разовьете (т.е. от закона тяготения вы никогда никуда не денетесь). И никуда вы не денетесь ни от генетики ни от биохимии, ни от физиологии ЦНС.

и в этой теме все то же самое :-)

ну я вот почитала. чота как-то подругому у меня все...


мне лень возражать, потому что это не твое и зарубаться ты будешь опять же книжками, а так неинтересно.
я задала вполне конкретные вопросы. потом про чувства мы начали и вырасли в теме несколько страниц какого-то трактата с сутью.
мне трубу-то не погнуть. она железная. куда уж мне. но вот дырку просверлить и воды попить я бы смогла.


оно и есть

ибо причинная связь объясняет и простраивает ход рассуждения или действия.


дак да. дети очень осмысленно себя ведут, когда их "с рождения не пеленают". и еще у них мысли гораздо ярче и сильнее. они ими общаются.

Если некратковременные то, соответственно и более устойчивые, глубокие.

А если кратковременные то, соответственно и менее устойчивые.

Так или нет? :-)

Как ?

:-) :-)
А может всё таки нечего возразить но, признать это болезное самолюбие не позволяет ?

А этого и не требуется.

Просто берём вместе на расмотрение предмет и высказываем своё, чёткое, прямое, аргументированное вИдение.

Затем делаем промежуточные выводы и всё.

Т.е. не догму ваяем ибо догма черевата отказом от дальнейшего мышления, а просто рассматриваем и промежуточно решаем, до следующего обсуждения.

Нет, нет.

Вы заговорили о детях вообще, а я ведь конкретно о двухдневном возрасте.

ВОт ещё пример.
Циплята, ,будучи ещё в яйце, в определённый момент, начинают крошить скорлупу дабы вылупиться (явиться) на этот свет.

Скажите, с Вашей точки зрения, они это поразмыслив начинают делать ? Мол решают, что пора уже и...... ?? :-)

Конечно нет. Вот и говорю, что психология не наука. Даже в терминах путаются. зачем смешивать длительность и глубиной и тем более с такой сложной характеристикой системы, как устойчивость, почему длительность не назвать просто длительностью?

наука - это совокупность приемов и способов познания окружающей дейстивельности.
так и в психологии - есть методика, есть эмпирические выводы.
просто у нее предмет и методы отличаются от естесственнонаучных. это скорее наблюдение. но с таким же анализом и обобщениями.
носит прикладной характер - это не оспоримо.


изучает девиации - отклонения тобиш.


Аллегория — художественное обособление посторонних понятий с помощью конкретных представлений.
Пример: аллегория «правосудие» — женщина с весами.
Анало́гия (др.-греч. ἀναλογἰα — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения.

юзаю словарик. только и всего.


мозг у них есть? нейроны там чокаво - следовательно они способны такие же процессы осуществлять в нем, что и люди, выросшие в социальной среде. душа у них есть. мысли.


с навыками не путаете?


разум не оценками в школе измеряется и не примерным поведением. это слегка другая величина.


а потом он понял, что стал унылым г*ом и ушел в лес. это ли не доказательство превосходства разума над социумом?

вот про цвет - это аналогия в чистом виде. чтобы социуму было проще понять о чем речь.


кем? разумом моим - дак это отлично. другого не хочу.


дак а мне-то это зачем? чтобы в социуме прославиться? дак мне итак хорошо. или может какое-то одобрение получить общественности? дак не нуждаюсь вроде как.
хотите вот пример: я в 10м классе на городской олимпиаде по экономике первое место заняла. и что мне с того? ну заняла и заняла. ну выставки у меня были персональные когда в художественной школе училась и чо мне с того? погладил меня социум по головке. сказал - респект тебе. а мне-то с этого что? или я вершина может эволюции какой?
фигня это все. суета лишняя.


дак я их отрицаю существование чтоли? я просто говорю, что не факт, что оно так действует, как это люди описали, и что разум первостепенен. можно на физиологию влиять.
элементарно - чувство голода - вы можете придумать, где еду накружить, а можете залечить организм и перестать хотеть есть.

Извините Буджум но, не понял.

Имеет место быть физиологическая составляющая.
Речь о возбуждении.
Соответственно если более длительное. то и боле устойчивое.

Как иначе ?

ключевая фраза. а из СВОЕГО аргументы жизнеспсобные и вырастают ибо пережиты они.


всего навсего предлагаю своим опытом поделиться и мыслями. а не учебниками.
вроде как нет у вас проблем с формулированием мыслей.


а вы цепленок?
я - нет... у них-то с мозгами бардак.
а у человека-то за всю жизнь неособо голова вырастает в объемах. ничего там нового не нарастает. говорить вот только не умеет. но это всего навсего навык транслирования информации.
немые вот тоже разговаривать не умеют - дак они же не дауны.




эхехех... я вот где-то выше про энергетическое взаимодействие людей писала - не знаю, читали нет...
ваша книжка она "взаимное притяжение" не объясняет.
процесс влечения у меня например не с образа какого-то конкретного начинается. мне мозги нравятся. я могу человека не видеть ни разу в жизни, но почитав почувствовать его энергию. и она мне нравится - и этот процесс объясним.
про что вы там еще писали - про страсть и привыкание?
страсть - это опять же выход энергии. этим тоже можно управлять.
а привыкание - дак это вообще странная категория. ущербная я бы сказала. для роботов.
человек живя развивается. можно привыкнуть к дивану, дак ито нельзя, потому что он изнашивается и видоизменяется.
привыкание о статичности говорит. отсутсвии развития.

неужели вы никогда не замечали, что живущие с вами под боком люди вообще другие со временем становятся?

блин а чо за боты минусят-то?

имейте ввиду, людей ссущих свое мнение высказать и сидящих в окопе порицаю!

:-)

Своё всяко строится на какой-то приобретённо ранее базе.

Я конечно могу сказать, что пишу от себя НО, это будет очень большое допущение.

Разве я против ?Давайте делиться и пытаться аргументированно осмыслить.
В проитвном случае, это будет просто некой формой фантазий, выдумок.

У хих с могами "бардак", а скорлупу в нужный момент таки крошат.

И ребёнок в определённый момент на свет "просится"

Я и спрашиваю, это разум или.............что ?

Как это немые разговаривать не умеют ? Они на языке жество разговаривают :-)

Разве не так ?

Читал.

А ещё люди физиологическими жидкостями обмениваются :-) Правда почему то не со всеми.
И что ?

Я замечаю что всё движется, меняется. Кто-то становится воообще другим, а кто-то не вообще. Тут много индивидуальных особенностей.

И что ?

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2009 17:06]

дак ты не говори, а пиши.
база - это ты. вот вся твоя база. разве не так?
ну прочитал ты книжку умную. ну вроде так оно все. дак ты представляешь как ты себе сузил мир весь ваще?


дак давай. я спросила - в ответ книжки. мы вот там вроде как про чувства начали разговор. отличная тема. кто как и что чувствует. это же пазитив!


имею ввиду звуки не издают. аналогия с речью как приобретенным навыком общения.


а еще в носу ковыряют)))... и презервативы используют - чтобы не обмениваться)))...
мы про что уже вообще?
начали с мнения индивидов по заданным вопросам. закончили фигней какой-то.

а то что невозможно к этому привыкнуть!
у тебя там написано - про всякие особенности к которым люди привыкают. дак прикольней имхо человека который рядом открывать каждый раз заново. удивляться ему. видеть его изменения.
живут люди как зомби. пришел, поел, лег перед теликом - конечно, какие тут впечатления....


вообще у меня есть идея, что мать своим желанием (ну или усталостью) ребенка из себя выпихивает... я не рожала, опыта у меня нет в этом плане, поэтому пока только дагадки, что тут решающую роль играет...
но вот выкидыш например из за стресса - что тут первичнее - психическая реакция и отражение действительности или организм просто афигевает и из себя инородное тело выкидывает?

а с детьми новорожденными имела возможность увидиться, поэтому и привожу примеры с ними.

Чушь. Под это определение подходит вообще все. Включая религию.


Весьма херово работающие.


Наблюдение с анализом и обобщениями - это у астрономии. У психологии - "анализ и обощение" выливаются ы кучу диких друг другу противречащих теорий. И кажный кулик хвалит свое болото. Поскольку критерия истинности нет, а все теории работают одиноково плохо, рассудит кто из этих куликов прав невозможно. В общем, научный метод - рядом не стоял. В отличие от той же астрономии.


Мда? Ну и как успехи?
Кроме того, что развелось огромное количество психологов? Люди стали счасливее? У них стало меньше меньше психических/психологических проблем на душу населения? Да нифега подобного. Психологи/психоаналитики похоже наоборот только плодят себе клиентуру. Фактически они работают как цыганки (а чего нового то тут придумаешь?) Например живет себе нормальный чел нормально у него в общем все. Жена, работа. Конечно бывает и с женой поцапается и на работе повздорит с кем, в общем в нормально,все впределах нормы. А тут отлавливает его психолог и начанет вливать ему как у него проблемы, какие комплексы ужасные, что его психотип несовестим с начальником и женой, и т.п. и все - клиент для психолога готов (если конечно чел недостаточно рассудителен, чтобы послать его, как посылает цыганок).
В общем, наш девиз - руки прочь от психики! С разумными людьми действуйте через разум. Дешевых (а других просто нет) психологических приемов нам не надо.




Ну и?
То была аналогия.
Еще раз перечитайте и увидите.



1. Насчет души зуб даете?;-) Я никогда души не видел, а вы? Не затруднит показать?

1. Мозг у вас есть?
Вот выскажите пожалста аргументированные мысли о том, что вы думаете о квантовании трехатомной молекулы в приближении Борна-Оппенгеймера? Не можете, не?
Видимо вы слабо себе представляете, чем отличаются функцинальные ВОЗМОЖНОСТИ, от ФАКТИЧЕСКОГО функцинирования.
Хотя вроде сами говорили о пустой трубе. Так вот мозг - пустая туба. По ней может течь дерьмо, вода, вино или масло, а может ничего не течь. Все зависит о того, что туда заливают. А кто туда заливает? Да другие люди, т.е. социум. Получив базовоенаполнение, чел уже получает возможность и сам выбирать под какую струю подставлять свою "трубу", ибо социум неоднороден и течений всяких жидкостей от него полно. Если вы не подставили свою "трубу" под то, где течет квантовая механика, то вы не сможете кватовать ни точно, ни в приближении Борна-Оппенгеймера, ни даже в квазиклассике. Но базовое наполнение, то, что можно (опять же понятиях социума) называть "разумом" у вас есть.
Поправлюсь - корректнее было бы здесь сравнение не с трубой, а с неким сосудом.
У Маугли сосуд есть, но напонения, даже базового, нету. Соотв. нету и разума.



Девиации от чего?
Павильно, то того что СОЦИУМ считает нормой.



Навывки - это у вас. В в нерофизиологии их нет. Есть условные и безусловные рефлексы и высшая (разумная) нервная деятельность. Считается, что поведение животных осуществляется исключительно за счет рефлексов, что ил и отличает от человека разумного. Навык же этих терминах понятие растяжимое: достаточно простой навык может быть чистым условным рефлексом, более сложный скорее всего включает в себя высшую нервную деятельность. Но если таковой у животных нет, то вся их система обучения строится на выработке рефлексов. Вот они хи и вырабатывают, как у своих детеныхшей, так и у маугли.



Вы не поняли "разумный социум" - это социум разумных существ. Хоть юных путинцев, хоть исламских экстремистов. И оценки тут не при делах. Главное, чтобы чел там воспитывался. Вот если он воспитыается в социуме неразумном, например в стае волков, тогда обзавестись разумом ему не светит.


Вопрос не в превосходстве. Вопрос в первичности. Первичен социум. Если бы он рос среди волков, то он бы даже никогда не допер до столь красочного понятия, как "унылое г*но".


Так вот я чета не понял совсем про цвет то...



Увы нет. Чем угодно, только не разумом своим. Вы вся в каких то дешевых шарлатанских штампах. Разум бы повелел проверить и про сгустки энергии, и про цвет про душу, но нет, вы где то это услышали и уверовали, а разум ваш спит.


Чтобы ему помочь развиваться. Больше разума в социуме - больш разума в каждом идивиде.


Да видно, что не по физике... с такими понятими об энергии....



ДАк все фигня. Кроме пчел.
а что для вас не фигня? разноцветные сгустки энергии и другие бабайки под кроватью?



Тогда уж первостепенен героин. уж оно как на нейрофизиологию вляет.... разум отдыхает...

дак я тебе и говорю определение науки.
наука о религии - теология.
там вообще другие методы познания.


оценочная категория. никуда не пришьешь)))...


ты странный. есть естественнонаучные методы есть другие.


дак мы щас про ценность психологии как науки?
дак я с самого начала темы тут вовсю персонажа одного порицаю, который мне про книжки пропагандирует. ты вспомни с чего раздув-то начался про науку?


нормальный нет?
вы маэстро тождественные предметы с разнопорядковыми понятиями-то вообще отличаете?


а кто решает под что трубу подставить, а? естесственный отбор в ВУЗ может?


наличие разума не означает знание ВСЕГО что люди нарожали в муках в процессе жизнидеятельности.
я погуглю и узнаю. и пойму, что напридумывал другой человек, если захочу. это мой осознанный выбор будет.


дак а это-то тут причем. мы вроде пока еще в терминологии не разобрались. куда нам до построения логических цепочек)))))))....

ржака ей богу))))....


ууууу.... а так же в социуме кур, свиней, лошадей....
социум-то что такое? правильно - совокупность ЛЮДЕЙ!
зачем зверей социальным наделять? они по законам природы живут. им пабарабану)))))....



акей. то есть первичен не набор хромосом, а та инфа, которую человечество накопило и транслирует! да?


ага и еще лягушек препарировать он бы мне повеле, когда бы мне интересно стало, как они прыгают. ЗАЧЕМ знать как это устроено, если все равно недопрешь?

шарлатанство-то то что не видно?
тогда менделеев, которому таблица приснилась - шарлатан.
люди, которые видят прошлое и будущее - шарлатаны.



больше денег больше власти)))))))....
а вы бизнесмен хоть навороченный или тоже не знаете о чем говорите?


:lol: :lol: :lol: :lol:
а вы видать кандидат наук физических)))))))....
или психологических, хотя нет, вы же отрицаете существование психологии как науки)))))))....


ооооооо! а это уже совсем другая тема))))))))....
мы тут разве это обсуждаем?

мы обсуждаем что первичнее разум или био-химическое в их двуединстве))))....


:lol: :lol: :lol: :lol:
сколько-то даааа))))))))))............



про зажигание лампочки - чакры не открылись еще нужные. всяка стремлюсь.
следуя твоей логике - энштейн - бот ненаучный ибо доказал теорию относительности, конечность вселенной и потенциальное искривление пространства.
а еще черные дыры - это туманная макля.

глупо отрицать наличие того, что наукой официальной непознано. леонардо давинчи вон всякие диковинные штуки проэктировал - потом самолеты изобрели.

кроме того, что такое наука - это то, во что вбухиваются бабки. кто обладает ресурсами - государство. что стремится развивать государство - те знания, которые воевать и порабощать массы позволит - отсюда гигантские коллаидеры и нано-технологии. кстати, не так давно наука отрицала наличие частиц, меньших чем атом.

я просто легушек не припарирую. считаю это пустой тратой времени ибо наприпарировалась уже.
в человеке достаточно органов чувств, чтобы мир исследовать без отвертки и скальпеля))))))))....

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2009 19:17]

прикольный раздув


:lol:

и про цвет. что такое цвет - это волна, отражающаяся от поверхности. короче / длиннее. с большей или меньшей амплитудой колебания. так вот для ощущения цвета глаза необязательны.ибо волна не только на этот орган чувств действует. так и энергия - существует в пространстве в виде электромагнитных колебаний и следовательно имеет вполне реальное сходство с распространением цветовых волн.

а ты чо тут признанная звезда?
жаль тебя)))....

/как-то я на ты непофэншую переобулась...изыните если чо не так.... но продолжайте... не останавливайтесь)))))))..../...
:lol:

Вот Вам наглядный пример.

Вы пишете.

Вы это не из книжек почерпнули что ли ?

Может это Вы, лично, обнаружили и измерили некие волны и амплитуду колебания? :-)

Вы не слышите меня.

Вы что думаете, я, Вам, тут прямо из книг, цитатами шпарю что ли ?
Если бы это было так то, я как минимум поставил бы значок копирайта.

Изложение сугубо моё, личное.
Отчасти оно просто опирается на почерпнутое мной из каких-то книг.

Как например Ваша способность читать, отчасти опирается на почерпнутые когда-то знания из букваря.

Я излагаю свои мысли НО, как честный собеснлник я не могогу сказать, что книжки тут абсолютно ни причём.

Понимаете теперь ? :-)

Ну ведь всё равно осуществляют коммуникацию т.е. общаются.
Получают и делятся информацией т.е. получают знания.

Так ?

Я русским язвком объяснил, что всё индивидуально.
Что есть и индивидуальные особенности, и мне не рассказать обо всех ибо Ниагару всю не выпить. Вода до самой попы провалится.

Потому и взял для рассмотрения, ОБОБЩЁННЫЙ ВАРИАНТ :-) (выделил круаным шрифтом дабы Вы наконец заметили и поняли)

Это Ваша фантазия или таки есть какие-то подкрепляющие сие умозаключение аргументы ?
Если есть то, излагайте.
А если нет то, это голимая фантазия получается.

И опять же.
А кто успевает научить только что родившегося ребенка титьку сосать ? Или может он это разумом соображает ?

И наконец.
Вам что нибудь о безусловных рефлексах известно ?
В записях древних, которые были ближе к космосу, об этом что нибудь сказано ? :-)

дак я же не из космоса сюда прилетела. я человеку пытаюсь его словами объяснить какого цвета энергия.
а я ее просто чувствую и ее колебания мне измерять не надо.
читайте целиком.


именно


:lol: :lol: :lol:


аааа.... то есть все стадии прошел и прочувствовал именно так как изложил?


я это довно поняла. только не есть ли это противоречие вот этому?

то есть в голове у вас обобщенные варианты?


это моя ГИПОТЕЗА. понимаете?
многие дети не торопятся например в срок рождаться и этот процесс медикоментозно стимулируется.
мой путь чиста имперический. рожу - поведаю чокаво))))))))...


известно. как это опровергает мою точку зрения?
да мы дышим. а если тело умирает жизнь заканчивается чтоли?



а он учится? он умеет. память у него может из прошлой жизни.
или может его гены учат?


а я про всех спросила? про всех всех людей на земле? я не готова на прослушивание этой сказки потратить всю жизнь.
в индивидуальности суть! вашей в том числе)))))))))....

а мне нравится. смело рубится.

Тота же :-)

Говорите колебания измерять не надо но, про колебания пишете.

Вот прям чувствуете, что именно, конкретно волна и колебания ? :-)

Брешите ? :-)

Лично прошёл не все НО, наблюдать воочию, упомянутое, доводилось.

Есть и обощённые. (хотя и не только)

А у Вас нет что ли ? 8(

ГИПОТЕЗА, барышня, предполагает наличие основы, подтверждающих её наблюдений.
В противном случае она может считаться неправдоподобной.
В лучшем случае некоторым предположением, а то и вовсе, фантазией.
:-)

У Вас есть подтверждающие Вашу гипотезу наблюдения ? Излагайте.

Известно из учёных книжек или из писаний древних, которые ближе к космосу были ?

И если известно то, почему внятно не отвечаете на вопросы про (двухдневного) ребёнка и циплёнка ?

Ну так авсять из прошлой жизни или таки гены ? :-) Определитесь уже, что Вам видится боле верным ?

(например) Когда Вы сказали, что "невозможно к этому привыкнуть!", Вы не уточняли, кому конкретно. Значит обо всех.

А вот я, рассказывая о привычке сказал, что говорю в общем НО, есть и индивидуальные особенности.

Так ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2009 21:31]

пряма да прикинь.
начали мы с цвета энергии и любви-и-ненависти.
вы их в себе не чувствуете?



и вы думаете что с вами то же самое будет?
странно....
лечите себя, не?


о том и речь. мне зачем вселенский опыт обобщать. а мой разный... ибо развиваюсь по мере сил. не может быть процесс завязывания отношений в 15 и в 35 лет быть одинаковым. не задумывались?


читаем все а не только первые строчки))))))))...........

основа - не предполагает конечного суждения о явлении / это я ваш следующий вопрос предвосхищаю/...





или может вы увидеть тут хотите: да чорт возьми я неправа и вы мне щас одним раздувом всю картину мира порушили?))))))))))....
спотеете рушить есличо)))).... ибо не первый))))....

проблема в том, что раздув ради раздува ценен невапрос)))... тема постилась ради фана)))... интересно же)))... люди-то все взрослые "заслуженные" мозгоклюи всея инторнэт))))... и что? дальше-то? а я так могу бесконечно моникамарательством заниматься))))))).....


с азами пунктуации бардак у вас, не?
там есть одно утверждение - про память и вопрос к вам про генноиженерное обучение)))))))))).....


в отличии от вас я говорю про себя исключительно. потому что только мои реакции мне ведомы. за всех остальных не волоку и не отвечу....
ну и как вариант, пытаюсь зерно сомнения в вашей душе поселить... не так все просто как в книжках написано, и вместе с тем не так сложно...
себя надо слушать, а не поведенческие маски на себя навешивать и стереотипами обрастать с верху донизу)))))))))....

Печально мне, грустно и печально.

Такое замечательное тело пропадает, погрязнув в бессмысленных и бесконечных размышлизмах.

Чудяса :-)

Может Вы и ультракорткие волны чувствуете ? :-)

Думаю не факт.

Это Вам решать, зачем.
Если незачем то, незачем.
Хотя, сегодня вроде незачем, а завтра вдруг приспичит ?

И меня может тут не оказаться :-)

Уже говорил, что не отрицаю наличие индивидуальных особенностей НО, тем не менее есть и общие.

И три тысячи лет тому нахад люди любили, ненавидели, сочувствовали, ревновали и т.д. и сейчас, аналогично.

Так ?

Секундочку.

Может Вы забыли но, ранее Вы сказали, что вообще у Вас есть идея, что мать своим желанием (ну или усталостью) ребенка из себя выпихивает.

А теперь про медикаментозное стимулирование заговорили.

Это что ли Ваша идея, Ваша гипотеза и подтверждающие её наблюдения ?? :-)

Я не про конечное суждение, а про подтверждающие наблюдения.

Где ?

Без них неправдоподобно.

Я задал вопрос (напоминаю)

А Вы не ответили.

Зачем мне рушить Вашу картину мира ?

Я ведь уже говорил, что просто берём (вместе) на расмотрение предмет и высказываем своё, чёткое, прямое, аргументированное вИдение.

Затем делаем промежуточные выводы и всё.

Т.е. не догму ваяем ибо догма черевата отказом от дальнейшего мышления, а просто рассматриваем и промежуточно решаем, до следующего обсуждения

Слыхали про дислексию, болезнь гениев ? :-) (в инете есть материалы о ней)

Извините, не замарачиваюсь на счёт запятых и полагаю не критичным для беседы.

Вот о грамматические ошибки глаза запинаются и потому стараюсь, а запятые, не критично.

У Вас иное мнение ?

Один мой собеседник недавно высказал интересную мысль.(аналогию)

Он сказал, что (например) доктору необязательно самому болеть какой-то болезнью, чтобы компетентно знать о ней.

Стереотипами обрастать ? Крайности ни к чему.

Хотя порой меня штормит.
.
То, чуствую себя Алхимиком ищущим философский камень в дебрях научно-тезнического прогресса.

То, вдруг, ботаником пытающимся отыскать запах фиалки в сточной канаве общего сортира.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2009 00:07]

Ну хорошо, попробую таки сказать исчо.
На ребре диска нанесены цифры - 1010101010 , видим мы в поле нашего зрения, и вправо, и влево...
Какой модуль стоит в периоде, 10, или 01? Какому отдать предпочтение?
Ладно, если не диск, то пример конкретнее - формула "Товар-Деньги-Товар" есть лишь один из возможных периодов цепочки ТДТДТДТД...