Причины и следствия, vol. 3

Мне кажется , что именно этим вы занимаетесь в другой ОДНОИМЕННОЙ теме?
И Капитан создал ЭТУ , чтобы обсуждать НЕ ЭТО?

Я Вам про общее, а Вы мне про частности.
Не понимаю, какой в этом смысл.....

А мне кажется (мерещится..) что Вы часто именно так и говорите.

Да, но мы то....совсем на другом уровне. (в смысле МЫ, это участники Вашей темы)

Я про то, что на всякую гайку найдётся своя контргайка.


Нет. Вы почитайте, посмотрите.

Внимательность - первый шаг к осознанности.


На самом деле все на одном и том же. Уже совершенном. :-)

Да, действительно, я собираюсь здесь обсуждать причины и следствия с Васией, Толстым и теми, кто тоже впряжётся.

Хотя, я смотрю, эти ребята™ уже набежали. Почему-то им самим с собою не сидится без нас. Нечего сказать друг другу-то.

;-)

Зовем на помощь дедушку Фрейда и ищем причину грамматической ошибки? :-)

Спасибо, Tolsty.

Не вполне так. Я действительно увязываю существование чего-либо с его наблюдением (и, кстати, говорю только о субъективном и интерсубъективном существовании, но не об объективном - за неимением возможности установить таковое).

Но я не доказываю несуществование причин и следствий через это, ибо на первый взгляд как раз может показаться, что мы именно наблюдаем причины и следствия, и как одно порождает другое.

Хотя можно и так. Можно обнаружить (наблюдением и анализом), что вещи и явления не возникают и не существуют сами по себе, в силу каких-то внутренних свойств, внутренней сущности, - а только из причин и условий. Любое качество, каким проявляет себя вещь или явление, - результат схождения причин и условий, без которых его нет. Поэтому вещи пусты.

Но ведь и сами причины, условия и следствия - существуют так же. Возникают не из-за себя, а из-за других причин и условий, ни одно из них точно так же не обладает действительностью существования.


Про время?

Мдяя....... :-)

А если не верить в существовании грязи, то можно и не мыться.
Какая экономия...

Смерч, откуда Вы знаете, что раньше Земля была круглая?
Вы ЛИЧНО проверяли? Или Вы верите в это?

Лео, а откуда вы знаете, что ваша мама - это именно ваша мама, и вообще, что вы родились? Или вы верите в это?

Вы помните момент родов и все подробности?

Чщ-чщ -чщ,
А то снова скажет, что мол (хоть так то, вообще то, его же представления и он сам с собой разговаривает, но) "эти" , тему .............. :-)

Да, но только тут словосочетание "не верить в грязь" не совсем то.
Дело не в "не верить", а в том, чтобы убедиться в том, что грязи-то на самом деле нет.
Это ж не аутотренинг.

Я - доверяю.
А Вы?
Отвечать на вопрос будем?
Или Вы панически боитесь употреблять слова типа "вера", "доверие" и трезво оценивать их роль и значение в деле формирования "картинки мира"?

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2009 15:20]

Аутотренинг в том, чтобы поверить, что она действительно есть. :-)

Это имхо очень хорошая фраза, чтобы А_ или Смерч зацепился за слово аутотренинг.
Я категорически против.

Их мнения меня не интересуют. :-) Я их уже знаю. :-)

По теории Капитана здесь все разговаривают сами с собой.
И только он сам не с собой, а пытается всем втолковать истину.



Ну, Капитан то говорит именно 'не верить", не спорьте.
"убеждаются" нормальные люди не аутотренингом, а на практике, совершая практические действия.
А Капитан предлагает медитации - как раз аутотренинг, позволяющий создать лишь веру.

Давайте сделаем Екатеринбург самым чистым городом в мире!
Это ж просто, все вместе не станем верить, что у нас есть грязь, да и все.
И как Чернецкому эта мысль еще не пришла в голову..



И в чем вы видите отличие "веры" и "доверия"?



А чего ж тут отвечать, если такие вопросы?
"лично проверить" вы не можете ничего из прошлого, даже того, что случилось вчера, даже сегодня час назад, минуту, секунду ровно по тем же соображениям.

А вы в своих вопросах пишите "или". "Вы ЛИЧНО проверяли? Или Вы верите в это?"
Когда я вам задал аналогичный, вы почему то выбрали третий вариант - "доверяю".
Как я лично могу проверить, что написал пост "19 Мая 2009 14:50" ?
Ага, открутить и посмотреть в настоящем, что в форуме он есть.
Т.е совершиить в настоящем некоторые действия, косьвенно указывающие на событие в прошлом с высокой степенью достоверности.
Ибо утверждать с некой "абсолютной достоверностью", что я его написал и именно в 14:50, я по прежнему не могу. А вдруг он появился раньше или позже и писал это не я? :-)
Понимаете?

Так же и с Землей, есть возможность совершить определенные действия в настоящем, косьвенно с высокой степенью достоверности, подтверждающие, что она была круглой и до меня.
И все это именно благодаря наличию ПСС.

Разумеется.
Только не "зацепился" а пояснил.

Хорошо. Скажу иначе.
"Аутотренинг" - это как раз слово позволяющее формировать следующее отношение: типа, на самом деле "это" одно, а я буду себя уговаривать, что "это" - некое другое.

Ну мы же уговариваем себя насчёт субъект-объектности и присущих ей страданий. :-)

Ну, в опшем, я сказал, чо думайу :-). А ты уж сам смотри.

Гут карашо.

Понимаете Лео, Капитан оказывается уговоривает сам себя, что чувствует боль, когда у него болит зуб.

А когда сидит в позе лотоса, воображает будду и повторяет одно и то же тысячи раз - то не уговаривает, а понимает.

О как надо понимать-то.
А если на вас прет машина то вы не понимаете, что надо отскочить, а уговариваете себя..

Skip, skip, skip эту бредятину.
Смерч, что это было? О чем-то осмысленном сказать хотели? - Не получилось.

По-моему что-то такое читала у Блаватской пару лет назад...

если я правильно поняла (что вовсе не обязательно), он чувствует зубную боль потому, что знает, что у него болит зуб, и что это - больно (т.е. как раз "уговаривает")


Совершенно не важно, знаете вы или нет - знание окружающих больше (сильнее). Они точно знают, чем это вам грозит, и если вы не уберётесь с дороги, вас раздавят.

По-моему что-то такое...

Совершенно верно. С помощью медитации можно или просто спокойно свидетельствовать эту боль, или убрать её, или направить на что-то другое. Пример демонстрировал Миларепа за несколько недель до ухода.

Я, кстати, тренировал этот опыт и именно на зубной боли, работает.


Этот механизм работает, если вы подвластны этому эгрегору, что необязательно. Можно, избавившись от идеи места или твёрдости вещей, избежать столкновения (когда Гампопа строил свой первый монастырь в месте, где бросила его чётки чёрная птица, он был так загружен строительством, что строители несколько раз замечали, как он в глубокой задумчивости проходил сквозь колонны), но если мы пока привержены этим идеям, гораздо легче просто отойти в сторону. :-)