Откровенность и страх
Зачем переводить тему на личности? Подобно... не буду поминать всуе.
Потому что именно ваша личность не понимает того, что очевидно для других, что и выявил простеньким тестом. У каждого есть своя зона интимности. У кого-то шире, у кого-то уже. Иногда когда хочется поиграть люди надевают маски. Иногда искренни. Но внутрь этой зоны посторонних пускают только если совсем уж какие-то душевные потрясения как со знаком + так и минус. И со страхом это ну никак не связано.
А
какое это отношение имеет к данной теме?
Большинство из того что находится за данной зоной настолько скучно и обыденно (как тот пьяный хмырь), что и обсуждать-то это не стоит. Есть и темы и поинтереснее и маски поцветастее...
И со страхом это ну никак не связано.
А с чем?
Есть и темы и поинтереснее и маски поцветастее...
Ну, насчёт интересности тут можно Ваш аргумент вернуть - что у всех свои разные интересы. И, к примеру, человеку склочному будет очень интересно узнать все подробности этой разборки, и он искренне не поймёт, почему это прячется.
Итак, есть факт предстоящей смерти, о котором она узнает обязательно, этого не миновать
1.Может мама умрёт раньше. Такое возможно ?
Что тут ещё прибавить? Всё наглядно. Мои слова - и Ваш ответ.
Про партизана - пример за рамками условий, я уже повторил это только Вам лично несколько раз, больше не буду. Мы говорим о неискренности, когда люди говорят о себе. Услышьте это. Если Вы слышите меня только частично, нам не нужно вести разговор.
Итак, пример с религиозными и политическими взглядами рассыпался, про достоинство и нелюбовь к жалости Вы тоже не ответили - тогда жду новый пример.
Простыней можно не писать.
А_, поздняк, я уже ответил.
Кэтфиш, попробуйте по-другому. Выше в теме я где-то написал, что не понимаю, как искренность может принести реальный вред - в нашей ситуации. Настоящий, не надуманный. Сказал, что, в частности, не понимаю этого относительно себя. Мне привели пример конкурентов, я сказал, что со всеми в своём сегменте знаком и поддерживаю неплохие отношения, с некоторыми даже сотрудничаем. Т.е. и тут открытость, контактность, честность продуктивнее, чем закрытость и подозрительность, ах, как бы у меня дутые супер-пупер-секреты не вызнали. Когда говорят о потайных секретах успешного бизнеса, это в большинстве своём шарлатанство. Весь секрет - это хороший менеджмент.
В общем, давайте на примерах попробуем. Возьмём меня как подопытного мыша, если боитесь о себе. Расскажите мне, как я должен предпочтительнее сказать что-то нечестно и неискренне, вместо того, чтобы сказать честно и искренне, - и тем самым будет лучше, и мне, и другим.
Кэтфиш, попробуйте по-другому. Выше в теме я где-то написал, что не понимаю, как искренность может принести реальный вред - в нашей ситуации. Настоящий, не надуманный. Сказал, что, в частности, не понимаю этого относительно себя. Мне привели пример конкурентов, я сказал, что со всеми в своём сегменте знаком и поддерживаю неплохие отношения, с некоторыми даже сотрудничаем. Т.е. и тут открытость, контактность, честность продуктивнее, чем закрытость и подозрительность, ах, как бы у меня дутые супер-пупер-секреты не вызнали. Когда говорят о потайных секретах успешного бизнеса, это в большинстве своём шарлатанство. Весь секрет - это хороший менеджмент.
В общем, давайте на примерах попробуем. Возьмём меня как подопытного мыша, если боитесь о себе. Расскажите мне, как я должен предпочтительнее сказать что-то нечестно и неискренне, вместо того, чтобы сказать честно и искренне, - и тем самым будет лучше, и мне, и другим.
А с чем?
Просто свойство такое есть у личности. Например, наготу многие люди не хотят показывать. Тоже чего-то боятся?
Настоящий, не надуманный
Довольно странно слышать такое от буддиста. НадУМывают чем? А мир весь где? :-)
Если человек по натуре нервный и какой-нибудь не очень хороший человек каак врежет ему по больной точке то вред будет хоть и надуманный, но вполне себе так настоящий. Дай бог без аптек и врачей обойдется. Вот и прикрывают то, где мягко.
Возьмём меня как подопытного мыша, если боитесь о себе
Себя не боюсь. Просто смысла нет. И вас брать бесполезно. Вы, ввиду устройства своей психики, можете позволить себе роскошь быть полностью искренним.
Собственно, потому то я и играюсь иногда именно с вами и никогда не позволяю себе такого по отношению к, например, [список скрыт цензурой :-) ]. Мне вот тоже до фонаря что обо мне буковки из интернета думают. Но есть и другие люди с другой психикой.
Попробуйте сходить, например, на schizа.орг. Поймете насколько хрупкими, странными и просто непонятными могут быть миры других людей.
Ну, насчёт интересности тут можно Ваш аргумент вернуть - что у всех свои разные интересы. И, к примеру, человеку склочному будет очень
интересно узнать все подробности этой разборки, и он искренне не поймёт, почему это прячется.
Если лично я что-то пишу, то имею ввиду некоторую ЦА (если это не вопли радости в воздух, но это у меня уж точно не на этот форум идет). Склочники как ЦА мне точно не интересны. Развлекался разве что раньше, но надоело быстро...
Просто свойство такое есть у личности. Например, наготу многие люди не хотят показывать. Тоже чего-то боятся?
Давайте по теме. Не всякий страх связан с данной темой.
Если
человек по натуре нервный и какой-нибудь не очень хороший человек каак врежет ему по больной точке то вред будет хоть и надуманный, но вполне себе так настоящий.
Таким образом, мы вышли на условие - требуется психическая девиация. Я правильно понял?
можете позволить себе роскошь быть полностью искренним.
Ну, я писал, что у меня зона страхов узкая, но, повторюсь в очередной раз, тема не обо мне лично, не о Вас, не о Переменке, не о Фойер Фрай, не об А_, не о ком-либо ещё. Мы не обсуждаем, кто прав, кто неправ, мы не задаём никому никаких правил, мы просто исследуем явление.
Если угодно, я могу так переформулировать - при прочих равных лучше честность, чем нечестность, и лучше искренность, чем неискренность.
Поймете насколько хрупкими, странными и просто непонятными могут быть миры других людей.
Я в курсе. Но это, опять-таки не очень относится к теме.
Склочники как ЦА мне
точно не интересны.
Речь не о Вас лично. Я просто ответил, что если в одном месте говорим, что люди разные, так и в другом это тоже верно.
Давайте ещё упростим. Есть ситуация (о чём-то спрошено), когда для одного человека вполне допустимо и приемлемо ответить искренне, а другому сложно. (Первый маркер в этой теме - я говорю, что это сложно, как правило, связано со страхом этого человека - по тому или иному поводу. Обратите внимание, НИГДЕ в теме я не говорил, что поэтому этот человек неправ. Единственное, что я говорил, - что этот страх небезобиден и имеет негативные последствия).
Так вот, у другого выбор - или честно и искренне сказать "я не хочу это обсуждать" или "я не готов сказать, как есть" - или же начать рассказывать о себе или об этом не то, что есть в действительности, а придуманное, выдавать одно за другое, кривить душой, лицемерить, тешить тщеславие и т.д.
Так вот, вся моя позиция в теме сводится к тому, что причиной второго выбора в конечном счёте всегда является страх.
Логема очень простая. Если в основе ложь - на выходе тоже косяк. Пусть не сразу. Поэтому неискренность, маскируемая даже самыми благими намерениями, ведёт к проблемам. Никакая это не любовь, достоинство и проч.
That's all.
С теми из девчаток, кто это быстро просчитал и согласился, мы начали говорить дальше, следующий шаг - про то, что этот страх небезобиден, про то, какие последствия влечёт и про то, как от него избавляться (правда, до последнего ещё не дошли, это только в плане).
> "В расчёте........." (" на то, что нам не придётся этого делать".)
Ужас.
А друние варианты (кроме упомянутого "расчёта") Вам в голову не приходят что ли ?
Вот именно ужас. Но это Вы придумали, не я. Я тоже поразился цинизму этой идеи.
Извините но, не понял вот эту Вашу попытку переложить этот ужас на меня.
Заметьте, это Вы заявили о расчёте, а не я. Так у кого же цинизм, у меня пытающегося показать Вам любовь сына к матери или у Вас, видящего лишь некий расчёт и страх ?
Ответ (на мой взгляд) очевиден.
Так нету тут этого. Тут расчёт на то[........../quote]
Какой кошмар.
А я говорю Вам, что она тут есть. Он её любит. ЛЮБИТ. И не хочет причинять ей страдания.
И о расчёте тут речи нет.
[quote] Потому что там не любовь, а эгоизм, маскирующийся под любовь. Это часто бывает, омрачения почти всегда маскируются под что-то благопристойное
Уже и эгоизм - омрачения маскирующиеся под любовь и что-то благопристойное рассмотрели ??
А страх то таки тоже есть или только эгоизм ?
У Вас какая патологическая тяга видеть страх, омрачения, эгоизм маскирующийся под любовь и т.п.
ВВ конечно же, но я полагаю, что Вам стоит задуматься об этом.
Вот, кстати, Вы могли бы просто признать ошибку, мол, неудачный пример .....
С чего это вдруг, пример сына, любящего свою мать и из любви к ней (а не из причудмышегося Вам везде страха) не желающего причинять ей страдания, я мог бы признать лшибкой ?
Потому что Вам причудился в этом некий расчёт или эгоизм маскирующися под любовь ?
Потому что
данное обсуждение посвящено тому, как в основе нашей неискренности лежит страх, боязнь, опасения
Позвольте напомнить (цитирую из первого Вашего поста)
Мне кажется, что на самом деле степень откровенности, готовности на
откровенность
Так вот.
Лично я не считаю, что в основе нашей неоткровенности, а порой и неправды, везде страх.
Я привел Вам примеры носителя ВИЧ, сына любящего свою мать, батюшки спасшего партизана и в добавок к ним дал ясные и понятные пояснения о такиз причинах, как любовь, сострадание, чувство долга, жалость и т.п.
Страх испытывают все
Страх испытывают все НО, в основе не всех поступков касаемо неискренности или неправды, имеет место быть обязательно страх.
Вы испытываете хоть толику страха перед голубями или пауками ?
А кто-то их панически боится. И в силу этого страха трусит.
Но так не у всех и не всегда.
В основе неоткровенности тоже не у всех и не всегда страх.
Там может быть и любовь, и сострадание, и чувство долга и т.д.
Понимаете ?
Примеры (для ясности) я привёл.
Человек предпочёл оставить свою больную мать наедине с этой проблемой, не так ли?
В моём примере любовь сына к матери и нежелание доставлять ей страдания.
Он не предпочёл оставить её наедине. (и Вы это прекрасно знаете ибо я писал)
Если два дня назад солгал, а сегодня рассказал, то раннее не в счёт что ли ??
Потому что мы разбираем сам факт, сам выбор искренности или неискренности.
Ну так вот Вам и факт.
Два дня назад солгал, асегодня рассказал.
И не факт, что два дня назад он боялся.
Возможно было не время.
Возможно оберегал от страданий.
И т.д. и т.п.
Не понимаете ?
А_,
мне надоело повторять - пожалуйста, обсуждайте поставленную задачу в её контексте и в её рамках
Именно это я и делаю.
Мы говорим ТОЛЬКО о том, что человек искренне говорит о себе........
Так фрицы и могли спросить батюшку о себе.
Мол ты, прятал партизан ?
Капитан, 'это ж не суть. Суть в том, что Вы видите "везде страх".
Понимаете ?
Вот именно, постоянный выбор. И поэтому всегда стоит вопрос о критерии выбора. И о
критерии формы. И я имею наглость утверждать, что неискренность и ложь - как правило, плохие критерии, которые в будущем выходят боком.
Вертитесь Вы. а не "имеете наглость утверждать", что обманывать нехорошо.
Вам видится "везде страх" (ещё эгоизм маскирующийся под любовь и т.д.)
Я с этим не согласен и привёл примеры, и пояснения.
Я считаю, что в отношениях с близкими неискренность и нечестность гораздо хуже, чем неприятные переживания от обсуждаемых случившихся неприятностей.
И ещё, говоря об этом, Вы считаете, что "везде страх".
Я не согласен.
Я не согласен, что в отношениях с близкими, всякая неоткровенность гораздо хуже, чем страдания от обсуждаемых событий.
Иногда (я не говорю что всегда, но порой) молчание большее благо, чем некая откровенность.
С чего вдруг мы не про откровенность?
Не знаю с чего Вы это взяли..
Мы и про откровенность тоже.
Выше я уже и Вашу цитату, из первого поста, привёл.
Вы не привели примеров иного основания. То, что Вы привели - я показал, что они являются маскировкой.
Я привёл примеры и Вы ничего не показали.
Вы просто упёрлись, упрямо не желая видеть любовь сына, а только маскирующийся эгоизм.
ВВ.
Хорошо, а в чём причина такого представления о достоинстве? и такого мнения, что жалость недостойна мужчины?
Опыт.
Опыт говорит о том, что это не мужское.
Капитан, я могу объяснять ещё, но пост и так уже размером с портянку и ещё, скажу стразу, что в моём объяснении не будет упомянут страх.
Я уже говорил, что достоинство не отнять.
Я вовсе не говорил, что все мы везде и всегда
руководствуемся только страхом. В неискренности мы руководствуемся страхом. В чём-то другом - другим.
Я не согласен с Вами. Не считаю, что упоминая неискренность можно сказать, "везде страх".
Причиной неискренности может быть не только страх.
Может быть и любовь, и сострадание, и чувство долга и т.д. и т.п. я уже перечислял и приводил примеры, и пояснял.
И боятся ему нечего.
Нет тут страха.
Тогда это и не мотивирует к неискренности.
Ну вот же.
В этом случае страз не мотивирует. Мотивирует что-то другое.
Так ?
Тогда он ЧЕСТНО и ИСКРЕННЕ отвечает, что на мой взгляд то, о чём вы, дорогие иностранные товарищи, меня спросили, сейчас и не к месту, и не вовремя, и не в тему. Какие проблемы? Правду говорить легко и приятно.
Видите, и этот пример рассыпался.
Эээ неет.
Лихо Вы распорядились примером
Читайте ещё раз.
Я же ясно написал , в скобках. "НА ЕГО ВЗГЛЯД".
Это на его взгляд ни к месту и т.д.
А у них может быть иной взгляд.
И их (его и их) интересы могут не совпасть , в данный момент.
ТАк что, как видите, пример не рассыпался.
Найдите мне в глубине другую причину. Покамест я все Ваши примеры разобрал
Тешите себя, выдавая желаемое за действительное.
п.с. А_, вовсе не нужно тут
расписывать все эти простыни.
Так и не расписывайте.
Эван какую накропали. от 16 Мар 2009 17:42
Всё, это последний такой большой
Ой не зарекались бы, а.
ВВ.
Жду только пример.
Примеры все на месте.
Мои пояснения тоже.
Я ж говорил, не нужна простыня, я не собираюсь с Вами тут длинную бодягу затевать. Девчата вот с этой задачей справляются легко и лаконично.
Старые примеры разобрал. Признать ошибку, вижу, не можете. Есть новый пример? Давайте. Нету? Значит, нету. Финиш.
Старые примеры разобрал. Признать ошибку, вижу, не можете. Есть новый пример? Давайте. Нету? Значит, нету. Финиш.
Что тут ещё прибавить? Всё наглядно. Мои слова - и Ваш ответ.
Прежде чем сказать "всё наглядно", сердце откройте.
Может и увидите тогда, любовь сына к матери и нежелание причинять ей лишние страдания.
Иначе Вам так и будут мерещиться везде страх и эгоизм маскирующийся под любовь..
[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 20:58]
А есть у которых на первом месте смысл. И даже не потому что они смелые, просто такой тип психики, либо они к этому пришли.
Верно.
Просто в быту мы привыкли любое волнение характеризовать боязнью.
Мол испугался за то, за сё....За того, за этого......
Но, всегда ли это именно боязнь и всегда ли в основе страх ?
Мне думается, совсем не обязательно, что в основе чей-то неоткровенности, недостказанности или даже вранья, именно страх.
[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 20:48]
п
проверка слуха
Мне кажется, что на самом деле степень откровенности, готовности на откровенность - она меряется внутренними качествами, а не внешними обстоятельствами. Т.е. перекладывать это на внешние причины - не вполне честно.
а что Вы понимаете под словом "откровенность"?... :-)
вот скажите откровенно, Вы с налогами мухлюете?... :-)
а жене изменяете?... :-)
[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 20:48]
П
Полосатая_Матраца
Вы чё, мужики? Пришла с работы- а тут тож да потому ж..Причем- каша полнейшая- Кэп за духовную ипостась толкует- ему в ответ о материи- так вы никогда ни о чем не договоритесь..
(вздохнув, терпеливо и предельно тактично) Вот смотрите, А_, я начал с того, что изложил свою позицию - у неискренности причина страх.
Вы на это возразили примером сына, больного смертельной болезнью и не желающего сказать об этом матери. Мол, она тоже больная и не выдержит. И в дальнейшем в этой части разговора Вы представляли позицию этого сына. И Вы объяснили это сыновней любовью и заботой сына о матери.
На это я возразил, что такая любовь всего лишь маскировка, что в действительности это эгоизм - и объяснил почему, разобрав ситуацию. Мать всё равно узнает о смерти, но тут есть два варианта: либо сын подготовит её и пройдёт с ней это тяжёлое время вместе (вот, на мой взгляд, подлинная сыновняя любовь и забота), либо он ей ничего не скажет и сбросит на неё необходимость пережить это по факту - самой, одной, когда он уже умрёт и не будет об этом париться (и это, на мой взгляд, эгоизм).
На это Вы неожиданно заявили, что, может, ему и не придётся ей об этом говорить - и в качестве возможных вариантов под номером 1 сказали, что, может, она первая помрёт.
Я был шокирован цинизмом этого варианта, расчётом сына, позицию которого Вы представляете, на то, что не придётся огорчать мать именно потому, что она умрёт первая.
Вы почему-то этот цинизм и этот расчёт стали вешать на меня, хотя это целиком и полностью Ваша идея, мне такой аргумент даже в голову не пришёл бы. Я полагаю, наоборот, что в такое время искренность и честность в отношениях между роднёй крайне важна и помогает всем пройти это тяжёлое время легче.
В ответ начались опять какие-то странные елозанья. Вникать в это, играть в это у меня никакого интереса нет. Здесь в теме есть вдумчивые и корректные собеседники. Среди оппонентов в том числе. Лучше я на них время потрачу.
Про нежелание жалости, достоинство, партизана и политические/религиозные взгляды я тоже отвечал, но если Вы ничего не поняли, могу расписать так же подробно.
Нового примера тоже не наблюдаю. Вижу только повторение - "а я так не считаю", "а я считаю не так". Ради бога, считайте как хотите. Если новых аргументов нет, это просто препирательство. А мне это не нужно.
Если есть что - давайте. Нет - нет.
Вы на это возразили примером сына, больного смертельной болезнью и не желающего сказать об этом матери. Мол, она тоже больная и не выдержит. И в дальнейшем в этой части разговора Вы представляли позицию этого сына. И Вы объяснили это сыновней любовью и заботой сына о матери.
На это я возразил, что такая любовь всего лишь маскировка, что в действительности это эгоизм - и объяснил почему, разобрав ситуацию. Мать всё равно узнает о смерти, но тут есть два варианта: либо сын подготовит её и пройдёт с ней это тяжёлое время вместе (вот, на мой взгляд, подлинная сыновняя любовь и забота), либо он ей ничего не скажет и сбросит на неё необходимость пережить это по факту - самой, одной, когда он уже умрёт и не будет об этом париться (и это, на мой взгляд, эгоизм).
На это Вы неожиданно заявили, что, может, ему и не придётся ей об этом говорить - и в качестве возможных вариантов под номером 1 сказали, что, может, она первая помрёт.
Я был шокирован цинизмом этого варианта, расчётом сына, позицию которого Вы представляете, на то, что не придётся огорчать мать именно потому, что она умрёт первая.
Вы почему-то этот цинизм и этот расчёт стали вешать на меня, хотя это целиком и полностью Ваша идея, мне такой аргумент даже в голову не пришёл бы. Я полагаю, наоборот, что в такое время искренность и честность в отношениях между роднёй крайне важна и помогает всем пройти это тяжёлое время легче.
В ответ начались опять какие-то странные елозанья. Вникать в это, играть в это у меня никакого интереса нет. Здесь в теме есть вдумчивые и корректные собеседники. Среди оппонентов в том числе. Лучше я на них время потрачу.
Про нежелание жалости, достоинство, партизана и политические/религиозные взгляды я тоже отвечал, но если Вы ничего не поняли, могу расписать так же подробно.
Нового примера тоже не наблюдаю. Вижу только повторение - "а я так не считаю", "а я считаю не так". Ради бога, считайте как хотите. Если новых аргументов нет, это просто препирательство. А мне это не нужно.
Если есть что - давайте. Нет - нет.
а что Вы понимаете под словом "откровенность"?...
Откровенность в данной теме, в данном контексте - не в том, что мы приходим в форум, берём каждого входящего за пуговицу и в подробностях рассказываем о том, что ели на ужин.
В данной теме откровенность и искренность - это про то, что когда мы пишем про что-то, рассказываем про что-то - то пишем правду, а не неправду, то, что есть, а не то, что нам выгодно, но чего нет, не изображаем из себя то, чем не являемся.
А поскольку спросили Вы, то добавлю, что согласно заветам Кун Фу Цзы и Козьмв Пруткова, воздерживаемся от суждений в областях, в которых некомпетентны.
Вот про что.
И тема эта про то, что когда мы ведём себя иначе, в основе этого страх. Иногда мнимый страх потерять лицо, признав свою ошибку или некомпетентность. Иногда страх быть наказанным за честность и искренность. Иногда другие виды страха (уже перечислялись).
вот скажите откровенно, Вы с налогами мухлюете?...
Некорректно по условиям задачи - поскольку касается других. Но могу лично Вас успокоить, мы на упрощёнке, нам этого не надо, всё чисто и законно, так проще и спокойней.
а жене изменяете?...
То же самое, некорректно по условиям задачи. Кстати, этого же напрочь не понимает А_. Ему кажется, что если фриц спросил "где партизанен?!", то это за рамками задачи, а если спросил "ты есть прятать русски партизанен?!", то это уже в рамках задачи.
Хотя, честно говоря, и такие маргинальные примеры тоже подтверждают, что тут есть страх.
п
проверка слуха
В данной теме откровенность и искренность - это про то, что когда мы пишем про что-то, рассказываем про что-то - то пишем правду, а не неправду, то, что есть, а не то, что нам выгодно, но чего нет, не изображаем из себя то, чем не
являемся.
т.е. при обсуждении мухлежа в налоговых делах Вы будете АБСОЛЮТНО искренни?... и при обсуждении поблемы супружеской верности-неверности тоже?... :-)
и ежели Вы по какой то причине не захотите обсуждать некие скользкие вопросы, то тут (возможно) дело не чисто?... ибо Вам религия врать не позволяет?... :-)
п
проверка слуха
Кэп, вот скажите откровенно, ведь невозможно жить в России и не нарушать Закон?... ну хоть чуууууть-чуть.... как Вы считаете?... :-)
т.е. при обсуждении мухлежа в налоговых делах Вы будете АБСОЛЮТНО искренни
А зачем мне его обсуждать?
и при обсуждении поблемы супружеской верности-неверности
тоже?..
А зачем мне её обсуждать?
Кэп, вот скажите откровенно, ведь невозможно жить в России и не нарушать Закон?... ну хоть чуууууть-чуть.... как Вы считаете?...
А закон для Вас мерило правды и искренности? Кто-то считает, что понятия регулируют честней и эффективней. Кто прав?
п
проверка слуха
А закон для Вас мерило правды и искренности? Кто-то считает, что понятия регулируют честней и эффективней. Кто прав?
Кэп, а Вы когда нить Закон нарушали?... :-)
ЗЫ как Вы считаете, какие статьи УК нарушить не "западло"?... :-)
[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 22:13]
Кэп, а Вы когда нить Закон нарушали?...
Нарушал. И даже в КПЗ сидел в бурной молодости. Кировского РОВД, что на Толмачёва. По территориальной принадлежности правонарушения.
как Вы считаете, какие статьи УК нарушить не "западло"?...
Приличный человек не должен иметь проблем с УК. С АК ещё куда ни шло.
Кстати, опять я отвечаю, а Вы нет? Мне так неинтересно.
п
проверка слуха
Нарушал. И даже в КПЗ сидел в бурной молодости
а сейчас не нарушаете?... совсем-совсем?... :-)
Э
Эрц
НЕоткровенность имеет причиной страх.
Откровенность имеет своей причиной страх (как пример обьяснительные записки суицидников или откровения в интернете последнего, немецкого любителя пострелять по однокласникам, можно и на форуме аналогии найти).
Если из одной причины получаем два противоположных следствия....
"Неведение" да. Неведение всех следствий проявления откровенности или не откровенности. За то у неоткровенности есть "железная" отмазка - "Хотел как лучше" (типа все так делают).
Как пример, был знакомый, который узнав про рак, не захотел мучиться долго. С откровенностью тоже всякие расклады встречаются.
Или (то что и к форуму применить можно) многолетнее общение с человеком. В какой-то момент начинаешь осознавать, что изменения в нем происходящие тебе совершенно не нравятся... Как тут с откровенностью?
А может это мой субьективизм? Может это изменился не он, а я? В какую сторону (и кого) изменит откровенность? А страх и возможные сожаления могут присутствовать как при откровенности так и при не.
M
Master66
меряется внутренними качествами, а не внешними обстоятельствами. Т.е. перекладывать это на внешние причины - не вполне честно
Я понимаю, что она Вам не нравится, что неприятно
нести такую ответственность. Но она есть, эта ответственность, поскольку в любом социальном явлении, включая и преступность, всегда есть социальная причинность
Башорг:
Цитата #402350
xxx: lol. примерно параллельно доказал только что одному человеку, что болеть за футбольный клуб без каких-то объективных факторов - это несусветная глупость, а другому - что болеть надо за футбольных клуб без всяких факторов, ибо это типа как любовь! так, теперь можно спокойно и поработать. :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.