субъективное ощущение от отношений с государством

А я два месяца незнамо за что отходил пешком. Обидно, да! Еще как. И что? А мог бы сто рублей отдать. И все. Но я же умный! Я знаю ПДД! Стал говорить, что все ерунда, закон на моей стороне! А потом мне адвокат один рассказала, что суд- это такой особый рынок. Вы на фондовом рынке работаете в здравом уме, не зная правил? Так и в суд- без адвоката- можно не ходить. Там свои волки. Съедят- не подавятся. Потому что волки не могут не жрать. они - волки.

И сейчас готов заплатить адвокату, если он добьется справедливости в том деле. Но говорят, что очень дорого будет! Называют суммы от 60 тыс. А дело - глупое до безобразия! Мент сам в суде при свидетелях сказал, что не видел нарушения! И что? Судья сделала вид, что не было ничего! нас там было трое. Такие вот адвокаты были у меня. И обл суд тоже сделал вид, что не заметил этого!

100 рублей это непропуск пешехода или проезд под знак. Проще признаться и оплатить в сбере.

Это сейчас менты сто рублей не берут. А тогда это было для них достаточно!

Это не так. Мы должны, кроме нас некому. Дальше я разовью этот тезис до конкретики.

Согласен. Очень болезненно. Гос капитализм, власть чиновников.

Согласен.
Дал бы я инспектору 1000, не имел бы потом хлопот. :vis:
Также как 08 году 7 раз давал. И ехал дальше. :-(

Кста, почему суБъективные?
Совершенно объективно - нас имеют - всегда и везде.

Это про меня! :ultra:

давече оформлял ДТП в ЖД гаевне, ничо так, за полтора часа управились. Но встречка - это попадалово. Инспектор прав потому что он не может быть не прав. С такой позицией невозможно спорить рациональными доводами.

Мой персональный рецепт - привентивное ознакомление с административной практикой. Когда много ездил на авто, читал автоправовые форумы, кто где и как попал, старался не нарушать. Впрочем по межгороду почти не ездил, шансов мало было попасть.

Вот кстати, я никогода не обращала внимание на систему стройства государства про новом государе Арагорне Эльфийском Берилле... А почему? А потому, что ее там нет. Ежику понятно, что там монархия, но какая? Опять же, по косвенным признакам, с самоуправлением регионами, но и тут мне не все ясно. Особенно, "за чей счет банкет". Прямо картинка: налоги не платят, Саруманы за околицей хулиганят, а эльфы по-тихому линяют в Серую Гавань...

Чушь!
Сейчас - зимой, когда на дороге нет разметки,
и если нет прямых запрещающих знаков,
можно ехать по встречке в любом месте.
Инспектор ничем не уполномочен определять в таких условиях местонахождение на дороге автомобиля. Наоборот: в ПДД четко написано, что определяет "САМ ВОДИТЕЛЬ".
Другое дело, что ПДД не инспекторам и не судьям пИсаны.
Им плевать на ПДД. :ultra: :vis:

ЕХАТЬ нельзя... Совершить объезд/обгон можно( и то, помимо знаков, есть условия, обгон запрещающие), а в условиях двухполосной проезжей части и вовсе нельзя. У меня ж теория вся свеженькая, трактовками вольными не обросла, так что я по тексту :ultra:

к TERMINADOR
не нужно искать причину проблемы в других или в системе.

У нас, для соблюдения, двойная полоса должна быть шириной 40 см и метр....высотой

конечно не надо. в если продолжите этот беспредел, терми, то коучинг мы вам "нахаляву" организуем. да, марат?

Уголовщина, тоже можно попасть.

+ и диктафон с видеонаблюдением, все дешевле 1 года без прав

:appl:

не бойся убийц и предателей, а бойся равнодушных, ибо с их равнодушного молчания счершаются убийства и предательства!

п 9.2 если не ошибаюсь - запрещается выезд на встречную полосу если полос более чем две в каждую сторону. (на практике редко пользуется)
нерегулируемый ЖД перезд - обгон - встречка - лишение (сосед)
перекресток, по одной полосе в каждую сторону, но можно ехать в три ряда - обгон - встречка - лишение. (другой сосед)

и таких законных вариантов много. Но это всё лирика пока "инспектор не заинтересованное лицо т.к. он при исполнении", ага, ага.

хотя варианты со знаками "обгон запрещен" и "опасный поворот" спорны. При этом за обгон в зоне ограниченной видимости в конце подъема - я бы на пару лет прав лишал.

совсем не так. если искать причину бед в чём-то стороннем, то её так и не удастся найти, а беды не уменьшатся. надо быть проще, вот и всё!
я, кстати, не знаю, что такое коучинг и нисколько не огорчён, даже рад. :-)

Ну, Вы еще очень молоды и даже не женаты.. :-)

:D:D:-d

это существенный нюанс.

а первый вопрос, который задают ИДПС:
"У Вас знакомые в ГАИ есть?"
Это бизнессс.

в жизни много у кого "все полномочия"... :-)

природа, бандиты, бродячие собаки :-) , БоХ :-) ....

"будь хитропопым и на...би ВСЕХ" ... :-)

Дорогая Кратегус.
А можно я здесь у Вас обсужу контекстную статью? (если что - сниму)
Меня интересует сильные стороны и слабости текста, поскольку смысл уже выверен адвокатом и судьей.
Текст хочу поставить в "Прочие автоправовые вопросы".
...........................................
"Басманное правосудие кировского суда
Надо сказать, что судья Головина Л.В. – очень милая и любезная женщина.
Но, как профессионал – очень принципиальный человек. А принцип у нее один – нарушитель должен быть наказан!
И судья неукоснительно и твердо отстаивает принцип в этом непростом деле судопроизводства.
Мой пример: Остановил меня инспектор на Проезжей 121 – около церкви, пос. Шарташ.
Останавливал маханием руки (?!). А чего бы не жезлом? – спросил я его. А, не успел взять – отвечает инспектор. Мы знаем, что инспектору-то все можно, у него и автомат с патронами есть. Поэтому он считает, что все дальнейшие процессуальные действия в ходе незаконного задержания – вполне законны.
А чего задержали то? – спрашиваю я инспектора. А здесь нельзя обгонять – отвечает.
А я что-то не видел здесь ни запрещающих знаков, ни разметки! Мало того, 3-го января в 15:00 на этом участке было только две машины – моя и обгоняемого, не было ни одной встречной!
Да, все правильно – отвечает мне инспектор, но все равно обгон с выездом на встречную полосу запрещен в этом месте, и пишет мне невнятную ст. 11.5 ПДД – обгон запрещен.
А нужно сказать, что в тот день почему-то мне не хотелось ничего инспекторам давать – то ли настроения не было, то ли денег мало было.
Поэтому инспектор составил протокол и отправил в суд.
Судья Головина Л.В., естественно, также считает, что инспектору можно останавливать автомобили нерегламентированными способами. Также ей не важно, что у патруля не было документа, подтверждающего правомочия инспектировать именно это место, то есть инспектора проявили собственную инициативу.
И за что вы думаете наказывает судья? Конечно за выезд на встречку! Судье же не важно, что ПДД разрешают, поскольку ничем не запрещают, в этом месте – движение по встречной полосе, а, кстати, и обгон тоже.
ПДД же писан не судьям, а нам – водителям. Поэтому судья не в курсе, что ст. 9.1 ПДД строго регламентирует полномочия определять местонахождение на дороге, и местонахождение встречной полосы, не инспектору ДПС, и не судье кировского района, а «самим водителем» - так в статье. Ну показалось инспектору, что я выехал на встречную полосу, ну остановил он меня, ну предупредил… Ладно.
Но для наказания – нужно полномочия иметь - дабы определять основания для такового!
А ведь я в протоколе сразу же написал, т.е. определил свое местонахождение, согласно ПДД, что я не выезжал на встречную полосу. Впрочем, мои 15 лет безаварийного стажа, ширина проезжей части 8,6 метров в зимних условиях, фотографии аналогичных обгонов именно в этом месте без выезда на встречку - не являются сколько-нибудь серьезными аргументами для судьи Головиной Л.В.. Верю, что она не смогла бы разъехаться без аварии. А я – смог. Коли судят меня не за аварию, а за мифическое правонарушение.
Ну что ж, судья Головина Л.В. отстояла свой принцип – я лишен прав на 4 месяца.
Думаю, что у вышестоящих инстанций тоже есть принципы. Поэтому апелляцию подавать не буду, люди говорят - бесполезно.
:vis:

Специально хочу обсудить этот текст в КЛиО,
потому что потом хочу отследить эффективность его работы. И смысл.
Еще раз подтверждаю, что юридические аспекты текста не очень интересны, их обсудят в "Прочих...".
Только психологические и социальные. :-)