Минобразования признает богословские ученые степени
к
кызылдур
Теология выделяется из светской философии как отрасль, разница в том, что исследователь является не "внешним" наблюдателем (как если бы он "исповедовал" диамат), а смотрит "изнутри" (то есть, обладает религиозным сознанием).
В обсчем, ясно. Нифига это не наука )))))
...Теология ведь не претендует на всеохватность, так же как и филология не вмешивается в химию и т.д.
А всеохватность нигде и не требуется.
На Западе теология вполне себе сосуществует с прочими дисциплинами в университетах.
На западе вообще другая организация науки.
хотя, такие требования могут отсеять совсем
уж конъюнктурщиков... а могут, впрочем, отсеять и талантливых исследователей.
Да не знаю... в первое время могут просто кому-нить подгадить )))
В связи с этими изменившимися требованиями, у меня сестра два раза кандидатскую защищала - на кафедре просто профукали тот момент, что оппонент теперь не может быть из того же вуза, и в ВАКе дисер завернули. Пришло на следующий год опять защищаться....
С
Смерч
почему ненаучной?
если речь идет о человеческом представлении о Боге (а собственно об этом и идет речь, так как Бог как предмет непознаваем), то это вполне научно.
А из пальца диссертации высосаны не только в философии, а много еще где
если речь идет о человеческом представлении о Боге (а собственно об этом и идет речь, так как Бог как предмет непознаваем), то это вполне научно.
А из пальца диссертации высосаны не только в философии, а много еще где
Ненаучной потому, что не соответствует требованиям НМ.
Речь может идти о чем угодно, в том числе "о человеческом представлении о Боге", важно используется ли при этом научный метод, или нет. Т.е. "научность" определяется не предметом речи, как вы пишите, а используемым методом.
Теология выделяется из светской философии как отрасль, разница в том, что исследователь является не "внешним" наблюдателем (как если бы он "исповедовал" диамат), а смотрит "изнутри" (то есть, обладает религиозным
сознанием).
Разница не в этом, а именно в методе.
Диамат нельзя "исповедовать", так же как и "физику", "математику"...
Потому как в основе научной филосфии лежит система постулатов, не требующая веры.
Она лишь принимается "без доказательств" в силу ограниченности текущего знания, но никто не возбраняет ставить эти постулаты под сомнение.
Более того, НМ наоборот утверждает, что ставить необходимо для развития науки. Отсюда и требования фальсифицируемости, возможности проверки.
А идея бога непроверяема в принципе, потому не может лежать в основе научного знания.
Ну и отсутствие предсказательной силы - лишнее подтверждение несоответствия НМ.
Д
Добрый пастырь
Есть, кстати, есть немало примеров, когда светские профессора, наряду с привычными для себя дисциплинами, преподавали богословские предметы. И весьма успешно.
Многих из них часто действительно гораздо интереснее и даже более познавательнее и полезнее слушать, чем некоторых из профессоров
"традиционной ориентации".
Многих из них часто действительно гораздо интереснее и даже более познавательнее и полезнее слушать, чем некоторых из профессоров
"традиционной ориентации".
Гораздо интереснее смотреть порно "традиционной ориентации", чем читать на доске на каракули профессора "нетрадиционной ориентации".
Это не значит, что порно несет свет истины.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.