85 лет со дня смерти Ульянова (Ленина)

Вот наглядный пример развития мракобесия:
Делаются выводы и суждения крайнего характера о страстях и преступном авантюризме, основанном на безосновательном сомнении в компетенции профессиональной деятельности успешного революционера, которые в свою очередь предполагаются на всего-навсего размышлении предыдущего автора о человеческой натуре и преобладании эгоизма, которые в свою очередь настолько наивны, что полагают элемент новизны относительно ранешних представлений для компетентных людей по этому вопросу.

я то как раз хочу обойти эту самую оценку :-) Господин соционик озвучил одну крайность, вы "чувственно" интерпретиуруете другую (что не мешает, тем не менее, идеализировать. Кстати,идеализировать, это однобоко, с солнечной стороны рассматривать факты о человеке). Понятно, что я держу золотую середину, являюсь гарантом объективности и точных оценок :-)

и еще раз улыбающийся человечек :-)
"От героев былых времен
Не осталось порой имен."
"Исключительная важность" -- надумано выпячено. Уберите слово "исключительно" и солнце будет светить по-новому.

смещение акцентов это возможность уйти от однобокого взгляда на видимость событий. Например, отказаться от слова "исключительный"

даже понять не могу, где вы там правильно что акцентировали :-)

Ну, коли мы оба такие объективные, какие могут быть вопросы? :-D




Исключительно - это значит имеющее решающее значение на итог операции.


Вы же сами привели цитату, не?
Слово "исключительно" в данном контексте оправданно, Ваши протестные настроения не совсем понятны.




И как соотносится "исключительный" и монопольное представление?
Гений (в любой сфере), он как, является исключительным?
Или Ваша видимость событий не позволяет называть вещи своими именами?
Или если Вы не считаете Ленина гением - дак с этого и надо было начинать ...
:-)




Ну, не утруждайте себя
:-)

нет, объективный я, вы идеализируете, а господин соционик демонизирует.

татата. Исключительный и решающий даже не синонимы. Поэтому, Троцкий говорил о решающей роли его и вила, подразумевая, что были еще товарищи, которые тоже хотели, но смогли только тогда, когда появились два вождя ... На моей памяти Троцкий был не менее популярен чем вил, отчего бы это?
а вы говорите несколько о другом, о том, что вил и, возможно, группа товарищей претендует (ют) на исключительность, что сродни "только они и никто другой" :-)

дык я и ухожу от монопольного представления.

гыыы, да вы меня никак обвиняете!? Потрудитесь обосновать гениальность вила.

Ой, все, в конец утомили :-)
В отличии от Вас, я раскрыл свою т.з. в этой теме.
Понятия использую адекватно контексту проводимой мысли, выдиранием фраз и передергиванием не занимаюсь, и не поважаю это занятие другими.
Вы этого не видите?
"печально, но не драматично" ©

Если вы хотите, чтобы кто-то потрудился для Вас - для начала, потрудитесь сами ...

…дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, - то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет под проклятиями человечества, прежде, чем будет завершено.

(с) Ф. Достоевский
1873


http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=373350...

Давайте разберемся. Вы отстаиваете тезис "Ленин наше все", "исключительную важность" вила в процессе революции.
Своим "гыыы" я как раз говорю обратное, а именно, что участие вила было немаловажным для общего революционного процесса и решительным для большевистского блока. Но не более того, никакой исключительной божественности. Более того, я не голословен. Я не делаю неагрументированных заявлений о гениальности (исключительной, видимо) вила.

и где я что передернул?

есть известные личности, да. Достоевский эксперт широкого профиля?

Неплохой подход к делу :-)
Аж 2004 году ...




Этот тезис был выдвинут не мною,


максимально, что я себе позволил - это высказался за гордость и память Великому Русскому Гению.
Я отстаиваю т.з. вынужденных мер, коими пытаются очернить Вила.
А так же, с самого первого своего поста - его бесспорную гениальность, а не






Безусловно.




а) Что есть тогда исключительность (в Вашем варианте исключительная божественность), и кого Вы бы могли назвать удовлетворяющим этому качеству.
б) Кто мог заменить Ленина на посту лидера революции и удержания советской власти? Если принять Вашу т.з. о его неисключительности.




а) О том, что он сумел принимать единственно верные решения для успешного хода революции (исключительность состоит в том, что соратники сильно сомневались в итоговой победе революции, но его гений смог верно все предвидеть).
Собственно, произвести революцию.
Создать первое в мире государство рабочего класса (опять же на лицо уникальность).
б) О том, в какой ситуации он находился на пороге гражданской войны, и Ваше блестящее сравнение с пороховой бочкой.
Он сумел противостоять интервентам, белогвардейцам при условии, что важнейшие продуктовые земли и угольно-рудная промышленность были утеряны, а с окончания ПМВ не прошло и года,
мобилизовать и ввести военное положение в такой ситуации, когда одним из главных лозунгов революции объявлялся протест войне, и антивоенные настроения масс ( при условии, что интервенты были хорошо вооружены и обучены, а белогвардейцы спонсировались орудиями, оружием, провиантом и т.д., а красная армия рекрутировалась из неподготовленных масс с общим кризисом промышленности и продовольствия)
И, безусловно, успешное (так, лично мною, до конца не понятого) форсирование этого самого критического из всех положений, объективно не предрасполагавшего к победоносному окончанию.

Любое положение, а) или б) уже гарантирует его носителю гениальность, не говоря уже об их совместном участии.
Все это было приведено в качестве аргументов по ходу пьесы.

И почему я должен напоминать Вам о ранее написанном?
И, в который раз, терпеть Ваши голословные заявления?

эксклюзивность, не от мира сего, это ученые, музыканты, но не люди живущие в реальном времени, принимающие реальные решения и зависящие от этих решений.

думаю, троцкий. Незаменимых не было, опять же соратники правили (если так можно сказать) или принимали решения коллегиально. Как вы можете убедиться после смерти вила молодая республика не закончила существование.

ну что вы опять. Он царь что ли, решения принимались коллегиально, были и спорные

не он один готовил переворот, проводил его. Более того, не одни большевики его проводили, более того, большевики не были самой массовой силой революции. Или вы считаете, что он один?

а также ум, честь и совесть :-)
Я бы сказал, что проделанное характеризует вила, как умелого организатора, чрезвычайно трудоспособного и умного человека.

И что такого?
Человек ответил на мой вопрос именно так.
И я , цитируя его, подчеркнул суть его ответа.

Не путайте оценку мною Ленина, с оценкой мною форумчанина Доли.
Уверяю Вас, это разные вещи.

Хорошо.
Ибо без пояснений неясна двусмысленность ответа.
Толи Вы пытаетесь "вести" собеседника, толи согласны с ним :-)

Мое Вам персональное поздравление :-)

Я только лишь обозначил пункт обсуждения.
Акцентировал детали :-)

Кстати, и поравлюсь

Конечно же не форумчанина, а его мнения в одном, конкретном посте.

Спасибо

+++ Но добавлю о НЭПе. Видимо поняв что политика военного коммунизма иерпит крах, ВИЛ вопреки большинству руководства страной повернул на 180 градусов НЭП!!! Лозунг ВИЛа "Всерьез и надолго". правда надолго не означает "навсегда", я думаю что втайне он понял, что надо "навсегда", но из-за тактических соображений. Например соратники; "за что боролись?" и В.И. скинули бы, и он сказал "надолго". Но преждевременная смерть не дала этому развития. В.И. не догматик гибкий и гениальный политик и руководитель.