США - вон из ООН?
2 Историк
Экспансия капитала США носит именно "удушающий" характер. Правительство США всячески поощряет подобную практику (и это естесственно). Аргентина, Бразилия и иже с ними (если говорить о Латинской Америке)импортируют в основном дешевую рабочую силу и сырье. Законодательная база подобной политики заключается в "тепличных" условиях для инвесторов в США (боже упаси вас думать, что я как-то не согласен с этим законодательством - это наиболее логичные действия). Обеспечение себя чужим валовым продуктом - это нормальное явление, сколько бы ни кричали о "грабеже развивающихся стран" - ведь можно законодательно ограничить приток иностранного капитала, остановив его на полезном уровне (путем поощрения собственных инвесторов, например). Ближний Восток - это непаханная целина. Разработка этого региона способна принести крупному капиталу большие прибыли. Это опять же не хорошо и не плохо, просто это имхо главная причина конфликта.
2 STK
Я давно заметил, что, кроме гадостей, вы редко что-то говорите по существу. Туманно намекать на свою исключительность и гениальность - это сколько угодно. Вы очень неприятный лично мне человек. Постараюсь не вступать с вами в диспуты. Я бы даже стерпел вашу странную манеру вести обсуждения, если бы из потока вашего сознания можно было вычленить какую либо информацию, кроме "малину обгадят"(С).
Экспансия капитала США носит именно "удушающий" характер. Правительство США всячески поощряет подобную практику (и это естесственно). Аргентина, Бразилия и иже с ними (если говорить о Латинской Америке)импортируют в основном дешевую рабочую силу и сырье. Законодательная база подобной политики заключается в "тепличных" условиях для инвесторов в США (боже упаси вас думать, что я как-то не согласен с этим законодательством - это наиболее логичные действия). Обеспечение себя чужим валовым продуктом - это нормальное явление, сколько бы ни кричали о "грабеже развивающихся стран" - ведь можно законодательно ограничить приток иностранного капитала, остановив его на полезном уровне (путем поощрения собственных инвесторов, например). Ближний Восток - это непаханная целина. Разработка этого региона способна принести крупному капиталу большие прибыли. Это опять же не хорошо и не плохо, просто это имхо главная причина конфликта.
2 STK
Я давно заметил, что, кроме гадостей, вы редко что-то говорите по существу. Туманно намекать на свою исключительность и гениальность - это сколько угодно. Вы очень неприятный лично мне человек. Постараюсь не вступать с вами в диспуты. Я бы даже стерпел вашу странную манеру вести обсуждения, если бы из потока вашего сознания можно было вычленить какую либо информацию, кроме "малину обгадят"(С).
Историк, как у вас все болезненно с мировосприятием. Что ж вы так о своей личности печетесь, что о ней и поинтересоваться уже нельзя?
Читая Ваши посты, хочеться кое-что знать и о Вашей личности, Вы уж простите. Или вам приятней озвучивать мысли и прятаться за маской безличия? Так ведь можно и с искусственным интелектом общаться и ни о чем не подозревать.
Нет, я определенно не понимаю, почему у Вас такая неадекватная рекация на вопросы о цвете глаз, политических убеждения, национальности, личностных ценностях.
P.S.
"От кого скрывался ты и чего скрывал". В.В.
Читая Ваши посты, хочеться кое-что знать и о Вашей личности, Вы уж простите. Или вам приятней озвучивать мысли и прятаться за маской безличия? Так ведь можно и с искусственным интелектом общаться и ни о чем не подозревать.
Нет, я определенно не понимаю, почему у Вас такая неадекватная рекация на вопросы о цвете глаз, политических убеждения, национальности, личностных ценностях.
P.S.
"От кого скрывался ты и чего скрывал". В.В.
a
a_mur
Автор: STK [гость]
Дата: 24 Мар 2003 15:50
... Или какая-то фирма давила в меру возможностей, чтобы испытать свое оружие на поле боя. Есть масса маленьких целей, но на государственном уровне я не вижу пока других целей, кроме как убрать дурака с ружьем. Нефть, похоже, не канает. Не так ее там и много, и не так уж велика от нее зависимость.
Дата: 24 Мар 2003 15:50
... Или какая-то фирма давила в меру возможностей, чтобы испытать свое оружие на поле боя. Есть масса маленьких целей, но на государственном уровне я не вижу пока других целей, кроме как убрать дурака с ружьем. Нефть, похоже, не канает. Не так ее там и много, и не так уж велика от нее зависимость.
СТК, давай по порядку. Речь Буша с объяснением причин войны не больше, чем бред сивой кобылы. Демагогия на демагогии... Так что давай забудем о ней.
Если ты считаешь возможным, что какая-то фирма способна добиться войны ради испытания оружия, то почему ты не предполагаешь, что этого не могут сделать нефтяные корпорации, преследующие свои нефтяные интересы? Ведь факт, что сейчас руководство США больше напоминает совет директоров какой-нибудь нефтяной фирмы. Взять ту же сексуально неудовлетворенную дамочку Кондолизу Райс или вице-президента Чейни... Да и сам Буш не чужд нефтяному бизнесу. Так что скорее не канает версия с оружием. И, если уж если говорить про нефть, то ее всяко больше и она лучшего качества, чем в России или, скажем, на Аляске. А что касается зависимости, то посмотри колебания индекса Доу Джонса от цен на нефть и вопрос отпадет сам собой.
Теперь про дурака с ружьем. Не думаю, что вооруженные силы Ирака представляли угрозу комцу бы то ни было. Можно как угодно относиться к Саддамы, но он отнюдь не дурак. И второй войны с соседями не начал бы. Что касается оружия массового уничтожения, то:
1. Никто еще не доказал, что оно имеется у Саддама в сколшь-нибудь значимых количествах. Демонстрация госсекретарем мензурки с белым порошком отдает дешевым спектаклем, в который, по-моему, поверил только тот, кто уж очень хотел в это верить. Если уж пиндосы так любят говорить о праве (в юридическом смысле), то думаю, что здесь было попрана одно из основных положений права, а именно, презумпция невиновности.
2. У ООН был, на мой взгляд, реальный шанс разоружить Саддама в рамках международных процедур без применения военной силы. И эта война создает опасный прецедент, когда утверждается силовая манера решения любых спорных вопросов. Кстати, может быть именно в этом одна из причин войны: штаты вдруг испугались, что все решится мирным путем и их военная сила никому нахрен нужна не будет?
PSH:
Если по-хорошему, то я могу сказать вам вот что. Еще раз: я очень низко ставлю вас, как источник информации. Вы слишком часто прокалывались и практически не представляете ценности в этом отношении. Потому мне безразлично, что вы думаете обо мне и моих постингах.
Могу только еще раз повторить: нельзя доверять мне безоговорочно. Думайте сами, черт возьми, проверяйте. Учитесь, хотя бы.
Если по-хорошему, то я могу сказать вам вот что. Еще раз: я очень низко ставлю вас, как источник информации. Вы слишком часто прокалывались и практически не представляете ценности в этом отношении. Потому мне безразлично, что вы думаете обо мне и моих постингах.
Могу только еще раз повторить: нельзя доверять мне безоговорочно. Думайте сами, черт возьми, проверяйте. Учитесь, хотя бы.
Я думаю, что национальность - это не первое, что должно интересовать собеседника (если он, конечно, не имеет задних мыслей). Даже в Советском паспорте это была пятая графа. На суждения человека больш влиет его окружение, образование, профессия, в конце концов.
А насчет открытости ника "1" соглашусь с PSH...
А насчет открытости ника "1" соглашусь с PSH...
Историк, открытости в нике "Историк" не более, чем в нике "1". Просто, по вашим рассуждениям в разных темах я уже составил определенный психологический образ, хотелось его подштриховать без всякой задней мысли.
К стати о пропаганде, историк, Вы "Радио Свобода" давно слушали? И у меня сразу вопрос - почему в их эфире нет рекламы?
Амур:
> СТК, давай по порядку. Речь Буша с объяснением причин войны не больше, чем бред сивой кобылы. Демагогия на демагогии... Так что давай забудем о ней.
Нет уж, давай по порядку. Почему демагогия и бред, и что именно. С цитатами. Это не издевательство. Просто - ответь, почему ты говоришь так.
> Если ты считаешь возможным, что какая-то фирма способна добиться войны ради испытания оружия, то почему ты не предполагаешь, что этого не могут сделать нефтяные корпорации, преследующие свои нефтяные интересы?
Я не считаю это возможным, я только написал, что они могут давить в том направлении.
> Ведь факт, что сейчас руководство США больше напоминает совет директоров какой-нибудь нефтяной фирмы. Взять ту же сексуально неудовлетворенную дамочку Кондолизу Райс или вице-президента Чейни... Да и сам Буш не чужд нефтяному бизнесу.
Да? А поподробнее можно? Про всех троих.
> Так что скорее не канает версия с оружием. И, если уж если говорить про нефть, то ее всяко больше и она лучшего качества, чем в России или, скажем, на Аляске.
Цифры, пожалуйста.
> А что касается зависимости, то посмотри колебания индекса Доу Джонса от цен на нефть и вопрос отпадет сам собой.
Ну? И какая же зависимость? Факты, пожалуйста. И, может быть, Снежинку позовем, как специалиста?
> Теперь про дурака с ружьем. Не думаю, что вооруженные силы Ирака представляли угрозу комцу бы то ни было.
Посмотрим, чего у них найдут еще. А пока см.
http://www.iraqwatch.org/wmd/chemical.html
http://www.iraqwatch.org/wmd/biological.html
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/weapo...
либо любые другие по теме. Ирак определенно занимался крупными разработками химического и биологического оружия. Зарин точно применяли во время войны с Ираном. По многим позициям текущее состояние неизвестно, сколько там чего уничтожили. Так что вот.
Касательно белого порошка. Ирак САМ декларировал, что произведено было 2200 галлонов сибирской язвы (спор, надо думать). Возможно, что и больше.
А пока я констатирую, что вы, Амур, не в курсе.
> У ООН был, на мой взгляд, реальный шанс разоружить Саддама в рамках международных процедур без применения военной силы.
ООН, вообще-то, занималась эти 12 лет без видимых результатов.
> И эта война создает опасный прецедент, когда утверждается силовая манера решения любых спорных вопросов.
А вот здесь я согласен. Да и все согласны. :-)
> Кстати, может быть именно в этом одна из причин войны: штаты вдруг испугались, что все решится мирным путем и их военная сила никому нахрен нужна не будет?
А вот этого я не понял просто. Что имелось в виду?
> СТК, давай по порядку. Речь Буша с объяснением причин войны не больше, чем бред сивой кобылы. Демагогия на демагогии... Так что давай забудем о ней.
Нет уж, давай по порядку. Почему демагогия и бред, и что именно. С цитатами. Это не издевательство. Просто - ответь, почему ты говоришь так.
> Если ты считаешь возможным, что какая-то фирма способна добиться войны ради испытания оружия, то почему ты не предполагаешь, что этого не могут сделать нефтяные корпорации, преследующие свои нефтяные интересы?
Я не считаю это возможным, я только написал, что они могут давить в том направлении.
> Ведь факт, что сейчас руководство США больше напоминает совет директоров какой-нибудь нефтяной фирмы. Взять ту же сексуально неудовлетворенную дамочку Кондолизу Райс или вице-президента Чейни... Да и сам Буш не чужд нефтяному бизнесу.
Да? А поподробнее можно? Про всех троих.
> Так что скорее не канает версия с оружием. И, если уж если говорить про нефть, то ее всяко больше и она лучшего качества, чем в России или, скажем, на Аляске.
Цифры, пожалуйста.
> А что касается зависимости, то посмотри колебания индекса Доу Джонса от цен на нефть и вопрос отпадет сам собой.
Ну? И какая же зависимость? Факты, пожалуйста. И, может быть, Снежинку позовем, как специалиста?
> Теперь про дурака с ружьем. Не думаю, что вооруженные силы Ирака представляли угрозу комцу бы то ни было.
Посмотрим, чего у них найдут еще. А пока см.
http://www.iraqwatch.org/wmd/chemical.html
http://www.iraqwatch.org/wmd/biological.html
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/weapo...
либо любые другие по теме. Ирак определенно занимался крупными разработками химического и биологического оружия. Зарин точно применяли во время войны с Ираном. По многим позициям текущее состояние неизвестно, сколько там чего уничтожили. Так что вот.
Касательно белого порошка. Ирак САМ декларировал, что произведено было 2200 галлонов сибирской язвы (спор, надо думать). Возможно, что и больше.
А пока я констатирую, что вы, Амур, не в курсе.
> У ООН был, на мой взгляд, реальный шанс разоружить Саддама в рамках международных процедур без применения военной силы.
ООН, вообще-то, занималась эти 12 лет без видимых результатов.
> И эта война создает опасный прецедент, когда утверждается силовая манера решения любых спорных вопросов.
А вот здесь я согласен. Да и все согласны. :-)
> Кстати, может быть именно в этом одна из причин войны: штаты вдруг испугались, что все решится мирным путем и их военная сила никому нахрен нужна не будет?
А вот этого я не понял просто. Что имелось в виду?
Народ,
Вы бы вместо того чтобы здесь рулиться между собой, шли на анлгоязычные форумы (типа freerepublic) и об'ясняли неинформированным пиндосам почему они неправы.
Вы бы вместо того чтобы здесь рулиться между собой, шли на анлгоязычные форумы (типа freerepublic) и об'ясняли неинформированным пиндосам почему они неправы.
a
a_mur
STK:
> Нет уж, давай по порядку. Почему демагогия и бред, и что именно.
Ты, возможно, не помнишь речей генсеков застойных времен. Я помню. Почитай их и сравни с речью Буша. Думаю, что много тебе в моем утверждении станет ясным. Опровергать демагогию счтитаю занятием бессмысленым.
> Я не считаю это возможным, я только написал, что они могут давить в том направлении.
А могут и не давить. Факты и цифры на бочку, плиз, раз уж ты требуешь это от меня.
> Да? А поподробнее можно? Про всех троих.
Кондолиза быда до того, как перешла в администрацию, если не ошибаюсь вице председателем совета директоров "Тексако". Думаю ,что про Чейни ты помнишь, что он был связан со скндалом по поводу "Енрон" (компания энергетическая, но с нефтью тоже связана) и еще в какой-то нефтяной компании участвовал. Поискав его биографию ты без труда данные факты найдешь. То же самое касается и Буша.
> Цифры, пожалуйста.
Пожалуйста. В настоящее время разведанные запасы нефти в России составляют порядка 500 миллионов тонн. В Ираке 2 миллиарда. Могу ошибаться в точных цифрах, но порядок именно таков: запасы нефти в Ираке в разы превышают российские. Про качество это общеизветсно, что ближневосточная нефть лучшая в мире. Добавлю еще, что по климатическим условиям добычи и глубине залегания она куда как более доступна.
> Ну? И какая же зависимость? Факты, пожалуйста.
Зависимоть такая: цены на нефть растут, индекс падает. Нужны цифры - посмотри в инете. Извни, но давай уж не будем разговаривать про элементарные вещи.
> Посмотрим, чего у них найдут еще. А пока см.
http://...
По многим позициям текущее состояние неизвестно, сколько там чего уничтожили. Так что вот.
Точно так же неизвестно сколько произвели.
Позволь полюбопытсnвовать чей сайт iranwatch.org?
Ну а уж ссылка на CNN в качестве информации о вооружении Ирака, извини, не канает.
> Касательно белого порошка. Ирак САМ декларировал, что произведено было 2200 галлонов сибирской язвы (спор, надо думать).
> А пока я констатирую, что вы, Амур, не в курсе.
Видимо, не в курсе. Можно об этом поподробнее кто и когда это декларировал? Кстати, декларация еще не означает наличия. Хрущев, помнится, тоже декларировал наличие огроменного количества стратегических ракет, хотя реально их не существовало.
Здесь ты еще обошел вопрос о презумпции невиновности в политике. Можно много гворить, но факт остается фактом: на сегодняшний день у Ирака не обнаружено оружия массового поражения. Вот свежая новость:
"23:19 На предполагаемом предприятии по производству химического оружия в Наджафе не обнаружено никаких отравляющих веществ. Об этом со ссылкой на представителей Пентагона сообщили в понедельник американские телеканалы Си-эн-эн, Эн-би-си и "Фокс". "
Будем ждать дальше. Может когда чего и найдут.
> ООН, вообще-то, занималась эти 12 лет без видимых результатов.
Ну уж если речь заша об истории, то давай вспомним, что большую часть из этого времени группу инспекторов возглавлял американец (запамятовал фамилию), который занимался чем угодно, только не тем, что ему было положено. За что его, кстати, и сняли с этой должности и назначили нынешнего Батлера, у которого дела пошли куда как проворнее. Другое дело, что, ни хрена не делая, предыдуший америкос, постоянно твердил о каком-то оружии у Ирака (я так понимаю, что для этого его и поставили), а нынешний попытался выяснить истинную картину. Видимо, это и не устроила пиндосов. Это первое.
И второе, Ирак собирался на кого-то РЕАЛЬНО нападать? Если да, то, пожалуйста, факты подготовки к нападению. Если же таких фактов нет, то пусть это заняло бы еще 20 лет, но обошлось бы без войны.
> А вот этого я не понял просто. Что имелось в виду?
А в виду имелось то, что пиндосам надо быть единственными и неповторимыми. Все должны плясать под их дудку и делать только то, что они велят. А тут появляется конкурент в лице ООН, которая вслучае успеха показала, что не штатами едиными жив мир. Этого допустить нельзя был ни в коем случае. А посему и полезли войной без всяких оснований.
И еще один вопрос в догонку.
"18:55 Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер назвал "беспокоящими" данные о поставках военного оборудования в Ирак из России и заявил, что данный вопрос был поднят американской стороной перед правительством России. Об этом Флейшер сообщил журналистам в Вашингтоне. "
Насколько ты лично веришь в то, что Россия действительно сейчас поставляет оружие в Ирак? И являются ли эти заявления столь же достоверными, как и заявления об огромном количестве ОМП у Ирака?
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2003 02:42]
> Нет уж, давай по порядку. Почему демагогия и бред, и что именно.
Ты, возможно, не помнишь речей генсеков застойных времен. Я помню. Почитай их и сравни с речью Буша. Думаю, что много тебе в моем утверждении станет ясным. Опровергать демагогию счтитаю занятием бессмысленым.
> Я не считаю это возможным, я только написал, что они могут давить в том направлении.
А могут и не давить. Факты и цифры на бочку, плиз, раз уж ты требуешь это от меня.
> Да? А поподробнее можно? Про всех троих.
Кондолиза быда до того, как перешла в администрацию, если не ошибаюсь вице председателем совета директоров "Тексако". Думаю ,что про Чейни ты помнишь, что он был связан со скндалом по поводу "Енрон" (компания энергетическая, но с нефтью тоже связана) и еще в какой-то нефтяной компании участвовал. Поискав его биографию ты без труда данные факты найдешь. То же самое касается и Буша.
> Цифры, пожалуйста.
Пожалуйста. В настоящее время разведанные запасы нефти в России составляют порядка 500 миллионов тонн. В Ираке 2 миллиарда. Могу ошибаться в точных цифрах, но порядок именно таков: запасы нефти в Ираке в разы превышают российские. Про качество это общеизветсно, что ближневосточная нефть лучшая в мире. Добавлю еще, что по климатическим условиям добычи и глубине залегания она куда как более доступна.
> Ну? И какая же зависимость? Факты, пожалуйста.
Зависимоть такая: цены на нефть растут, индекс падает. Нужны цифры - посмотри в инете. Извни, но давай уж не будем разговаривать про элементарные вещи.
> Посмотрим, чего у них найдут еще. А пока см.
http://...
По многим позициям текущее состояние неизвестно, сколько там чего уничтожили. Так что вот.
Точно так же неизвестно сколько произвели.
Позволь полюбопытсnвовать чей сайт iranwatch.org?
Ну а уж ссылка на CNN в качестве информации о вооружении Ирака, извини, не канает.
> Касательно белого порошка. Ирак САМ декларировал, что произведено было 2200 галлонов сибирской язвы (спор, надо думать).
> А пока я констатирую, что вы, Амур, не в курсе.
Видимо, не в курсе. Можно об этом поподробнее кто и когда это декларировал? Кстати, декларация еще не означает наличия. Хрущев, помнится, тоже декларировал наличие огроменного количества стратегических ракет, хотя реально их не существовало.
Здесь ты еще обошел вопрос о презумпции невиновности в политике. Можно много гворить, но факт остается фактом: на сегодняшний день у Ирака не обнаружено оружия массового поражения. Вот свежая новость:
"23:19 На предполагаемом предприятии по производству химического оружия в Наджафе не обнаружено никаких отравляющих веществ. Об этом со ссылкой на представителей Пентагона сообщили в понедельник американские телеканалы Си-эн-эн, Эн-би-си и "Фокс". "
Будем ждать дальше. Может когда чего и найдут.
> ООН, вообще-то, занималась эти 12 лет без видимых результатов.
Ну уж если речь заша об истории, то давай вспомним, что большую часть из этого времени группу инспекторов возглавлял американец (запамятовал фамилию), который занимался чем угодно, только не тем, что ему было положено. За что его, кстати, и сняли с этой должности и назначили нынешнего Батлера, у которого дела пошли куда как проворнее. Другое дело, что, ни хрена не делая, предыдуший америкос, постоянно твердил о каком-то оружии у Ирака (я так понимаю, что для этого его и поставили), а нынешний попытался выяснить истинную картину. Видимо, это и не устроила пиндосов. Это первое.
И второе, Ирак собирался на кого-то РЕАЛЬНО нападать? Если да, то, пожалуйста, факты подготовки к нападению. Если же таких фактов нет, то пусть это заняло бы еще 20 лет, но обошлось бы без войны.
> А вот этого я не понял просто. Что имелось в виду?
А в виду имелось то, что пиндосам надо быть единственными и неповторимыми. Все должны плясать под их дудку и делать только то, что они велят. А тут появляется конкурент в лице ООН, которая вслучае успеха показала, что не штатами едиными жив мир. Этого допустить нельзя был ни в коем случае. А посему и полезли войной без всяких оснований.
И еще один вопрос в догонку.
"18:55 Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер назвал "беспокоящими" данные о поставках военного оборудования в Ирак из России и заявил, что данный вопрос был поднят американской стороной перед правительством России. Об этом Флейшер сообщил журналистам в Вашингтоне. "
Насколько ты лично веришь в то, что Россия действительно сейчас поставляет оружие в Ирак? И являются ли эти заявления столь же достоверными, как и заявления об огромном количестве ОМП у Ирака?
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2003 02:42]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.