Культура общения личностей в обществе
Б
Барбацуца
И никогда не оставляй дело на столе.
Не закрытым.
При посетителе
Не закрытым.
При посетителе
никогда не оставляй тело на столе
не прикрытым
если посетитель не в урочный час
С
Смерч
А-а.
Ну тады, ежели непонятно, то сперва ВЫ определите, о какой Культуре шла речь. А то я может о какой-то своей... А Вы о своей...
Ну тады, ежели непонятно, то сперва ВЫ определите, о какой Культуре шла речь. А то я может о какой-то своей... А Вы о своей...
До "культуры" надо определится с "обществом".
Я определил как "совокупность", "целое", состоящее из частей - личностей.
Вы назвали это "математическим"
Теперь ваша очередь, определите "реалистично", не используя эти понятия.
:-)
Я бы сказала, что миром правит просто страх в широком смысле этого слова.
На мой взгляд, миром правит любовь Страх создаёт постоянную подсознательную необходимость защиты - а это очень сужает спектр восприятия. Неэффективно
С
Смерч
если посетитель не в урочный час
посетитель посетителю рознь...
Просто не придавайте понятию страх негативную окраску, и все не будет выглядеть так неприглядно. Это вообще-то такое же естественное чувство, как и любовь:-)
Такая расхожая фраза про "миром правит любовь", ну покажите мне ее тут:-)
Можно и так сформулировать, страх утерять выгоду:-)
Такая расхожая фраза про "миром правит любовь", ну покажите мне ее тут:-)
Это
тоже производная страха?
Можно и так сформулировать, страх утерять выгоду:-)
С
Смерч
Просто не придавайте понятию страх негативную окраску, и все не будет выглядеть так неприглядно.
Как же не придавать, если это чувство именно негативной оценки чего-то?
Можно и так сформулировать, страх утерять выгоду
Что бы испытать страх от ее "утери", нужно прежде оценить ее как нечто положительное. Разве нет?
:-)
Как же не придавать, если это чувство именно негативной оценки чего-то?
А Вы считайте страх Вашей страховкой от...
Что бы испытать страх от ее "утери", нужно прежде оценить ее как
нечто положительное. Разве нет?
Да, вот Вам и полюс. Второй
С
Смерч
А Вы считайте страх Вашей страховкой от...
так у меня речь не о "полезности-вредности" этого чувства, а о его значении.
То, что как чувство, оно необходимо, я вовсе не отрицаю.
Отрицаю, что оно "источник всего".
Да, вот Вам и полюс. Второй
Ну, не обязательно называть это выгодой. Просто есть два "полюса", плюс и минус. Хорошо и плохо, Положительная и отрицательная эмоция.
Выгода - это лишь один из частных случаев, относящийся к положительным.
Главное, убедились, что без плюса невозможен минус, как и наоборот?
Они взаимосвязаны.
Страх невозможен, без ценности чего либо потерять. Так что говорить, мол все из него неверно.
Б
Безрюмки-Встужева
Страх невозможен, без ценности чего либо потерять
возможен
угроза ничего не приобрести
С
Смерч
возможен
угроза ничего не приобрести
угроза ничего не приобрести
Без желания чего-либо приобрести - не возникнет. Не будет "угрозой".
Б
Безрюмки-Встужева
Без желания чего-либо приобрести - не возникнет.
правда Ваша
без желания ничего не возникает, почти
Страх невозможен, без ценности чего либо потерять. Так что говорить, мол все из него неверно.
Но ведь, не испытывая страха, можно действительно все потерять?
U
Я определил как "совокупность", "целое", состоящее из частей - личностей.
Вы назвали это "математическим"
Теперь ваша очередь, определите "реалистично", не используя эти понятия.
Вы назвали это "математическим"
Теперь ваша очередь, определите "реалистично", не используя эти понятия.
Про общество возражений нет.
Всё аналогично.
Если понимать (не забывать), что в этой совокупности тут же, как она возникла, РЕАЛЬНО начинают "бродить" всякие подсообщества, группы, подгруппы. И всё это шевелицца, бродит... Постоянно и без выходных.
Таки что на щот культуры-шмультуры?
U
Но ведь, не испытывая страха, можно действительно все потерять?
Не бойтесь отдавать! И у вас всегда будет то, что необходимо.
Подпись - "Доброжелатель".
[Сообщение изменено пользователем 29.12.2008 18:26]
Не бойтесь отдавать! И у вас всегда будет то, что необходимо.
А я и не боюсь. У меня в этом смысле все есть:-)
Но пальцы в розетку не сую и под машины не бросаюсь:-)
С
Стерлин
предлагаю обсудить стратегии, тактики, формы и принцыпы общения в условиях, когда личности находятся в неравных правовых отношениях.
предпочитаю больше слушать.
и направлять
Автор: Зося (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 29 Дек 2008 14:40
Т.е. все-таки личная выгода рулит, так?
Дата: 29 Дек 2008 14:40
Т.е. все-таки личная выгода рулит, так?
Нет. Здравый смысл. Ведь если результат меня более чем устраивает, то значит мои поправки(например солить не правой, а левой рукой) к процессу его получения - лишние, т.е. дурацкие...
С
Смерч
Но ведь, не испытывая страха, можно действительно все потерять?
Так я и не говорил о необходимости отсутствия:
Главное, убедились, что без плюса невозможен минус,
как и наоборот?
Они взаимосвязаны.
Они взаимосвязаны.
Хотя наверное лучше сказать "чувство опасности".
Ибо "все потерять" можно и с чувством страха и даже благодаря ему.
Некоторые, в определенных ситуациях, "цепенеют" от него, вместо того, чтобы действовать.
d
die Nixe
Праашу прааащенья, ОФФ, мне странно, что Командор ничего не сказал по поводу "мыслью по древу " из первого поста...
Там, вроде как, "мысью" было... белкой то есть...
Извините (с)
Там, вроде как, "мысью" было... белкой то есть...
Извините (с)
С
Смерч
Нет. Здравый смысл.
У разных людей по-разному.
Но с вами согласен. Здравый смысл - наиболее перспективный компас.
:-)
Здравый смысл. Ведь если результат меня более чем устраивает, то значит мои поправки(например солить не правой, а левой рукой) к процессу его получения - лишние, т.е. дурацкие...
Отлично:-) Если мы имеем некие исходники, которые нас не устраивают, разве можно руководствуясь одним лишь своим здравым смыслом требовать, чтобы они изменились единственно здравоосмысленным нам лично образом?
Здравый смысл у всех разный, он личный и неприменим к окружающим, так ведь?
С
Смерч
мне странно, что Командор ничего не сказал по поводу "мыслью по древу " из первого поста...
Его вообще куда-то смыло.
Тяжело без секретаря...
Наверно надо написать что нить эндакое, нихрамотное.
Може вернется?
Отлично Если мы имеем некие исходники, которые нас не устраивают, разве можно руководствуясь одним лишь своим здравым смыслом требовать, чтобы они изменились единственно здравоосмысленным нам лично образом?
Здравый смысл у всех разный, он личный и неприменим к окружающим, так ведь?
Здравый смысл у всех разный, он личный и неприменим к окружающим, так ведь?
Хм.. в понятиии здравого смысла(в моем понимании) основная составляющая - отсутствие конфликта с окружающими. Например - мне по силам добицца того-же результата с моими дуррацкими поправками к процессу. Но Смысл при этом ускользает...
Хм.. в понятиии здравого смысла(в моем понимании) основная составляющая - отсутствие конфликта с окружающими.
Ну, это в Вашем понимании:-)
Например - мне по силам добицца того-же
результата с моими дуррацкими поправками к процессу. Но Смысл при этом ускользает...
Не смысл, а возникает конфликт, а Ваш здравый смысл говорит о том, что проще пойти на небольшой компромисс, чем упрямо гнуть свою линию.
Не смысл, а возникает конфликт, а Ваш здравый смысл говорит о том, что проще пойти на небольшой компромисс, чем упрямо гнуть свою линию.
Как-то не так... Образно выоражаясь, я(предположительно и остальные) мыслю в двоичном коде - 1 и 0. Есть смысл - 1, нету - 0. К этому результату прихожу через предидущие единицы и нули, денег принес в дом - 1, в магазин по дороге не заскочил, как прошено было -0. Вмешался в процесс - 0.
Допустим я пошел на принцип, и добился всех единиц, вроде красота, но вот позже, меня долгое время ждут одни нули....
Ничего они не подсказывают, это лишь оценка, настоящего, и прогнозируемая оценка.
Ну эт я так, не по сути А лишь для того, чтоб придти к общей терминологии.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.