Как вы представляете себе бога?
Мне кажется, это может быть забавной и плодотворной темой. Даже для атеистов.
В качестве затравки приведу одну пришедшуюся мне по душе цитату (заготовлено несколько ). Разумеется, я не хотел бы ограничивать всё рамками одной религии, философии или просто системы взглядов. Но начнём с буддизма.
"В буддизме у нас много богов, но мы обычно держимся от них в стороне, потому что они говорят и делают всякие странные вещи. Если бы Аллах жил сегодня, то он сидел бы в тюрьме как преступник, и бог Ветхого Завета - также не тот, с кем вам захотелось бы жить по соседству. Если вы не хотели бы иметь их в качестве соседей, то не делайте их своими богами. Таков общий совет Будды и также мой совет.
Мы полагаем, что пространство содержит все качества, и не думаем, что существует некая энергия снаружи пространства, которая что-то делает. Мы считаем, что всё, что возникает, - возникает из потенциала пространства.
Мы считам, что идея бога-творца совершенно не логична. И как бы я это объяснил?
Если все вещи - здесь, а бог - там, то, значит, вещи здесь, а бог - там. Мир - здесь, а творец или бог - там. Это означает, что у творца есть стороны: он - там, но не здесь. Или же она: наверное, женщина-творец - это более убедительно, чем творец-мужчина. Если что-то отделено от чего-то другого, если у него есть стороны снаружи, то по законам логики это должно быть составным внутри. Если что-то является составным внутри, то, значит, оно родилось, было создано, сделано, сложено из чего-то, и когда-нибудь снова умрёт, изчезнет или распадётся. Таким образом есть только две возможности: или всё является истинным, или истины нет. Но мы видим, что есть причины и следствия и развитие возможно, и из этого делаем логический вывод, что всё является истинным.
Я могу вам сказать, как объясняет это Будда: "Не нужно умирать, чтобы попасть в Чистую Страну, и не нужно идти куда-то, чтобы встретиться с Буддами. Всё, что нужно сделать, - это протереть глаза". И тогда мы увидим то, что есть на самом деле. Мы увидим, что все обладают природой Будды и каждый атом дрожит от радости и скрепляется любовью. Верно то, что умирание даёт нам наиболее удобную возможность для узнавания ума, поскольку прерывается поток привычных чувственных впечатлений. Но если бы мы могли протереть свои глаза уже сейчас, то всё вокруг было бы раем, - любой звук был бы мантрой, любая мысль была бы мудростью.
Так что мы желаем всем богам всяческого счастья, но, поскольку считаем их немного странными, держимся на маскимальной дистанции отних. Мы желаем им Просветления. Таков буддийский взгляд на вещи."
Лама Оле Нидал, духовный глава традиции Карма-Кагъю, получивший Передачу от Гьялвы Кармапы 16-го.
(Кармапы получили и передают прямую передачу знаний непосредственно от Будды - прим. моё).
(Под пространством Лама не имеет в виду известное нам трёхмерное физическое пространство, скорее, это то, что на Западе называется Абсолютом, а на Востоке Пустотой - прим. моё).
В качестве затравки приведу одну пришедшуюся мне по душе цитату (заготовлено несколько ). Разумеется, я не хотел бы ограничивать всё рамками одной религии, философии или просто системы взглядов. Но начнём с буддизма.
"В буддизме у нас много богов, но мы обычно держимся от них в стороне, потому что они говорят и делают всякие странные вещи. Если бы Аллах жил сегодня, то он сидел бы в тюрьме как преступник, и бог Ветхого Завета - также не тот, с кем вам захотелось бы жить по соседству. Если вы не хотели бы иметь их в качестве соседей, то не делайте их своими богами. Таков общий совет Будды и также мой совет.
Мы полагаем, что пространство содержит все качества, и не думаем, что существует некая энергия снаружи пространства, которая что-то делает. Мы считаем, что всё, что возникает, - возникает из потенциала пространства.
Мы считам, что идея бога-творца совершенно не логична. И как бы я это объяснил?
Если все вещи - здесь, а бог - там, то, значит, вещи здесь, а бог - там. Мир - здесь, а творец или бог - там. Это означает, что у творца есть стороны: он - там, но не здесь. Или же она: наверное, женщина-творец - это более убедительно, чем творец-мужчина. Если что-то отделено от чего-то другого, если у него есть стороны снаружи, то по законам логики это должно быть составным внутри. Если что-то является составным внутри, то, значит, оно родилось, было создано, сделано, сложено из чего-то, и когда-нибудь снова умрёт, изчезнет или распадётся. Таким образом есть только две возможности: или всё является истинным, или истины нет. Но мы видим, что есть причины и следствия и развитие возможно, и из этого делаем логический вывод, что всё является истинным.
Я могу вам сказать, как объясняет это Будда: "Не нужно умирать, чтобы попасть в Чистую Страну, и не нужно идти куда-то, чтобы встретиться с Буддами. Всё, что нужно сделать, - это протереть глаза". И тогда мы увидим то, что есть на самом деле. Мы увидим, что все обладают природой Будды и каждый атом дрожит от радости и скрепляется любовью. Верно то, что умирание даёт нам наиболее удобную возможность для узнавания ума, поскольку прерывается поток привычных чувственных впечатлений. Но если бы мы могли протереть свои глаза уже сейчас, то всё вокруг было бы раем, - любой звук был бы мантрой, любая мысль была бы мудростью.
Так что мы желаем всем богам всяческого счастья, но, поскольку считаем их немного странными, держимся на маскимальной дистанции отних. Мы желаем им Просветления. Таков буддийский взгляд на вещи."
Лама Оле Нидал, духовный глава традиции Карма-Кагъю, получивший Передачу от Гьялвы Кармапы 16-го.
(Кармапы получили и передают прямую передачу знаний непосредственно от Будды - прим. моё).
(Под пространством Лама не имеет в виду известное нам трёхмерное физическое пространство, скорее, это то, что на Западе называется Абсолютом, а на Востоке Пустотой - прим. моё).
Д
Диментич
Обе цитаты достойны.
Отнюдь, Ключ, и, кстати, Лама - не единственный автор моих цитат. Меня действительно интересует то, о чём спрашиваю. Как люди представляют себе Бога? Включая атеистов. Даже касательно представлений Ольги - могу лишь предполагать.
Кстати, с ламами спорить не возбраняется ни христианам, ни атеистам, ни иудеям, ни мусульманам, ни даже буддистам.
Буддизм открыт для вопросов.
Буддизм открыт для вопросов.
В моем представлении бог - это неземной красоты, сверкающий, прекрасный, как ничто больше на земле, и излучающий любовь и благодать медный таз, которым нас когда-то должно накрыть
"По данным социологов в 2000 г. 46,9 % россиян заявляли о своей вере в Бога (разные конфессии вместе), 15,7 % - веровали не в личностного бога, а в некую сверхъестественную силу, более 37 % - сами себя относили к неверующим. При этом лишь 7 % российских родителей (не только православных) хотели бы
воспитать в своих детях веру в Бога, 11,5 % опрошенных верят в колдовство или магию, 25,9 % - верят в приметы. Таким образом, к началу ХХI века большинство населения РФ является, по-видимому, то ли атеистическим, то ли - языческим."
Чума, а ссылочка на источник? Кто проводил?
4 ноября 1998 года
Более 60 процентов россиян верят в Бога, о чем свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного Русским социально-экономическим агентством. Ответы на вопрос о роли религии приведены в документе без учета конфессиональной принадлежности. Впрочем, не у всех верующих религия занимает равное место в жизни. Больше всех опрошенных /32,1 процента/ ответили, что «верят в Бога, иногда соблюдают обряды, но в повседневной жизни далеки от религии». Более религиозны, то есть регулярно посещают богослужения - 23,8 процента. «Основным содержанием жизни» религия является для 6,7 процента респондентов, которые утверждают, что «вера движет их поступками». 21,1 процента принявших участие в исследовании признают «существование некоей высшей силы», но их «не привлекают традиционные религии». Равнодушны к вере 16,3 процента опрошенных.
На вопросы ответили 243 102 человек.
http://www.state-religion.ru/cgi/state.cgi?action=...
23.12.2002
В четыре раза больше американцев, чем россиян, считают религию важной частью своей повседневной жизни. Об этом свидетельствуют опубликованные в пятницу итоги опроса, проведенного в 44 странах мира исследовательской организацией "Центр Пью" ("The Pew Research Center for the People & the Press"), передает ИТАР-ТАСС.
Согласно этим данным, 59% участников опроса в США заявили, что религия играет огромную роль в их жизни, в то время как в России, такое же мнение высказали только 14% респондентов. Как выяснилось, гораздо менее религиозными, чем американцы оказались граждане всех других индустриально развитых государств. Так, в Великобритании "очень важной" религию назвали 33% опрошенных, в Канаде - 30%, в Италии - 27%, в Германии - 21%, в Японии - 12% и во Франции - 11%.
Франция, а также Чехия - с их одинаковыми показателями результатов опроса - оказались странами с наименее религиозным населением, в то время как Сенегал занял в списке государств, где проводилось исследование, первое место. Там "очень важной частью своей жизни" религию назвали 97% респондентов.
http://www.religare.ru/article.php?num=1365
Согласно опросу, проведенному в декабре 1995 г. Центром социологических исследований МГУ им.Ломоносова совместно с американскими социологами в 70 субъектах РФ по выборке, репрезентативной для населения страны в целом (общий объем выборки 3710 чел.), верующими считают себя половина россиян, хотя соблюдающих религиозные обряды среди них оказалось лишь 12,8%. Колеблющимися и безразличными к религии назвали себя 18,9% респондентов; около 30% опрошенных — неверующие, но уважительно относящиеся к чувствам верующих. И лишь 0,7% россиян, в подавляющем большинстве лица преклонного возраста, продолжают считать, что с религией необходимо бороться.
На территории России проживают люди разных вероисповеданий. Согласно опросу, 71,9% верующих россиян исповедуют православие, 5,7% — ислам, 0,7% — протестантизм, 0,2% — католицизм, 2,5% — буддизм, иудаизм, кришнаизм и т.д. Около 3% граждан, отнесших себя к группе верующих, в то же время сообщили, что не разбираются в религиях. Возможно, что среди 12,8% опрошенных, заявивших, что они принадлежат «просто к христианству», немалая доля лиц также слабо ориентируются в религиях. Особую группу образовали 2,5% респондентов, верующих «в своего Бога». Такое понимание веры демонстрируют в основном молодые люди, имеющие незаконченное высшее или высшее образование. Возможно, считают исследователи, это — проявление духовных исканий молодежи.
http://amnesty.memo.ru/n11/Sociol.htm
4 ноября 1998 года
Более 60 процентов россиян верят в Бога, о чем свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного Русским социально-экономическим агентством. Ответы на вопрос о роли религии приведены в документе без учета конфессиональной принадлежности. Впрочем, не у всех верующих религия занимает равное место в жизни. Больше всех опрошенных /32,1 процента/ ответили, что «верят в Бога, иногда соблюдают обряды, но в повседневной жизни далеки от религии». Более религиозны, то есть регулярно посещают богослужения - 23,8 процента. «Основным содержанием жизни» религия является для 6,7 процента респондентов, которые утверждают, что «вера движет их поступками». 21,1 процента принявших участие в исследовании признают «существование некоей высшей силы», но их «не привлекают традиционные религии». Равнодушны к вере 16,3 процента опрошенных.
На вопросы ответили 243 102 человек.
http://www.state-religion.ru/cgi/state.cgi?action=...
23.12.2002
В четыре раза больше американцев, чем россиян, считают религию важной частью своей повседневной жизни. Об этом свидетельствуют опубликованные в пятницу итоги опроса, проведенного в 44 странах мира исследовательской организацией "Центр Пью" ("The Pew Research Center for the People & the Press"), передает ИТАР-ТАСС.
Согласно этим данным, 59% участников опроса в США заявили, что религия играет огромную роль в их жизни, в то время как в России, такое же мнение высказали только 14% респондентов. Как выяснилось, гораздо менее религиозными, чем американцы оказались граждане всех других индустриально развитых государств. Так, в Великобритании "очень важной" религию назвали 33% опрошенных, в Канаде - 30%, в Италии - 27%, в Германии - 21%, в Японии - 12% и во Франции - 11%.
Франция, а также Чехия - с их одинаковыми показателями результатов опроса - оказались странами с наименее религиозным населением, в то время как Сенегал занял в списке государств, где проводилось исследование, первое место. Там "очень важной частью своей жизни" религию назвали 97% респондентов.
http://www.religare.ru/article.php?num=1365
Согласно опросу, проведенному в декабре 1995 г. Центром социологических исследований МГУ им.Ломоносова совместно с американскими социологами в 70 субъектах РФ по выборке, репрезентативной для населения страны в целом (общий объем выборки 3710 чел.), верующими считают себя половина россиян, хотя соблюдающих религиозные обряды среди них оказалось лишь 12,8%. Колеблющимися и безразличными к религии назвали себя 18,9% респондентов; около 30% опрошенных — неверующие, но уважительно относящиеся к чувствам верующих. И лишь 0,7% россиян, в подавляющем большинстве лица преклонного возраста, продолжают считать, что с религией необходимо бороться.
На территории России проживают люди разных вероисповеданий. Согласно опросу, 71,9% верующих россиян исповедуют православие, 5,7% — ислам, 0,7% — протестантизм, 0,2% — католицизм, 2,5% — буддизм, иудаизм, кришнаизм и т.д. Около 3% граждан, отнесших себя к группе верующих, в то же время сообщили, что не разбираются в религиях. Возможно, что среди 12,8% опрошенных, заявивших, что они принадлежат «просто к христианству», немалая доля лиц также слабо ориентируются в религиях. Особую группу образовали 2,5% респондентов, верующих «в своего Бога». Такое понимание веры демонстрируют в основном молодые люди, имеющие незаконченное высшее или высшее образование. Возможно, считают исследователи, это — проявление духовных исканий молодежи.
http://amnesty.memo.ru/n11/Sociol.htm
Капитан нету у меня ее, потеряна, а то бы, конечно, кинул, так как проникся уже вашей любовью к различным ссылкам Но, в принципе, приведенные вами данные не сильно разнятся с приведенными мною
S
Serdjick
IMHO Бог - это самосознание...
Чума, я как раз кинул примеры разнящихся результатов. Правильно говорил товарищ Сталин, неважно, как голосовать, важно, как считать. Или как говорят мои партнёры-социологи: социология - наука точная, сколько заплатишь, столько и получишь.
Теперь попробуем вернуться к теме. Действительно, может ли Бог носить черты личности? Быть личностью? Необязательно, конечно, благообразным дедушкой на облаке. Вообще - человеком? Женщиной, например? Почему Бог - он?
Теперь попробуем вернуться к теме. Действительно, может ли Бог носить черты личности? Быть личностью? Необязательно, конечно, благообразным дедушкой на облаке. Вообще - человеком? Женщиной, например? Почему Бог - он?
Для меня нет конкретного образа, обличенного в формы и наполненного конкретным содержанием. Это скорее ощущение присутствия, проникновенное и направляющее. Хотя поговваривают, что мы "сотворены по образу и подобию.." .. ) Но кто нибудь объяснит, каков этот "образ" и в чем заключается "подобие"?
Капитан не вижу разницы, если в твоем приведены результаты одного опроса, чему свидетельствуют 100 % в сумме, а в моем ответы из разных опросов. Если только те 37% не верящих в бога в моем, ну так в твоем ранодушны к вере 16, а еще 20 могут верить во что-то, но не в бога
Капитан:
Я уже писал, что, ИМХО, твоя основная... скажем, неточность, при попытке сконструировать модель Бога - это разговор о нем в терминах логики, причинности, пространства, упорядоченности и т.п.
Бог не подчиняется законам логики и причинности - он их создатель.
Даже метафора "часть меньше целого" дает искаженное представление о нем. Бога нельзя сравнить ни с чем из созданного им мира, нельзя сказать, что он больше, глубже, мудрее и т.п. чем что-либо.
ИМХО, представленный тобой отрывок представляется мне более простой идеей, нежели, например, пантеистическая концепция Иоанна Скота Эригены, согласно которой, любой предмет есть частичка Бога и все сущее сотворено Богом из себя. (Люпус, извини, но пойдут мои домыслы о том, что имел в виду Эригена, на основании того, что я о нем прочитал) И все законы, независимо, физические или нравственные, есть проявления одного единственного закона любви, притяжения к Богу, согласно которому, все тела и души чувствуют свое родство и стремятся воссоединиться обратно в Бога. А сам Бог, вернее, его непостижимая для нас часть пребывает вне мира. Вернее, то, где он находится, не имеет места или времени. О нем нельзя судить категориями нашего мира.
Эрго, Капитан, вот тебе представление о Боге: все, что ты видишь, само зрение и твое переживание об увиденном - все это Бог. :-)
Но я не утверждаю, что это мое представление о Боге - так, модель, которая мне нравится. Одна из.
Я уже писал, что, ИМХО, твоя основная... скажем, неточность, при попытке сконструировать модель Бога - это разговор о нем в терминах логики, причинности, пространства, упорядоченности и т.п.
Бог не подчиняется законам логики и причинности - он их создатель.
Даже метафора "часть меньше целого" дает искаженное представление о нем. Бога нельзя сравнить ни с чем из созданного им мира, нельзя сказать, что он больше, глубже, мудрее и т.п. чем что-либо.
ИМХО, представленный тобой отрывок представляется мне более простой идеей, нежели, например, пантеистическая концепция Иоанна Скота Эригены, согласно которой, любой предмет есть частичка Бога и все сущее сотворено Богом из себя. (Люпус, извини, но пойдут мои домыслы о том, что имел в виду Эригена, на основании того, что я о нем прочитал) И все законы, независимо, физические или нравственные, есть проявления одного единственного закона любви, притяжения к Богу, согласно которому, все тела и души чувствуют свое родство и стремятся воссоединиться обратно в Бога. А сам Бог, вернее, его непостижимая для нас часть пребывает вне мира. Вернее, то, где он находится, не имеет места или времени. О нем нельзя судить категориями нашего мира.
Эрго, Капитан, вот тебе представление о Боге: все, что ты видишь, само зрение и твое переживание об увиденном - все это Бог. :-)
Но я не утверждаю, что это мое представление о Боге - так, модель, которая мне нравится. Одна из.
Чума, я всего лишь хотел показать, что социология - наука точная. Не следует шибко полагаться, если не сам делаешь инструменты.
Андрэ, собственно, мы о сходных понятиях разными словами. Просто вслед за принятием тезиса о принципиальной непознаваемости Бога (на чём, скажем, строится Коран) дальнейшие обсуждения темы просто лишены смысла. Именно поэтому вопрос дан в той формулировке, в которой дан.
Я просто пытаюсь рассуждать о некоторых отдельных аспектах. В частности о том, что, ИМХО, неразумно отделять бога и созданный им мир друг от друга. Пустота, Абсолют есть всё. И везде. И всегда. А не где-то на небесах. Отсюда же, кстати, следует бессмысленность идеи акта творения. Если есть состояния "сотворено" и "не сотворено", Абсолют перестает быть Абсолютом, скатывается в относительность.
Андрэ, собственно, мы о сходных понятиях разными словами. Просто вслед за принятием тезиса о принципиальной непознаваемости Бога (на чём, скажем, строится Коран) дальнейшие обсуждения темы просто лишены смысла. Именно поэтому вопрос дан в той формулировке, в которой дан.
Я просто пытаюсь рассуждать о некоторых отдельных аспектах. В частности о том, что, ИМХО, неразумно отделять бога и созданный им мир друг от друга. Пустота, Абсолют есть всё. И везде. И всегда. А не где-то на небесах. Отсюда же, кстати, следует бессмысленность идеи акта творения. Если есть состояния "сотворено" и "не сотворено", Абсолют перестает быть Абсолютом, скатывается в относительность.
Вот сейчас попытался его себе представить и.... не смог Может быть он - это оболочка вокруг меня?
Капитан:
А вот и нет. У того же Эригены есть четыре разновидности сущего: 1. Несотворенное творящее 2. Сотворенное творящее 3. Сотворенное нетворящее 4. Несотворенное нетворящее.
1.- это и есть Абсолют. Он может создать нечто сотворенное, пусть даже и в свою очередь творящее. Но сотворенное не может судить о Нем. Сотворенное имеет историю, к несотворенному неприменимы понятия времени и причинности.
Поэтому, понятие "акт творения" вполне имеет смысл.
Плюс к этому, понятия относительности во времени имеют умозрительный смысл, и существуют только в нашем сознании как предчувствия или воспоминания.
А вот и нет. У того же Эригены есть четыре разновидности сущего: 1. Несотворенное творящее 2. Сотворенное творящее 3. Сотворенное нетворящее 4. Несотворенное нетворящее.
1.- это и есть Абсолют. Он может создать нечто сотворенное, пусть даже и в свою очередь творящее. Но сотворенное не может судить о Нем. Сотворенное имеет историю, к несотворенному неприменимы понятия времени и причинности.
Поэтому, понятие "акт творения" вполне имеет смысл.
Плюс к этому, понятия относительности во времени имеют умозрительный смысл, и существуют только в нашем сознании как предчувствия или воспоминания.
Возникает экскурс к моему вопросу Ольге о том, эволюционирует ли Бог.
Дело в том, что творение может быть беспрерывным, безначальным и бесконечным процессом. Тогда противоречия нет. Оно возникает только тогда, когда принимается идея _акта_ творения, т.е. некоего ограниченного во времени процесса. В частности, имеющего начало (а значит, и причину) и конец. Именно это я имел в виду, когда говорил, что принимая эту идею, мы скатываем Абсолют в относительность.
В Карма-Кагъю пространство и ум часто используются как синонимы.
Дело в том, что творение может быть беспрерывным, безначальным и бесконечным процессом. Тогда противоречия нет. Оно возникает только тогда, когда принимается идея _акта_ творения, т.е. некоего ограниченного во времени процесса. В частности, имеющего начало (а значит, и причину) и конец. Именно это я имел в виду, когда говорил, что принимая эту идею, мы скатываем Абсолют в относительность.
В Карма-Кагъю пространство и ум часто используются как синонимы.
БОГА НЕТ . его придумали что-бы упрвлять миром .
а мир- это прсто мысли , описание ...
..... а то что происходит на самом деле , является настолько
абстрктным , что останется неизвестным на всегда ....
....и чем взрослее мы становимся тем меньше шансов у нас
увидеть это ....
а мир- это прсто мысли , описание ...
..... а то что происходит на самом деле , является настолько
абстрктным , что останется неизвестным на всегда ....
....и чем взрослее мы становимся тем меньше шансов у нас
увидеть это ....
Пзвольте напомнить высокомудрым мужьям: "Целостное описание системы невозможно без выхода за пределы самой системы".
Это я к тому, что тут надо послания получать, как Лама.
Это я к тому, что тут надо послания получать, как Лама.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.