Как вы представляете себе бога?
Ш.А.Х., разумеется, Вы вправе исповедовать и эту картину мира, если это доставляет Вам радость.
НО Я ТОЖЕ НЕ ПСИХ . И подобные темы если чесно меня
вообще не радуют . Наоборот завораживают и пугают ...
А вто это как раз мне и нравиться ...
вообще не радуют . Наоборот завораживают и пугают ...
А вто это как раз мне и нравиться ...
Интересно, основываясь на чем во всех выше перечисленных источниках приводится представление о боге, почему эти представления надо перенимать, а не составлять свои? И зачем нужно составлять свое представление, от этого проще верить?
Квази, хороший вопрос. С того и начали. Не нужно чужих представлений, расскажите о своих. Нету их? Отлично. Можете рассказать, почему нету?
Капитан, не могу .. ибо "в голове не укладывается", после нескольких неудачных попыток принять для себя хотя бы одно из многих доступных представлений да так, чтоб душа порадовалась, бросил это занятие. Хотя не могу сказать, что этого представления как такового нет. Скорее я для себя еще не до конца
осознал данное представление, чтоб его точно описать. Но вот представлять Бога в конкретном образе почему то даже желания не имею.
Фактически - бога не существует. Теоретически же резонно предположить и представить. И в первую очередь, как создателя. Здесь не избежать стереотипов культур. Для меня, во-первых, это Голос, Огненный Шар из Ветхого и триединство из Нового. А уже потом - Аллах, Гаутама и измазаные кровью чурбаны на
Вологодчине.
А ежели не создатель, а сопроводитель и управитель, сам созданный когда-то, то образов множество.
Третий исход - это категория, испоьзуемая для создания систем мышления и мира. Здесь и образов не нужно.
А ежели не создатель, а сопроводитель и управитель, сам созданный когда-то, то образов множество.
Третий исход - это категория, испоьзуемая для создания систем мышления и мира. Здесь и образов не нужно.
Если фактически - нет, то теоретическое "да" лишено смысла. Мне всегда так казалось.
Разве мы можем представить то, во что не верим?
Разве мы можем представить то, во что не верим?
Капитан....))))
Разве ты веришь в треугольник или в нарисованного Гари Поттера? не хотолось бы демагогий. Ты спрашивал про бога, я ответил, а спросишь про веру, постараюсь сообразить. Извини за резкость.
Разве ты веришь в треугольник или в нарисованного Гари Поттера? не хотолось бы демагогий. Ты спрашивал про бога, я ответил, а спросишь про веру, постараюсь сообразить. Извини за резкость.
Ди, конечно, верю, как, мне кажется, и все мы. Для нас может существовать лишь то, во что мы верим. То, во что мы не верим, в нашей жизни появиться не может.
да гаутама не при чем, я просто при разговоре о буддизме все время вспоминю его первого, Просветленного, который никакого отношения к буддизму и не имеет.
Вероятность существования бога (абстрактоного, а не конкретных человеческих божков типа Будды или Иисуса) примерно 0,01%...В сущности это всего лишь маловероятная гипотиза.
Люпус, а Атман под вопросом. Хотя об этом в тему о границах себя.
Ди, если Сиддхартха Гаутама не имеет отношения к буддизму, кто же тогда имеет?
Ди, если Сиддхартха Гаутама не имеет отношения к буддизму, кто же тогда имеет?
В разговоре о Боге, даже из общих соображений, подразумевается, что говорящие стороны уже соприкасались с такими понятиями как жизнь, создание, добро, зло, целое, бесконечнось, вечное, вездесущеее, путь, грех, искупление и т.д. Если я и ищу Бога, то никак не в том образе, который я могу себе
представить (если заметить, то образы у меня тоже могут возникать разные, в зависимости от настроения и ситуации - карающая рука или добый дедушка с клюкой .. ), я на этих псевдо образах не задерживаюсь. Я предпочитаю искать бога в процессе в эволюции .. в проекции на нашу жизнь тех понятий, часть
которых я привел выше ..
Бог, это - огромная электронно лучевая трубка, с диагональю 1 метр, плюс спутниковая антенна каналов на двести!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.