меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)
п
поручик Ржащий
Ну, так. Повезло.
Надеюсь своего малыша вы не будете учить этой философии?
Иначе, если он воспримет ее буквально, то скорей всего впадет в "ступор"
Ведь если абсолютно равновероятно и непредсказуемо, к чему приведет ЛЮБОЕ его движение, то нет и никаких оснований для выбора.
Нет разницы поцелует он вас или треснет молотком по темечку, результат в любом случае непредсказуем.
:-)
п
поручик Ржащий
Верно. Поэтому безопаснее строить отношения на основе любви, а не логики.
А причем здесь любовь?
Он может и любя треснуть. Может это самое лучшее выражение любви?
Неизвестно ж ничего.
:-)
U
Фактически есть основания предположить, что буддистские гуру это больные люди по которым диагноз плачет - "психопатия с искажением восприятия реальности и ярко выраженными галюцинациями осложнённая эндорфиновой наркоманией".
Понятно-понятно.
Зря успокоились, т.к. хвалиться тут особо нечем - тест очень простой, можно сказать примитивный, да ещё растянутый вдвое - половина логических задач дублируется, с минимальными изменениями. Набрал все 30, но для записи в
личные достижения не вижу никаких причин - "дна" далеко не достиг.
Может с логикой у Вас и всё Ок, но вот с чувством йумора... увы
U
(имхо) при всеобщей ПСС взаимосвязи N-1 быть не может, т к. все остальные причины должны измениться тоже.
У меня знаете ли... только 28 баллов.
Я тут недопонял. Что Вы такое сказали?
получаю моральное удовлетворение.
получаю моральное удовлетворение по причине непричастности к групповому заказу.
U
да ещё растянутый вдвое - половина логических задач дублируется
(v.v.p, не надо так громко свое невежество в некоторых примитивных вопросах выпячивать)
Вы наверное просто не в курсе, что дублирование вопросов в тестах тупо применяется для выявления того, насколько "фатально" человек не просекает какую-нть тему.
Если из 3-х однотипных задач он решил 2, а в одной ошибся, то можно предполагать, что причиной ошибки была усталость или невнимательность. О чем соответственно сообщается в финальном диагнозе.
Угум-с?
:-)
[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 20:02]
п
поручик Ржащий
Если из 3-х однотипных задач он решил 2, а в одной ошибся, то можно предполагать, что причиной ошибки была усталость или невнимательность.
А можно, что он 2 раза случайно угадал.
По крайней мере философия Матадора, говорит в пользу этого.
:-)
U
А можно, что он 2 раза случайно угадал.
А может и Вы случайно? ;-)
п
поручик Ржащий
Помнится был такой старый польский фильм, "Четыре танкиста и собака"
Там сцена такая, Янек, один из главных героев, чтобы его взяли в экипаж танка, доказывал свои снайперскик способности.
Сделал из винтовки 3 выстрела в мишень. Все подошли, посмотрели - в "яблочке" 2 дыры.
Эээ - говорят сочувственно, одна то в "молоко" ушла. И хотели его было уж
забраковать. Но он поковырял землю прямо за "яблочком" и извлек оттуда 3 теплых пули - одна в другую вошла.
Отношение сразу изменилось и его взяли.
:-)
Там сцена такая, Янек, один из главных героев, чтобы его взяли в экипаж танка, доказывал свои снайперскик способности.
Сделал из винтовки 3 выстрела в мишень. Все подошли, посмотрели - в "яблочке" 2 дыры.
Эээ - говорят сочувственно, одна то в "молоко" ушла. И хотели его было уж
забраковать. Но он поковырял землю прямо за "яблочком" и извлек оттуда 3 теплых пули - одна в другую вошла.
Отношение сразу изменилось и его взяли.
:-)
п
поручик Ржащий
Любить – это не то, чтобы трескать молотком по башке, а совсем даже наоборот. Вы не в курсе что ли?
Откуда ж я могу быть в курсе?
Вы ж сами задали условия - ничего не знаем, ничего не известно.
Нет уж... вы собственные условия то не нарушайте.
Тем более в этих условиях пропадат смысл учить вообще чему либо. если вы не знаете что к чему может привести, как же можно?
Да и знать, что "все случайно" вы не можете - по определению, так что и сама эта философия - пустышка.
:-)
п
поручик Ржащий
(Эрц, не надо так громко свое невежество в некоторых примитивных вопросах выпячивать)
Во-первых это не Эрц, а v.v.p
Во-вторых, по выпячиванию своего невежества вам здесь конкурентов не видно. Как и по ч. ю.
:-)
п
поручик Ржащий
Лео, и это вполне закономерно прослеживается что у Кэпа, что у вас.
И так же закономерно объясняется "промежуточными результатами" на вашем "пути".
Поскольку привыкаете ммм... болтаться "туда-сюда" сами с собой :-) Cами там "ощущаете" , сами определяете что это, и сами ставите себе "оценку" . Никакой связи с "иллюзорной действительностью".
:-)
И так же закономерно объясняется "промежуточными результатами" на вашем "пути".
Поскольку привыкаете ммм... болтаться "туда-сюда" сами с собой :-) Cами там "ощущаете" , сами определяете что это, и сами ставите себе "оценку" . Никакой связи с "иллюзорной действительностью".
:-)
п
поручик Ржащий
Видите ли, Вождь, тут эта... чувствовать надо... извините за выражение, канешна...
Чуствовать?
А чуствам откуда известно что надо?
И эта... вас они никогда не подводили?
И еще... вы способны формулировать чуства?
Как быть в судах всяких там. С ответственностью... все по чуствам, кто как почувствовал так и сделал?
Или представьте себе оперативку у шефа - каждый сидит и тока говорит -один - я чуствую надо брать, другой я чуствую не надо и т.д.
:-)
Но главное откуда в чуствах то берется инфа че надо, а что нет?
U
Во-первых это не Эрц, а v.v.p
Ок. Спасибо. Исправил.
по выпячиванию своего невежества вам здесь конкурентов не видно. Как и по ч. ю.
Ну а чо, другим можно, а мне нельзя? Гы.
U
Но главное откуда в чуствах то берется инфа че надо, а что нет?
Ну дык... изучайте! Йо-майо.
Но тока другим чуЙствовать-то не мешайте. Если они, конечно, другим проблем своими чуЙствованиями не создают...
п
поручик Ржащий
Вы в ударе сегодня, Вождь.
А я думаю, что в ударе вы... вот тока что за удар, пока не пойму. :-)
Типа диалог отца и сына:
-Пап, ты зачем в гараж пошел?
- Я так чуствую, что надо...
-А я чувствую, что мне надо идти в футбол играть
- Нет, ты неправильно чувствуешь, тебе надо чуствовать, что надо делать уроки.
- Пап, а я этого не чуствую Зачем мне это?
- Щас сниму ремнь, и почуствуешь..
:-)
п
поручик Ржащий
Ну дык... изучайте! Йо-майо.
Вот оно, невежество, так и прет. :-)
Изучать - это устанавливать закономерности, причины и следствия.
А ежли тока чуствовать, че ж изучишь?
Да и другому чуства не предашь.
Вопщим, как животные, назад, к ним.
:-)
п
поручик Ржащий
Но тока другим чуЙствовать-то не мешайте. Если они, конечно, другим проблем своими чуЙствованиями не создают...
Лео, сказали б сразу, что логиика вам по... просто так чуствуете.
Все, все вопросы закрыты, предмета для обсуждения нет.
:-)
U
Лео, сказали б сразу, что логиика вам по... просто так чуствуете.
Нет, я просто не утверждаю, что логика круче чем "чувствование" :-).
п
поручик Ржащий
Хороший вопрос. Очевидно, то, что сможешь почувствовать, не так ли?
Очевидно. Т.е, разные там микробы, молекулы, радиация, тенологии и пр. нафих... назад, к природе. :-)
ладно, пора мне...
Заметьте, Матадор, я нигде не предлагал отказываться от чувств, и пользовать тока логику. А о свои крайности, может все ж как нить почувствуете.
:-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.