Параллельное мышление или "шесть шляп"

Оспидя, А_, коктейль - это аналогия МШ. Примеры по аналогии понимаете? Или одни понимаете, другие нет? С коньяком и водкой оперировать можете, с коктейлями уже нет?


Я ведь привёл точные цитаты с точным временем. Вы не поинтересовались, а сделали утверждение. С точкой на конце. Вы задали в этом утверждении разницу между двумя методами (МШ и ШШ) - и я спросил, какова она.


Это аналогия.


Я понял, Вам ответ на Ваш вопрос больше не нужен. Хорошо. А мне по-прежнему нужен ответ на мой вопрос, заданный первым. Прошу его дать.

Вы находите ?

Ок, я подумаю о Вашем предложении (или совете). :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2008 16:54]

ау?

ау?

Нет это вы сейчас подменили пример(предвзятость сказывается) - меня не субъективные переживания в процессе интересуют, а то что получится - дети или геморрой, и почему желательно. Это и есть, имхо, самая разумная техника безопасности. Т.ч. мнение -"а чо - нам понравилось и мы добились в этом высот, а ты даже не пробовал" меня в качестве ответа не устраивает.

Останется мистическим мифом в который верит отдельная группа людей. Вот если б первый попавшийся буддист помолившись в христьянской церкви "узрел истину и триединого бога", любой христьянин после посещения мечети "осознал, что аллах велик", а какой-нибудь ярый проповедник ислама ощутил приближение "нирваны", тогда бы хоть повод появился поговорить об объективности, хотя и тогда здравомыслящим людям нетрудно было бы увидеть общую мистическую основу этих "явлений" и разницу лишь в технических методах и толковании.


Не негативное, а скорее негативное - имхо, предпосылки есть.
Пусть мне не грозит "потерять репутацию учёного" в виду её отсутствия :-D , но хотелось бы яснее, хотя бы для себя, составить своё мнение, прежде чем его высказывать и пытаться аргументировать.



Хде это? Я по поводу ШШ писал только то, что это метод для зарабатывания денег создателем метода годится и не больше, st. Boojum правда похоже увидел в нём возможность для дрессировки не желающих думать в принципе, но ведь решения принимать, они всё равно тАк не научатся - метод, не смотря на кажущийся внешний демократизм, всё равно только закрепляет иерархию(за что, как я думаю, и понравился руководству корпорации IBM). То что вы видимо отнесли к моему мнению о максимальном количестве людей в ШШ
, относилось только к бредовости той точки зрения на физиологию мозга, идее об улучшении его работы при синхронном равноправии полушарий и такой возможности в принципе.
Впрочем могу и предложить. ИМХО.
В любом подобном методе, не взирая на всякие ролевые игры, решение принимает один человек - "явный лидер" либо "серый кардинал". Одной фразой "людей принимающих решение пОд рУкОвОдствОм" уже всё сказано. Альтернатива - соглашательство, как вы сами и писали, но оно вряд ли годится для эффективного решения поставленных задач в случае компромисного согласия, в случае же полного согласия бессмысленнен сам процесс.

у одного 6 шляп, у второго 6 шляп ..., кто с какой шляпой останется ?

Вы не обратили внимания, что речь не о принятии конечного решения, речь о генерации решений.

По аналогии, если бы Вы сказали, что применили смесь МШ с ШШ или ТОИЗ, то это был бы коктейль.

А в данном случае, по аналогии Вы применили напиток (скажем ) пиво,.
В состав которого входят определённые компоненты.

А не скажем коньяк, в состав которого входят другие..........

Вы сделали утверждение, что употребили (по аналогии скажем пиво) МШ.
Соответственно у меня возник вопрос, ...........

В итоге Вы предпочли скудно ответить, что мол применительно к задаче разницы не было.

Что ж, и на том спсибо.

Ответ компетентного знатока, тонко разбирающегося в...............

Да с радостью бы почитал.

А не скудные отписки с предварительными отнекиваниями на .......постов.

Оспидя, да какая разница? :-)

Хорошо, я выбрал напиток с определённым набором нужных мне характеристик (по крепости, цвету, цене и т.д.).


Ну да, и с тех пор безуспешно пытаюсь узнать, в чём её усматриваете Вы. Я могу узнать это, наконец?


Хорошо, я понял, ответ не нужен.

Ну а мой-то где? Ответ на мой вопрос?

Ну соответственно был и вопрос.

Нк вот.

И вместо того чтобы столько времени (извините) ломаться и отнекиваться, могли бы сразу, прямо, внятно и максимально (на сколько не затруднит) подробно ответить.

Так ведь ни в этом дело Илья.

Может я её ксматриваю лишь в названиях, может усматриваю (как уже говорил) в меньшей перегруженности МШ технологичностью, рациональностью,нежели ШШ, может (как уже говорил) в мнениях их авторов может......ещё в чём то.

Я хотел узнать Ваше мнение, как практика, как человека возможно компетентного если не во всех, то во многоих тонкостях (в том числе и применения) упомянутых методик.

А не представленные Вами скудные отписки с предварительными отнекиваниями на .......постов.

Читайте выше.

Я ответил подробно сразу. Спросил про разницу сразу. Рассказал про использованные качества методов сразу.

Мне привести даты и время постов, где я ответил? Мне ведь несложно, я приведу.


Здрасьте, как это не в этом дело? Я уже на протяжении множества постов прошу дать ответ - и наконец, Вы мне отвечаете, что не в этом дело???


Ответьте, пожалуйста, не как может, а как оно есть для Вас на самом деле. Ответьте с той же подробностью, с какой я расписал использованные качества методов (ещё раз спрошу - привести дату и время моих постов?).

У меня складывается впечатление, что Вы так упорно отказываетесь от ответа на мой вопрос, потому что не знаете его, потому что не в состоянии ответить, в чём разница между этими двумя методами применительно к упомянутой задаче.

Дайте, пожалуйста, конкретный ответ на заданный вопрос. Вы утверждали наличие разницы - ответьте про неё, наконец.

вобще-то я упоминал теперешнего премьера :-)

к сексу это как нибудь относится ?

ап

:lol: :lol: :lol:
Прошу прощения. Я подумал, что просто транслитерация ника(у меня он просто транслитерация инициалов) - не ожидал упоминания о премьере в этой теме.
И не стыдно ему путаницу создавать, а ещё президентом был(голосом бабушки со скамейки). :-D

Уточняю.
О сборе вариантов для выбора и принятия конечного решения?
Или о сборе и обработки данных для принятия вариантов решений из которых будет выбрано промежуточное и доработано в конечное?

Ни о том, ни о том. Между ними.

Чтобы собрать варианты - они должны перед этим появиться.

Так вот, об этапе их создания. Об этапе генерации идей.

Ау, А_? Я жду ответ по теме.

Ой да пожалуйста.

В МШ всего два этапа. Генерирования идей и их экспертиза.
Т.е. тут больше места творческому процессу ( импровизации, озарению и т.п.) т.е. креативу.


Хотя опять же есть и другая сторона.
Соответственно в МШ нет этапа анализа проблемы, а идёт сразу же этап её решения.
Меньше этапов, соответственно меньше шансов при необходимости восстановить ход мысли.

Ну и т.д.

Ой да ну наконец-то, не прошло и года! :-) :-)


И опять ответ не на тот вопрос, а на тот нету.

Я НЕ спрашивал о разнице между методами вообще. Я её не хуже знаю.

У нас идёт разговор применительно к конкретной ситуации, к конкретной задаче - и вопрос был о разнице между методами применительно к конкретной ситуации, к конкретной задаче.

Забыли? Вы сказали, что я использовал (в конкретной задаче!) метод МШ, а не ШШ - и я спросил, а какая разница? Вот об этой разнице для конкретной задачи вопрос.

Прошу.

Похоже забыли Вы.

Я спрашивал Вас, почему Вы применили............Ибо я не могу за Вас знать.

Говорил Вам (напоминаю)

Вспомнили ?

Далее.

Вы ещё говорили и я соответственно спрашивал (на упомянутом Вами примере) цитирую

Вы лучше знаете упомянутую, Вами ситуацию (все её детали и тонкости) Вам и отвечать.

Общий же ответ, по методам, я дал.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2008 14:07]

Вы высказали утверждение, что в конкретной задаче применён МШ, а не ШШ - я спросил, какая разница?

Вот эту разницу применительно к задаче Вы мне до сих пор не можете предъявить.


Вы сделали утверждение - я задал по нему вопрос.


Опа! То есть Вы НЕ ЗНАЕТЕ И НЕ ЗНАЛИ эту разницу применительно к решаемой задаче. И не могли, следовательно, делать утверждение о ней.

Почему же делали?

Нет это Вы высказывали утверждение что в конкретной ситуации применили МШ, а я лишь констатировал факт.

Из чего следовало, что Вы применили именно Мш, а не ШШ или ТРИЗ, или.......

Я констатировал факт. (с Ваших слов т.е. с Вашего утверждения))

Это Вы о чём ?

Повторяю, с Ваших слов т.е. с Вашего утверждения, констатировал факт применения Вами, в некой ситуации, МШ.

6 шляп это 6 процессов оптимизирующих мышление.

Мне надоело. Проще бегемота вытащить из болота, чем из А_ ответ.

Всё, поехал туда, где песок и морская вода.

возможно и 6, а почему не 7 или 8 ...
предположим, всего 7 цветов (оттенков), Красный, Оранжевый, Желтый, Зеленый, Голубой, Синий, Фиолетовый
и 8 цвет от Белого до Черного, Серый
он принимается как переходный
возможно, чтобы видеть всю гамму цветов, нужно быть между черным и дебым, т.е. серым
может 6 мало ?
8 это знак Скорпиона
8 дом смерти

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2008 20:57]