Клуб любителей квантовой физики
З
Задний путь
17:30
п
поручик Ржащий
Секретная формула из Общей Теории Всего?
Разве для вас еще есть секреты?
Г
Горец из клана MC
"„u„ѓ„„„Ћ „ѓ„|„u„t„ѓ„„„r„y„u „„„Ђ„s„Ђ, „‰„„„Ђ „‰„p„ѓ„„„y„€„p „Ѓ„Ђ „ѓ„r„Ђ„u„z „Ѓ„‚„y„‚„Ђ„t„u „~„u „t„Ђ„Ѓ„…„ѓ„{„p„u„„ „Ђ„t„~„Ђ„r„‚„u„}„u„~„~„Ђ„z „|„Ђ„{„p„|„y„x„p„€„y„y „r „{„Ђ„Ђ„‚„t„y„~„p„„„~„Ђ„} „y „r „y„}„Ѓ„…„|„Ћ„ѓ„~„Ђ„} „Ѓ„‚„Ђ„ѓ„„„‚„p„~„ѓ„„„r„u;
„t„‚„…„s„y„}„y „ѓ„|„Ђ„r„p„}„y, „Џ„„„p „~„u„r„Ђ„x„}„Ђ„w„~„Ђ„ѓ„„„Ћ „u„ѓ„„„Ћ „ѓ„|„u„t„ѓ„„„r„y„u „{„Ђ„‚„Ѓ„…„ѓ„{„…„|„‘„‚„~„Ђ-„r„Ђ„|„~„Ђ„r„Ђ„z „Ѓ„‚„y„‚„Ђ„t„Ќ „Џ„|„u„{„„„‚„Ђ„~„p."
Секретная формула из Общей Теории Всего?
Нет, просто на некоторых сайтах стоит защита от плагиата, ну а иногда системщики если перебдят, то и от копирования защищают - только чтение глазами доступно...
Так слоны и устроены.
Увы, это вообще ничего не говорит об устройстве слонов. Так устроены системы дифуров.
Это типа "добро побеждает зло
Добро всегда побеждает зло. Уголовный кодекс надо читать, там добро всегда побеждает (с) Гоблин
Секретная формула из Общей Теории Всего?
Мне особенно это понравилось:
ѓ„r„Ђ„z„ѓ„„„r„p, „Ѓ„‚„Ђ„‘„r„|„‘„ђ„‹„y„u„ѓ„‘ „Ѓ„‚„y „r„x„p„y„}„~„Ђ „y„ѓ„{„|„ђ„‰„p„ђ„‹„y„‡ „…„ѓ„|„Ђ„r„y„‘„‡, „t„Ђ„Ѓ„Ђ„|„~„‘„ђ„„ „t„‚„…„s „t„‚„…„s„p. „Q„p„ѓ„ѓ„}„p„„„‚„y„r„p„„„Ћ „Ђ„t„~„Ђ„r„‚„u„}„u„~„~„Ђ„u „Ѓ„‚„Ђ„‘„r„|„u„~„y„u „t„Ђ„Ѓ„Ђ„|„~„y„„„u„|„Ћ„~„Ќ„‡ „ѓ„r„Ђ„z„ѓ„„„r „~„u „y„}„u„u„„ „ѓ„}„Ќ„ѓ„|„p „^„„„y„} „y „Ђ„q„Њ„‘„ѓ„~„‘„u„„„ѓ„‘ „Ђ„„„ѓ„…„„„ѓ„„„r„y„u „r„~„…„„„‚„u„~„~„u„s„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„„„y„r„Ђ„‚„u„‰„y„‘ „r „Ѓ„Ђ„~„‘„„„y„y Ѓg„{„Ђ„‚„Ѓ„…„ѓ„{„…„|„‘„‚„~„Ђ-„r„Ђ„|„~„Ђ„r„Ђ„z „t„…„p„|„y„x„}Ѓh.
п
поручик Ржащий
В этой теории - сплошные!
"Ясно. Глухо." (c)
:-)
Нет, просто на некоторых сайтах стоит защита от плагиата, ну а иногда системщики если перебдят, то и от копирования защищают - только чтение глазами доступно...
Да нет, эт особенности копирования - вставки в данный конкретный форум. С этим не раз уже сталкивались.
Нет, просто на некоторых сайтах стоит защита от плагиата, ну а иногда системщики если перебдят, то и от копирования защищают - только чтение глазами доступно...
Нет.
Да нет, эт
особенности копирования - вставки в данный конкретный форум. С этим не раз уже сталкивались.
Да.
Скорей всего, в скопированном и вставленном фрагменте был юникодовский символ.
Увы, это вообще ничего не говорит
об устройстве слонов. Так устроены системы дифуров.
Дак и слоны могут быть представлены как системы дифуров.
Г
Горец из клана MC
уже сталкивались
в курсе...
чо-уш и пошутить не дадут...
надо промежуточную перекодировку делать...
Дак и слоны могут быть представлены как системы дифуров.
А вот это, вапче говоря, не доказано.
А вот это, вапче говоря, не доказано.
В мире есть немало того, что не доказано - так что ж теперь?
a
a_mur
ШАрлатаном его делает книжонка гиперпространства, n-е имерения телепортацию и т.п.
О какой конкретно книжке идет речь? Точное название можете привести? Ну и краткое содержание тоже, если не сложно.
[Сообщение изменено пользователем 20.05.2008 23:00]
Буджум, ну за что ж ты так на деушку то...
У неё ж явные проблемы с жизнью половой, ей же добра и ласки хочется и что бы похвалил кто...
У неё ж явные проблемы с жизнью половой, ей же добра и ласки хочется и что бы похвалил кто...
Л
Ливси
квант
О какой конкретно книжке идет речь? Точное название можете привести?
см. yandex.ru
" Мичио Каку также известен как автор научно-популярных книг - таких как бестселлеры «За пределами Эйнштейна», «Гиперпространство» и «Параллельные миры». "
Ну и краткое содержание тоже, если не сложно.
Несложно. Одним словом: бред.
Могу дать пару отрывков:
“Если бы свет был волной, тогда потребовалось бы нечто, что “волнится”. Звуковым волнам требуется воздух, океанским волнам требуется вода, но если в вакууме нет ничего, что бы волнилось (хотя свет проходит через вакуум очень легко), тогда возникает парадокс. Как свет может быть волной, если нечему волниться?”
"свет – вибрация пятого измерения, или того, что мистики называли четвертым измерением. Если свет и может двигаться в вакууме, то только потому, что сам вакуум вибрирует и действительно существует в четырех измерениях пространства и одном измерении времени. Добавляя пятое измерение, можно удивительно простым способом объединить гравитацию и свет"
(с)
"свет – вибрация пятого измерения, или того, что мистики называли четвертым измерением. Если свет и может двигаться в вакууме, то только потому, что сам вакуум вибрирует и действительно существует в четырех измерениях пространства и одном измерении
времени. Добавляя пятое измерение, можно удивительно простым способом объединить гравитацию и свет"
Очень глубоко!
Мне еще долго тренироваться, чтобы ТАК писать.
...Особина поразила та легкость, с которой автор добавил пятое измерение. А что! Взяли, и добавили.
Б
Безрюмки-Встужева
сам вакуум вибрирует и действительно существует в четырех измерениях пространства и одном измерении времени. Добавляя пятое измерение
добавленное пятое это и есть четвертое измерение пространства?
или еще
п
поручик Ржащий
Добавляя пятое измерение, можно удивительно простым способом объединить гравитацию и свет"
Так уж добавить тогда сразу господа и "божью волю", тогда вообще "удивительно простым способом" можно все объединить и "объяснить".
:-)
Ежли "ученый" не понимает, что суть НМ не в "объяснении", а в установлении закономерностей, что означает получение "предсказательной силы", что означает "знание",
то че бы не назвать его "шарлатаном"?
Добавляй хоть сто измерений, если посредством этого получается теория, способная передсказывать и получать предсказанные результаты на практике. А так, ага, шарлатанство.
к
кызылдур
"свет – вибрация пятого измерения, или того, что мистики называли четвертым измерением. Если свет и может двигаться в вакууме, то только потому, что сам вакуум вибрирует и действительно существует в четырех измерениях пространства и одном измерении
времени. Добавляя пятое измерение, можно удивительно простым способом объединить гравитацию и свет"
Может, он жутко коряво описал идею Калуцы?
Тот вроде бы показал, что, "добавляя" дополнительное измерение, можно
геометризировать и э/м взаимодействие.
добавленное пятое это и есть четвертое измерение пространства?
Не пытайтесь найти смысл. Это просто бред.
По дополнительные измерения лишь замечу, что если бы свет распротранялся в дополнительном измерении то ему ничего бы не стоило проникать внутрь трехмерных предметов.
Может, он жутко коряво описал идею Калуцы?
Ничо не могу сказать. Я, увы, не специалист по чтению мыслей тов. Каки.
п
поручик Ржащий
Что прискорбно:
"До сих пор квантовое мышление удерживалось в рамках чистого позитивизма, согласно которому в мире не существует или, по крайней мере, не может быть объектом мышления ничто, кроме систематизированных актов регистрации экспериментальных данных. Вопрос о том, что лежит за пределами или в основе этих актов наблюдения, считался некорректным и незаконным.
Но сейчас мы видим, как в науку вторгается, по крайней мере начинает "легализоваться" уже настоящий мистицизм.
Давно известны буддийские интерпретации квантовой физики (в частности, труды Ф. Капры), которые воспринимались скорее как любопытный курьез, но теперь предпринимаются серьезные попытки создать еще одну новую мифологию, целиком основанную на понятии "вектора состояния". Суть всех этих попыток проста по своей идее: придать вектору состояния онтологический статус. Если до сих пор психо-физическая двойственность приписывалась только нашему способу описания "непознаваемой" в своем существе реальности, то теперь такой двойственностью наделяется сама эта реальность. Наиболее заметным в этом плане является поток публикаций на тему параллельно существующих, так называемых "эвереттовских миров", выбор среди которых осуществляет в акте измерения не только сознание наблюдателя, но и сам квантовый объект.
У нас безусловным лидером этого направления стал Михаил Менский, в особенности после его ярких публикаций в УФН и "Вопросах Философии". Любопытно отметить, что в студенческие годы мы с ним учились в одной группе и уже тогда заводили дискуссии на эти темы. Редактор УФН академик Гинзбург предпосылает статье
М. Менского редакционную статью, в которой исповедует традиционную позитивистскую позицию, выражает личное недоумение по поводу постановки вопроса у Менского, но оправдывает эту необычную публикацию высокой научной компетенцией автора и большим интересом читателей к этим вопросам. Вскоре там же появилась целая подборка статей-откликов, в которых авторы состязуются в изобретении еще более фантастических картин мира, претендующих на "объяснение" квантовых парадоксов. Не обошлось, конечно, без рассуждений о "свободе воли" электрона и даже о том, что каждая элементарная частица - это самостоятельная "цивилизация"!
И все это публикуется не в "Технике-молодежи", а в "Успехах Физических наук"!"
(c)Лев Регельсон 2007 г
"До сих пор квантовое мышление удерживалось в рамках чистого позитивизма, согласно которому в мире не существует или, по крайней мере, не может быть объектом мышления ничто, кроме систематизированных актов регистрации экспериментальных данных. Вопрос о том, что лежит за пределами или в основе этих актов наблюдения, считался некорректным и незаконным.
Но сейчас мы видим, как в науку вторгается, по крайней мере начинает "легализоваться" уже настоящий мистицизм.
Давно известны буддийские интерпретации квантовой физики (в частности, труды Ф. Капры), которые воспринимались скорее как любопытный курьез, но теперь предпринимаются серьезные попытки создать еще одну новую мифологию, целиком основанную на понятии "вектора состояния". Суть всех этих попыток проста по своей идее: придать вектору состояния онтологический статус. Если до сих пор психо-физическая двойственность приписывалась только нашему способу описания "непознаваемой" в своем существе реальности, то теперь такой двойственностью наделяется сама эта реальность. Наиболее заметным в этом плане является поток публикаций на тему параллельно существующих, так называемых "эвереттовских миров", выбор среди которых осуществляет в акте измерения не только сознание наблюдателя, но и сам квантовый объект.
У нас безусловным лидером этого направления стал Михаил Менский, в особенности после его ярких публикаций в УФН и "Вопросах Философии". Любопытно отметить, что в студенческие годы мы с ним учились в одной группе и уже тогда заводили дискуссии на эти темы. Редактор УФН академик Гинзбург предпосылает статье
М. Менского редакционную статью, в которой исповедует традиционную позитивистскую позицию, выражает личное недоумение по поводу постановки вопроса у Менского, но оправдывает эту необычную публикацию высокой научной компетенцией автора и большим интересом читателей к этим вопросам. Вскоре там же появилась целая подборка статей-откликов, в которых авторы состязуются в изобретении еще более фантастических картин мира, претендующих на "объяснение" квантовых парадоксов. Не обошлось, конечно, без рассуждений о "свободе воли" электрона и даже о том, что каждая элементарная частица - это самостоятельная "цивилизация"!
И все это публикуется не в "Технике-молодежи", а в "Успехах Физических наук"!"
(c)Лев Регельсон 2007 г
Это не прискорбно, это неизбежно.
С таким же прискорбием признавали вращение Земли вокруг Солнца, ограниченность ньютоновской механики, отказывались от неделимости атома и от планетарной системы атома, где электроны летают по орбитам вокруг ядра, затем от объектов наблюдения, которые ведут себя одинаково независимо от наблюдателя и т.д.
Чем дальше, тем меньше будет разрыв между физикой и философией, тем больше будет взаимосвязь наблюдающего и наблюдаемого.
Мы придём к целостному взгляду на мироздание, о необходимости и неизбежности которого говорил Эйнштейн.
С таким же прискорбием признавали вращение Земли вокруг Солнца, ограниченность ньютоновской механики, отказывались от неделимости атома и от планетарной системы атома, где электроны летают по орбитам вокруг ядра, затем от объектов наблюдения, которые ведут себя одинаково независимо от наблюдателя и т.д.
Чем дальше, тем меньше будет разрыв между физикой и философией, тем больше будет взаимосвязь наблюдающего и наблюдаемого.
Мы придём к целостному взгляду на мироздание, о необходимости и неизбежности которого говорил Эйнштейн.
Чем дальше, тем меньше будет разрыв между физикой и философией, тем больше будет взаимосвязь наблюдающего и наблюдаемого.
Скажем так, совершенно необоснованные пророчества.
Мы придём к целостному взгляду на мироздание, о необходимости и неизбежности которого говорил Эйнштейн.
Вы еще ЛЕнина вспомните, который говорил о необходимости инеизбежности мировой революции.
затем от объектов
наблюдения, которые ведут себя одинаково независимо от наблюдателя
Это когда?
С таким же прискорбием признавали вращение Земли вокруг Солнца, ограниченность ньютоновской механики, отказывались
1. Ну особого прискорбия не было.
2. Признавали не потомучто Капитан или даже Эйнштейн чего то там напророчил про неизбежность, а по вполне реальным причинам.
И именно поэтому сейчас предпочитают пользоаться кантовой физикой Шредингера, а не квантовой физикой Капры. Первая приносит реальные результаты, вторая лишь бальзам на душу некоторых философов.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.